Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

О возможности права.

Я атеист, а потому траур для меня – не обряд, а всего лишь время и обязательство серьёзно обдумать некоторые вопросы по столь недвусмысленно обозначившемуся поводу. Обдумал. Делюсь. Даже если для одних читателей мои рассуждения будут цитированием таблицы умножения, изобретением велосипеда и открытием Америки, а для других – эквивалентом известного мема «казалось бы, при чём здесь Саддам Хуссейн?»

Вот два видео via dm_krylov, первое с митинга, на втором беспорядки, о которых речь идёт здесь.





Сказано многое и по делу. Однако и обидные для шахтёров слова blanqi выглядят, по моему мнению, вполне резонно.

С чего бы начать... Скажем так. После просмотра мне вспомнилось, что в современном русском языке практически отсутствует очень важное понятие; я осознал его, только играясь в онлайн-игрушки со всамделишными европейцами. Словарные переводы этого термина мне кажутся неадекватными.

Awareness. «Информированность» - перевод жалкий, как и любой перевод одного импортного слова другим. «Осведомлённость» - уже лучше, но здесь теряется очень важный оттенок, связанный с корнем, присутствующим в таких словах, как «beware», которые всё же определяют не сам факт того, что человеку сказали нечто, а изменение его поведения в связи с полученными им сведениями.

Ну да, «beware» переводят как «берегись», то есть «будь настороже». И вот эта сумма «знай и будь настороже» единым понятием в русском языке не закрывается.

Лично я думаю, что раньше она, сумма, закрывалась понятием «опасность» («соблюдай опасность» у Даля), однако понятие это схлопнулось в синоним «угрозы», чего-то внешнего, когда к «опасению» обязательно надо вешать конкретику, и оно перестало быть характеристикой поведения субъекта.

Так вот, для меня ситуация в Кемерово и её развитие понятны как процесс наращивания вот этой awareness. Нафиг. Процесс наращивания опаски. До людей как минимум начинает доходить, кто они такие, тут с Дм. Крыловым спорить сложно.

А теперь собственно к теме, потому что довольно скоро на этом пути окажутся неизбежно востребованными такие понятия, как «права и свободы». Хотя бы потому, что в отсутствие «прав и свобод» уравнение «дать план, чтобы не выгнали» столь же неизбежно будет решаться через тряпки на датчиках метана, а не через подстановку переменных вроде «права на жизнь».

«Право» - не совокупность документов, а именно «право человека» - я понимаю как экономный способ запрета некоторых действий в некоторой группе.

Например, моё право собственности на квартиру означает, что ты, ты, ты и вот ты не можете: входить без спроса и разрешения, хлебать из моей чашки, сидеть на моём стуле, спать в моей постели и совершать множество иных действий, для описания которых Интернета не хватит.

Ваши права, в свою очередь, есть способ предотвратить некоторое множество неприятных для каждого из вас действий с моей стороны.

Если у человека нет какого-то права, это означает наличие у всех остальных (хотя бы теоретической) возможности произвести какие-то действия по отношению к нему.

«Общество неограниченных возможностей» переводится именно как «общество бесправных людей». Носителям некоторых дискурсов неплохо бы это помнить.

Надо сказать, что понятие «права» вне какого-то человеческого сообщества (не просто группы, а именно сообщества как нового качества) вполне бессмысленно.

На необитаемом острове прав нет. Точно так же нет прав в межплеменной резне на уничтожение, так как два враждующих племени сообщества не образуют. А вот две «цивилизованные» страны вполне могут соблюдать «правила ведения войны», основанные на «правах» её рядовых участников. И соблюдение это обязано признанию каждым принадлежности противника к сообществу «цивилизованных» стран.

Следовательно, если мы хотим прав, то должны определить сообщество, в котором они будут действовать.

«Определить» здесь отнюдь не означает «придумать». Если некоторое сообщество, даже будучи названо, в действительности не существует, то и никаких прав здесь не получается. Ветераны имеют право на бесплатный проезд, а эльфы – нет.

Думаю, все видели, хотя бы и по телевизору, китайские праздничные гулянья, когда N китайцев забираются под длинную расшитую попону со всякими прибамбасами и изображают дракона. «Мы, многонациональный народ», записанный в Конституции РФ, существует в той же степени, в которой существует этот дракон; то бишь только в глазах зрителей, причём не всех, а тех, кто сами желают обмануться.

И точно в той же степени существуют права, которые следуют из принадлежности к фиктивному сообществу.

Значит, если Вы – «многонациональный россиянин», то Ваши права – фикция и таковой останутся, поймите и запомните это. У Вас нет прав, Вы существуете и преуспеваете постольку, поскольку люди, обладающие возможностями прекратить Ваши существование и преуспевание, не заботятся применением этих возможностей. Не надо им этого. Пока.

Только реальное существование сообщества может гарантировать действующие права его члена.

Успешно вести борьбу за свои права (права личные в том числе и в первую очередь), вести борьбу за отмену рабства можно только, осознавая свою принадлежность к действительно существующему, а не фиктивному сообществу.

Бороться за свои права, будучи «многонациональным россиянином», есть бессмысленное и безрезультатное занятие.

Хорошо, скажут мне, а как отличить реально существующее сообщество от какашки в бумажке?

По моему скромному мнению, у сообщества есть необходимое и достаточное условия существования. Впрочем, я повествую о вещах не так чтобы дискретных, поэтому вместо жёстко заданного закона далее будет подразумеваться тенденция со своей мерой.

Пусть в некоторой группе людей завязываются и расторгаются отношения. Пусть отношения можно классифицировать (власть, собственность, любовь-морковь и проч.). Пусть обстоятельства, при которых эти отношения завязываются или расторгаются, тоже можно классифицировать.

В таком случае получается оперировать со статистическим соответствием этих двух классификаций с тем, чтобы вывести меру предсказуемости установления/расторжения отношений в группе.

Так вот, «реальность» сообщества в этой группе прямо пропорциональна величине этой меры.

Следовательно, необходимым условием существования сообщества является предсказуемость отношений его членов к чему-либо, а достаточным условием существования сообщества является предсказуемость отношений его членов между собой.

Точнее, напоминаю, высокое значение меры этой предсказуемости. Какое именно - я сказать не могу и не собираюсь, ибо нигде не утверждаю, что сообщества обязательно должны быть чётко отграничены друг от друга.

Для «многонационального народа» выполняется необходимое условие (в первом приближении сводимое к паспорту гражданина РФ), но не выполняется условие достаточное (есть желающие перебраться в Дагестан?).

Для каких сообществ в РФ выполняется достаточное условие, и каким образом оно выполняется? Что способствует его выполнению?

Из изложенного следует, что для выполнения достаточного условия существования сообщества члены некоторой группы должны обладать характерными личными особенностями, увеличивающими меру предсказуемости в отношениях между ними.

Значит, эти особенности должны быть, во-первых, схожими у большинства членов сообщества, а во-вторых, слабо зависимыми от воздействий, внешних по отношению к сообществу.

Да, это «национальное». Фенотип, язык (в первую очередь язык, на котором думаешь), поведение, обычаи. «Национальное» делает возможными сообщества, у членов которых могут быть права. В сообществе, определённом через «национальный признак», имеет смысл за свои личные права бороться и надеяться на какой-то результат.

Люди злорадные могут напомнить, что «русский, помоги русскому» (очень частный случай того, о чём идёт речь) срабатывает реже, чем хотелось бы. В ответ скажу, что «многонациональный россиянин, помоги многонациональному россиянину» не срабатывает вообще никогда.

Таким образом, национальное движение можно понимать как движение за возможность «гражданских прав». Без этого движения борьба за собственно права подобна борьбе за среднезимнюю температуру +15 Цельсия за Полярным кругом.

Хау. Я сказал.

P.S. Мне заметят, что правообразующие сообщества могут состояться не только по национальному признаку, но, например, и по классовому тоже; вроде бы сказанное выше этому не противоречит, а повод для размышлений прямо на это соображение наталкивает. Конфликт труда и капитала, всё такое. Да и исторических примеров можно привести не один и не два.

Это «второй сложный вопрос», по которому мне есть что ответить; однако в процессе возникли любопытные сопутствующие соображения, заслуживающие все вместе отдельного текста.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: видео, дыбр, нация, ссылка, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 45 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →