?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

После того, как в очередной раз с удовольствием поигрался в танчики (спасибо комментаторам, надеюсь, вы тоже развлеклись), вспомнил о том, что есть «замечательная же вещь – прогресс».

Вспомнил об этом, заглянув в холодильник. Скипнув дифирамбы этому чудо-устройству, изреку главное: оно решает задачу сохранения. Более того, задача хранения и поддержания - это как минимум столь же важная задача для обеспечения прогресса, сколь и задачи изобретения всяких новых вещей и скидывания старья с экраноплана современности.

О чём часто забывают.

Например, ан масс русским и некоторым другим невезучим народам поставили убеждение, что прогресс – это исключительно изобретение могучих, блестящих вещей и способов выкарабкаться с их помощью из вековечных говнищ и кровищ.

Скажем, русские народные песни на дивиди – это годы после того, как на дивиди стали записывать звуки, издаваемые местными неудачливыми подражателями крупных приматов Гарлема. Ну да, сами подумайте. Самым естественным, первоочередным применением новой технологии хранения (неважно, своей или чужой) служит сохранение самого старого, изначального, того, что иначе скоро уйдёт навсегда… при том, что большая часть русского деревенского фольклора, с которым я знаком, лично мне не нравится.

Естественным обеспечением всего этого безобразия служит убеждение, что «старое, прежнее = гниль и дерьмо». Согласитесь, что это убеждение тоже ставили, даже не допуская мысли «хранить не умеют», и ставили в некие времена яростно. Иногда везло, и начальство само в это не верило – так удавалось кое-что сохранить и приспособить для новых времён.

Я это всё к чему ною?.. к тому, что на словосочетание «извечные русские ---» (нужное существительное вписать) у меня сразу срабатывает сторожок. Потому что ничего «извечно русского», хорошего и годного, в одобряемых Администрацией публичных коммуникациях нет в принципе. А если есть, то крамола и фашизм, а потому и не одобряется.

Точно так же мало «извечно русского» хорошего и в оппозиционных речениях; даже в устах тех, кто вроде бы «за русских». Объяснение здесь, мне думается, в том, что люди либо выбирают себе обожаемый период русской истории и обожают его, гадя на все другие периоды; либо понимают, что каждому времени – свои несчастья. И в том, и в другом случае «извечному» места нет.

Существует, однако, мем, который употребляется широко и, похоже, независимо от убеждений.

Да-да, «извечные русские вопросы – «кто виноват» и что «делать»». Нет, я понимаю, конечно, мем – ему положено проскакивать мимо головного мозга. Тем не менее, если есть время, то можно и подумать, о чём говоришь.

Так вот, вопросы «кто виноват» и «что делать» относятся к принципиально разным ситуациям, и их объединение, да ещё интернализированное (мол, «извечные русские» - значит, моё, значит, я должен так думать) работает как раз на то, чтобы у человека, решающего проблему, в голове образовался затор, с которого обычно перескакивают на подсказанный ход мысли. Даром, что ли, мем в большинстве случаев употребляется между темами «вот такая у нас хуйня» и «вот так нас начальство [актуальное или претендующее] думает нас спасать».

Неприятные ситуации бывают двух типов.

Тип первый – «жопа стряслась», переход в некоторое нежелательное стационарное состояние, выбраться из которого требует очевидно много времени и больших усилий.

Тип второй – «как в Турции» (см. «Джентльмены удачи»), когда человеку не дают выныривать из чана с дерьмом, ежесекундно свистя саблей над головой. Состояние нестационарное, могущее быть исправлено одномоментно, если бы не постоянно прилагаемые внешние усилия.

Вопрос «что делать» относится к стационарному состоянию. Это вопрос планирования долговременных усилий, стратегических инвестиций. Вопрос «кто виноват» здесь в принципе не важен, он будет важен уже потом, когда будет решаться вопрос «как сделать так, чтобы жопа не повторилась». Безразлично, как именно Вы сломали ногу; имеет значение, что нужно сделать, чтобы Вы опять встали на ноги.

А вопрос «кто виноват» относится к нестационарному состоянию; это вопрос, кто держит саблю, которая здесь и сейчас свистит над головой и не даёт выбраться.

Добавлю, кстати… ещё одним мемом-ингибитором является выражение «поиск виноватого», в слабо выраженной форме – «виновного». Дело в том, что «вина» - это всегда нечто, налагаемое на человека извне, кем-то ещё. «Ты меня не виновать!» И «вина» субъекта в общем случае может быть никак не связана с его действиями. Поэтому «поиск виновного» переводится не как «определение субъекта, совершившего нежелательное действие,» а как «угадывание того, кого захочет обвинить имеющий право обвинять [зачастую: читай – «начальство»]». Соответственно, употребление этого мема, например, в описании каких-то внутриоппозиционных разборок есть наброс и разжигание («А вот не подерётесь! А вот здесь холуи Администрации! А вот он хочет начальником быть!»).

Практические рекомендации из написанного?

Если Вам придёт в голову в любом тексте, адресованном публике, для красивости употребить «извечные русские вопросы», подумайте над другим способом перейти от описания ситуации к выводам из неё. Главное – прикиньте, как Вы эту ситуацию видите: стационарным состоянием или нет. И, в соответствии с прикидками, преследуйте одно из направлений: или пути выхода, или имена здесь-и-сейчасной публики, мешающей и творящей нехорошее. Поиск виноватых в глубинах прошлого и грандиозные проекты без оглядки на резиновую дубинку над головой – один и тот же фэйл. Растрата внимания и лояльности.

Я сказал.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 7 — добавить )
troy_cameron
25 май, 2010 16:08 (UTC)
Спасибо! Интуитивно всегда это понимал, Вы как всегда все разжевали и разложили. Например в практическом применении: в СМИ принято виноватить старика Батурина московскими пробками, хотя именно он и именно к ним мало относиться. Думаю найти время отписаться по этому конкретному случаю в зашиту пчеловода.
karpion
25 май, 2010 18:29 (UTC)
Я не понял разницы между стационарным и нестационарным состоянием. Большинство того, что есть в обществе, поддерживается чьими-то усилиями, но это не мешает многим ситуациям быть стационарными.

Например, жил свободный человек, и вдруг сделали его рабом (возможны разные варианты). В античности это означало, что человек попал во вполне стационарное состояние; до 186*-х годов в США - состояние тоже было вполне стационарное.
emo_capitalist
25 май, 2010 19:20 (UTC)
Рискну вменить и обосновать... Джаг, вот вы вроде технарь, а рассуждаете как гомунитарий. Ведь в индустриальных процессах вообще виноватых не ищут, т.к. это бессмысленно. Или процесс работает или нет. "Личности" тут вообще не могут быть при делах.

Если мы говорим о нац. культурных проблемах то проблема тут должна быть гораздо выше уровнем.

Если следование "курсу" идет на пользу нации - культура богатеет, кол-во и качество связей растет, само-возникают и выполняются проекты "царбадюшкой незадуманные" и т.д., а если во вред ну когда кабздон, аншлак и внешнее управление.
maxbaer
30 май, 2010 05:02 (UTC)
ага технари это такие
убермерши лишенные гуманитарских "заморочек" и до мозга костей прозревающие своим не предвзятым технарским оком!!!
распространенная точка зрения...
krylov
27 май, 2010 20:36 (UTC)
Очень хорошо. В таком случае вопросы переформулируются так: "что виновато?" или "кого делать?" (именно "или", а не "и").
(Анонимно)
2 июн, 2010 21:35 (UTC)
from Mike
Тут одна знакомая дэвушка добавила еще два:
"Куда делись очки?" и
"Вам не нужен котенок?"
thinker8086
23 авг, 2010 00:09 (UTC)
Re: from Mike
Ну, вообще-то, третий - "Вошь я или право имею?"
( Всего-то 7 — добавить )

Latest Month

Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger