Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Ещё раз о...

В общем-то, не хотелось опять обращаться к теме антирелигиозной борьбы. Подвигла только что прочитанная книга. Текст получился сильно неполиткорректный: не хотите обижаться - не читайте.

Елена Чудинова, "Мечеть Парижской Богоматери". Сюжет: в ближнем будущем Европа не справляется с иммиграцией, ислам становится государственной религией. Примерно в середине XXI века в шариатской Франции христиане (католики-староверы, традиционалисты) молятся по бомбоубежищам, не принявшие ислам французы сидят по гетто, а кругом одна большая Чечня года так 1993-го с поправкой на арабскую специфику. Есть и Сопротивление, куда же без него.

Книга очень добротная, талантливо увязанная с реальностью и неполиткорректная. Аргументация по большей части выстроена неплохо, но есть и дыры: скажем, авторесса то ли забыла, то ли не сумела объяснить, почему общественные нормы для исламского государства обязаны унифицироваться в сторону радикализации. Хватает в книге и чисто женской экзальтированности: у авторов-мужчин таковая обычно смягчается самоиронией.

Тем не менее, решительно рекомендую к прочтению. Жаль, мал тираж - 7100 экз. Надеюсь на переиздание или на то, что книга появится в сети.

"Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую". Те же слова применимы и к церкви. Действительно, всё благорастворение воздусей про то, что каждый вправе верить во что хошь, свободу совести, агностицизм и прочее - рано или поздно повинно натолкнуться на сплочённую группу людей, которым на свою, а главное, на чужую свободу совести - плевать. Приставят нож к горлу, продиктуют шахаду, а потом заставят "свидетельствовать кровью" - например, прирезать своего же родственника, оказавшегося излишне упорным.

Каждый может тешиться мыслью, что такого случиться вообще не может. Во всяком случае, не с ним. Каждый может сказать, что за свой агностицизм и "е равное эмцэквадрат" он с гордостью примет смерть. Каждый может сказать: а не пох ли, кем числиться.

darkhon (Warrax), статья "Идёт война народная".

"Как известно, психика — холистична, в ней нет изолированных феноменов. Начнем стандартно: с анализа условий, в которых формируется личность. Общеизвестные факты для соответствующих обществ: строгий патриархат, управление старейшинами и полное подчинение младших, суровые условия жизни, родовой строй. Что из этого следует?

В древности такая модель общества была вполне работоспособной: мудрые старцы управляли горячими джигитами, которые (выжившие в тех условиях) со временем также становились старейшинами. Однако в современных условиях система работает весьма специфически: средняя продолжительность жизни по сравнению с XIX-м веком увеличилась в несколько раз. И если ранее, в отсутствие современной медицины, мужчина либо погибал в раннем возрасте, либо, возмужав, занимал пост старейшины, то сейчас давно уже взрослый джигит практически не имеет шанса стать главным в семье: его многоуважаемый дед прочно занял свой пост. Одно дело, когда беспрекословное подчинение младшего старшему относится к ребенку, подростку или юноше; и совсем другое — когда старшему вынужден подчиняться зрелый мужчина, у которого к этому времени уже могут подрастать внуки. В этом случае неизбежен комплекс неполноценности: мужчина лишь тогда мужчина, когда он может решать за себя. Если решают за него всю жизнь — это еще не мужчина, а ребенок. Следствие: доказать всем, что являешься мужчиной. Думаю, подробно расписывать, каким образом выражается стремление доказать в подобном обществе, — лишнее. Тем не менее замечу, что жестокость по отношению к пленникам — прямое следствие подобного комплекса: «Если я докажу, что ты недостоин звания мужчины, то я окажусь мужественнее тебя и смогу почувствовать себя мужчиной»."


Позволю себе подойти ко всему этому с ещё более материалистических позиций и влепить на первое место не "строгий патриархат", а "суровые условия жизни". И горы, и пустыня - не просто бедны ресурсами, но эти ресурсы ещё крайне неравномерно распределены. Клочки плодородной земли в горных долинах или оазисы в пустыне - и бесплодные, трудно преодолимые пространства между ними. Посему "родовой строй" - обычный старт - и расцветает в "строгий патриархат" с остальными прелестями; неважно, среди кочевников или горных кланов.

Затем происходит соприкосновение с внешним миром - миром осёдлых людей на более богатых или более интегрированных территориях. Без вариантов: эти внешние чужды, богаты (сравнительно с местной нищетой) и более развиты, т.е. в этих обществах сильнее специализация и там уже нет понятия "мужчина - добытчик насилием" на повседневном уровне. Опять же без вариантов: получаем "набеговую экономику" и варварство не как следствие обстоятельств, а как образ жизни, который окупается с прибылью.

Теперь лакируем всё вышесказанное религией. Ага, исламом. Кто бы спорил, в потенции любая религия содержит в себе и взлёты, и падения... И тот же ислам на начальном этапе сравнительно с западноевропейским христианством выглядел скорее выигрышно - несколько меньше били и резали, несколько больше читали, думали и лечили, да и с веротерпимостью было получше. Однако христиане поднапряглись, отразили мусульманскую экспансию и врезали в ответ всем, что было - я имею в виду Крестовые походы.

Есть такой комплекс у европейцев и их эпигонов в Америке и России - придут откуда ни возьмись страшные варвары и всё порушат. Не спорю, в определённые времена этот комплекс даже имеет под собой почву. Однако изначально это был в чистом виде перенос вины: европейские варвары захерачили молодую, но более развитую мусульманскую цивилизацию. Не стану приписывать европейцам корыстных побуждений, это уже излишне. Однако в результате Крестовых походов и вековых войн всем последователям ислама было наглядно продемонстрировано, что добротолюбие в этом мире не окупается, отчего человечность как составляющая ислама сдохла в отсутствие спроса на неё. Осталось всё то, что описано выше - боевая религия варваров.1.

А теперь внимание. Ислам, с его интеграцией социального и религиозного, консервирует перечисленные выше склонности и черты национального характера. Как религия ислам предоставляет почву для их рационализации в степени, достаточной для любого взаимодействия с "неверными", на их территории в том числе. Очень грубо говоря, ислам - это одновременно боевое знамя варвара и средство, с помощью которого варвар осуществляет военную хитрость, притворяясь цивилизованным человеком2. Закройте глаза на статус ислама как источника особости неких гордых маленьких народов - и эти гордые маленькие народы тут же превратятся в стаи лицемерных бандитов, воров и убийц, которые занимаются грабежом, обманом и насилием только потому, что им так хорошо и выгодно.

Опять цитирую darkhon'а.

"На формирование личности наибольшее влияние имеют первые пять лет жизни — то, что усвоено за это время, практически не поддается коррекции; а в первую очередь усваиваются не абстрактные знания, а отношение к чему-либо: ребенок копирует своих родителей. Дальнейшее развитие может менять отношение к различным формам проявления чего-либо, но практически не затрагивает структуру. Если пятилетний карапуз чисто и наивно «просто не любит русских, потому что они плохие», и этого ему достаточно, то лет в 30 он может написать большой философский трактат «О том, почему русские — свиньи». Но само отношение — будет неизменным."

Замечу, что глухое - и даже громкое - неприятие всё же отличается от размахивания кхынжялом. Есть, хоть и небольшая, разница между Басаевым и Политковской. Философский трактат "О том, почему русские - свиньи", написанный Шендеровичем, будет иметь меньше практических последствий, чем труд какого-нибудь Хаттаба с тем же заглавием. Даже Чубайс, имхо, уязвимее к логическим аргументам, чем архетипический "полевой командир чеченских борцов за свободу". Различие именно что в исламе.

Далее. На протяжении всей человеческой истории религию как общественную реальность загнобить так и не удалось, как ни старались. По факту это значит только одно - человеку религия нужна. А отсюда следует, что, изведя одну религию, мы автоматом приглашаем на её место другую: самую пробивную и наглую из тех, что поблизости. Нельзя заменить христианство агностицизмом образованного человека, который честно не знает, есть Бог или нет. Образованный человек во благовремении будет либо прирезан, либо скручен в бараний рог; в лучшем случае внук этого образованного человека будет искренне кричать "субханаллах" и требовать введения клиторотомии. Ибо знание - сила, даже если это знание того, что "аллах велик".

Я вот тут перечитываю очередной наезд на РПЦ - кто-то кому-то пробашлял за государственный счёт, ксендзы охмурили нежного Козлевича и т. п. И вспоминаю репортаж на курбан-байрам или рамадан, или как он там называется. Там надо резать овец или баранов в жертву. И вот москвичи, жители одного из домов, что близ мечети, жаловались - встал прямо на улице под их окнами грузовик с жертвенными животными, встала к нему очередь, и началось: кровища по улице текла ручьём, а про саундтрек лучше не говорить. Знаете, меня такое почему-то больше беспокоит, чем денежный перевод в тьмутараканскую епархию. И что любопытно: никто выставок по этому поводу не устраивал и обличительных статей в Инет не выкладывал, даром что фактура богатая...

Мне сейчас скажут, что "веками совместно жили" и прочая, прочая... Не спорю. Веками жили. Совместно. И в казанских медресе ваххабиты не заводились. Но сейчас-то они там есть! И какое это имеет отношение к прошлым векам? Если некий гражданин башляет единоверцам на теракт, я что, должен благодарить этого гражданина за то, что его предки сидели спокойно?

Следующее возражение будет типа того, что "не все же мусульмане - террористы". Но почему те, кто сотнями херачит моих сограждан, поголовно мусульмане? Какого хрена я вообще должен вникать в тонкости чуждой мне религии, чтобы иметь мизерный шанс вовремя отличить отмороженного подонка от цивильного человека? Это не входит в мои обязанности гражданина, следовательно, это угнетение как таковое.

Позволю себе аналогию. Вообразим, что есть такая болезнь, которая для всех, кроме людей со светлыми волосами, потенциально смертельна. Предположим, что в организмах 95% людей со светлыми волосами смертоносные бациллы честно дохнут, не успев ни на кого перескочить, зато остальные 5% распространяют заразу с каждым выдохом. Вопрос: как на такой расклад должно реагировать общество? Ага, перебирайте решения, перебирайте, а потом проецируйте их на окружающую реальность. Любопытно получается, правда? А уж политкорректно-то как...

Ладно, завершаюсь. Короче, надо либо давить ислам (а это всё равно, что давить шершня в кулаке), либо раскручивать Православие, придав ему статус государственной религии со всеми свистками и погремушками - участием в выработке государственных решений, обязательным религиозным образованием, правом присвоения/лишения гражданства, правом выдвижения/отвода кандидатур на ответственные должности, религиозной цензурой централизованных СМИ, миссионерством - в общем, в некоторых аспектах общественной жизни чтобы было как в Области Святого Ордена после Барканской резни, хех... Вообще, РПЦ должна быть вовлечена в общественную жизнь максимально широко - так, чтобы ей не хватало людей, ведь массовый приток неофитов в идеологизированную иерархию есть лучшее средство против коррупции.

Не хотите церкви - заводите партию. Но с теми же примочками, чтобы в более-менее светлое будущее чем-то похожим на единый сплочённый строй. Не потому, что это эстетично или священно. А потому, что иначе всё это заведут за вас, и будете просыпаться с криком муэдзина.

В наихудшем, вовсе не обязательном случае такая раскрутка церкви-или-партии канализирует деятельность неруси сугубо в религиозную войну, которую трудно не заметить и ещё труднее выдать за нормальное положение дел, что пока удаётся для деятельности нынешней.

"Пр-равильное решение! - гаркнул господин ротмистр. - Вот это по-гвардейски! Бумаги, чернила, проверки... Все проверит бой! Вот когда мы сядем в наши машины и двинем в зону атомных ловушек, тогда мы сразу увидим, кто наш, а кто - нет."

Утрированно, но по делу. Просто иначе уже никак.




1. Если кому-то это умозаключение кажется слишком натянутым, позволю себе вопрос по аналогии: как развивалась бы советская власть, если бы против неё не предприняли гражданской войны и интервенции? Если бы большевиков просто оставили в покое? Не надо удивляться, ежели недодушенный в колыбели ребёнок вырастает в человека со странностями и норовит оторвать прежним душителям головы. Назад.

2. Вот мне сейчас начнут цитировать современных исламских мыслителей, которые тоже патриоты, у которых тоже духовность. Вопрос: они верят, что после смерти им будут 72 гурии? Они верят, что у женщины нет души? Они знают возраст жён Мухаммада? Собственно, именно с таких вопросов надо начинать...Назад.




Я сказал.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 231 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →