Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Конспирологическое. О природе карлика внутри шахматного автомата.

Нижеследующее есть слегка облагороженная и уснащённая словесными красивостями запись достаточно длинной цепочки рассуждений, а отнюдь не текст, призванный читателя просветить или в чём-то его убедить. "Я так думаю", не более того.

Рассуждения в основном банальные, но сумма банальностей сама не всегда является банальностью.

Сижу, значит, думаю мысль. Мысль такая: технология как идея является одним из решений проблемы делегации сложности. Убрать сложность (большое количество составных частей) Отсюда и загнать её куда-нибудь Туда. Отсюда и Туда - это, скорее всего, аспекты объекта и уровни абстрагирования при его описании; даже не самого объекта, а его отражения в сознании наблюдателя.

Что из этого следует. Из этого следует, что там, где присутствует технология, бритва Оккама как приём мышления теряет свою грозную репутацию, ибо простотой и сложностью здесь управляют... и вполне могут подсунуть человеку с бритвой правильный, нужный ракурс, сложность вовремя убрав или же выставив напоказ.

Это в известном смысле оправдывает конспироложество или хотя бы один из конспироложеских ходов мысли типа "внутри шахматного автомата сидит карлик". Оправдывает, впрочем, применительно не к уникальным шедеврам заговорщицкой мысли, а как раз к вещам обыденным и повторяемым. Технология. Ежевечернее выступление пре-сти-ди-жи-та-то-ра. Исчезновение ассистентки из запертого ящика.

И вот тут вспомнились мне недавние изыски РенТВ, кажется, на тему того, как наши уважаемые народные избранники голосуют… типа, забивают на заседания Муды Государевой, а вместо них носится шестёрка с карточкой и суёт, и нажимает. Или не суёт и не нажимает.

После чего коммунисты в своих изданиях возвышают гневный голос протеста против действий антинародного режима, партия власти которого не голосует за так нужный народу законопроект. Нет, не голосует "против", а вообще игнорирует. Понимаю: это очень обидно, когда все усилия твоей фракции, гордых наследников столетий марксистско-ленинских философских изысканий, какое-то чмо посылает в жопу - и не потому, что оно ярый оппонент, а потому что не железное оно, чмо, по рядам-то всё время бегать. Надо же и отдохнуть. Всё равно - как решат Вован с Димкой, Русбаши наши парные, так и выйдет. Маленькие, что ли, не знаем, в какой стране живём?

Здесь у читателя повинна зашевелиться в голове заботливо туда посаженная зацепочка "у Настоящих Белых Людей в их Сверкающей Зимокарации такого быть не может". Якобы там всё по-серьёзному: что ни парламентарий, то Фемистокл, свято соблюдаются разделение властей и воля народа, поэтому там всё сверкает, сто сортов колбасы и тротуары с мылом.

Надо сказать, что видимая отсюда нам, туземцам, машина действительно работает, буднично и повторимо. Никто не стреляет из танков по зданиям парламентов, никто не сходит с ума в режиме горбачёвского съезда… в этот съезд апологетов парламентаризма надо время от времени тыкать лицом, дабы не слишком наглели. А там, в Голландиях-Зеландиях - всё крутится как по маслу.

Это, однако, не повод записывать себя в недочеловеки… а немалая часть пропаганды "европейского выбора" "у нас здесь" нацелена именно на такую запись.

Равно это не повод, извините за каламбур, идти на поводу у местного, густопсового "они там тоже людоеды, только хитрее, кости прячут". "Они там тоже" - точнее, "мы здесь тоже" - Настоящие Белые Люди, да. Которых всякие исторические неудачники называли "белыми дьяволами" отнюдь не за кротость характера, созерцательность ума и твёрдые моральные устои. И вопрос не в том, что все мы сволочи, а в том, как некоторым из сволочей удаётся выглядеть прилично.

Да, карлик в шахматном автомате. Скрытая, удалённая сложность.

О, скажут мне, как же, знаем. Зацепочка номер два. Студенческие братства элиты, бдения в гробах, целование зада идольцу Бафомета, страшные групповые клятвы - а на публику они притворяются политическими противниками.

Как бы это сказать… наблюдаемая разница в разделении властей всё равно никуда не девается, с братствами или без. У нас "питерские" - не знаю, кому они там в отрочестве зад целовали - сидят на исполнительной ветви. А в Муду и на судебную ветвь сажают статистов, но не членов гипотетического братства.

Мудой командует Грызлов, при взгляде на которого становится ясно, что даже часы с кукушкой могут обеспечить себе плохую карму на следующее перерождение. Если, например, стояли в кабинете Гитлера.

Про российский суд я вообще молчу.

А там, в Зеландиях - гипотетические "братаны" на всех ветвях. И ещё успевают собачиться между собой; неважно, на публику или как.

Так что у нас-то мешает устроить так же? Собрать камарилью, объявить правила приличного поведения на публике, расставить по заметным должностям верхнего уровня всех трёх ветвей власти. Чтобы "как у них там". А то с "кто главнее - президент или премьер" скоро уже смеяться перестанут.

Вот с ответа на этот вопрос, "почему у нас не", я и начну излагать свою очередную спекуляцию.

"У нас не" потому, что таки да, внутри нет карлика. Потому что вот эта система разделения властей и прочих парламентов с демократиями, выстроенная именно как шахматный автомат согласно имеющимся чертежам, неработоспособна сама по себе.

Здесь срабатывает зацепочка номер три и вызывает к жизни возмущённый вопрос "это ты предлагаешь, чтобы власть была у тайных жидомасонских обществ с сатаническим уклоном?" - да-да, карлик намеренно изображается таким отвратительным, чтобы у туземцев пропала охота заводить его у себя дома. Лучше уж Туркменбаши или ревуны на трибуне Хохлорады. "Величие и достоинство" или там "свобода и независимость", что угодно - лишь бы система не работала.

Каков же карлик на самом деле?

От противного.

В отсутствие карлика система разделения властей неизбежно приходит к конфликту между ветвями власти. Минимальная причина конфликта - недостаточно чётко и/или недостаточно оперативно определённые границы компетенции ветвей в конкретном вопросе; подите, определите их в современном обществе. А причиной главной и естественной здесь станут карьерные стремления персонала разных ветвей власти. Плох тот депутат, что не мечтает стать Палпатином.

Конфликт здесь тут же становится игрой с отрицательной суммой - если у каждой из сторон прописаны такие места-возможности-обязанности, куда другой стороне хода нет, то, говоря метафорически, начинается война на истощение, с "выжженной землёй" и прочим таким же.

По итогам конфликта системочка либо рушится, либо переформатируется победителем - чаще всего очередным изводом Туркменбаши… впрочем, парламент в победителях никак не лучше. То бишь одно из "политических тел" становится главным и радостно нагибает остальные тела, не особенно заботясь о законах и прочем населении.

Куда ушла энергия, затраченная в конфликте - вопрос, конечно, интересный… Есть мнение, что немалой частью в виде всяческих ништяков за границу, к тем Белым Людям, у которых-то собственный карлик есть; но обосновывать покуда воздержусь.

Отсюда наличие карлика означает а) ограничение важности политических целей для политика и б) нормирование средств, применяемых для их достижения.

Масонско-сатанинский карлик, конечно, здесь может быть частным случаем - подавление мелких целей и средств одной целью, глобальной. Якобы на ночных радениях всякие англичане и прочие германцы скачут вокруг костров, призывают Шаб-Нигротта и в экстатических судорогах клянутся: изведение веры православной и власти самодержавной через прикармливание несогласных у иностранных посольств, а равно путём отравления доверчивых умов жидовской теорией относительности - насущней и важнее, нежели мелкие разногласия относительно рынков сбыта и запятых в третьем чтении.

Однако в реальной, нашей с вами жизни политиканы тоже люди, и от одержимости великой целью, крупными хищениями и неувядающей ненавистью к оппонентам их можно удержать вполне вегетарианскими способами, без Шаб-Нигротта.

Как карлик выглядит? Очевидно и банально: не-политические связи между политическими фигурами, "социальная сеть", неформализованная структура, которая гасит неизбежные политические, организационные, профессиональные и доктринальные разногласия через их вытеснение вопросами той социальной жизни, которую она обеспечивает политикам.

Что неочевидно: эти связи образуют не только сами политиканы и даже в первую очередь не они.

Эта, говоря по-советски, прослойка состоит из родственников, друзей, бизнес-партнёров… нет, не тех бизнес-партнёров, с которыми делят украденное у подданных, а из поставщиков двора, ЕВПОЧЯ. Прослойка не участвует в политике, это вообще не её дело - её дело обратное, политиков от карьеры отвлекать, чтобы они трудились без фанатизма. Демпфер, а вовсе не постоянная коррекция, какой от всяких тайных обществ ожидают конспирологи.

Я склонен думать, что этот слой в странах Сверкающей Зимокарации, во-первых, обладает достаточно большой внутренней связностью, во-вторых, не обладает собственным "классовым сознанием" - более того, люди, обладающие каким-либо "классовым сознанием" или всерьёз занятые лоббированием чего-либо, оной прослойкой эффективно отвергаются.

Именно эта прослойка (дописано позднее: "светское общество"?) порождает некоторое подмножество рассуждений об "элите" - но, как правило, эти рассуждения сразу же сворачивают на ложную тропу "влияния на" и "ответственности перед". И она же, кстати, поддерживает некие представления о "народе" - ибо это и есть множество людей, с которыми политики просто говорят, не на камеру, и которым при этом от политиков как от политиков ничего не нужно.

Тугодумствую далее и говорю неожиданное.

Как известно, Сверкающая Зимокарация со всеми её правами, свободами, свистками и погремушками предначертана Настоящим Людям от начала времён. В генах зашита. А все остальные политические решения ещё хуже. Кто не согласен, тот не Настоящий Человек, а недопроизошедшая обезьяна, которую надобно унижать, учить, просвещать, эксплуатировать, а иногда и бомбить, если он, примат этакий, упирается.

Однако с позиций, очерченных выше, можно предположить, что все демократические фичи изначально есть не более, чем способ существования вот этой принципиально не-политической прослойки, которая была до всякой современной демократической практики. Близкие властных. Не холуи, не соратники и не подельники, а просто близкие. Да ещё знакомые между собой.

Например, идея свободного индивида, атома - выглядит, конечно, хорошо, а в наше время даже и естественно, но какие-то политические практики, основанные на ней, могли появиться только в присутствии вышеописанного демпфера. То же касается "сдержек и противовесов" - если бы знающие люди не видели, что соударения в машине де-факто не окажутся жёсткими, никакого разделения властей и не возникло бы. Да, ньютонианскую парадигму пишем и другим про неё рассказываем, но картезианская в уме.

Скажу больше. Всякий успешный проект по распространению демократии - успешный, а не туземцев унизить и стравить - исходил из невмешательства в развитие этой прослойки (Япония, вторая половина ХХ века) или её прямого импорта (Сев. Америка, давно). Написание "хороших законов" и обезьянничанье чужих заведений и вывесок - были темой второй и в общем-то маловажной.

Усугублю. Эта прослойка может зародиться только в условиях монархии как государственной власти, принадлежащей семье. Или, как намного менее вероятный вариант, в условиях сосредоточения власти в руках небольшой группы очень близких товарищей. В этом смысле работающую Зимокарацию, наверное, всё-таки правильнее называть "пост-монархией".

Теперь обратно к России, точнее, к РФ - к позитиву и конструктиву. Если получится.

Не растекаясь мысью по древу, скипну историю СССР. Выжимка: соответствующая прослойка в РИ получалась, как и положено у Белых Людей, но оказалась заражена политикой, в немалой своей части прогнила и функции демпфера выполнять перестала, после чего махач в режиме "останется только один" оказался неизбежностью. Точно так же этот "один" мог быть только бандой фанатиков, все проекты которых, даже вменяемые и полезные, могли выполняться лишь с огромными издержками. "Машина без тормозов". Опять же со временем и сменой действующих лиц власть неизбежно должна была утвердиться во мнении "либо ничего не делать, либо делать то, за что уже кровью уплочено" и приучиться "воровать с убытков", отгрызая от постепенно разрушающегося.

Интересный вопрос здесь в том, были ли какие-то показания к воссозданию прослойки с выше определёнными качествами в СССР. Имхо, были, но слабая эта возможность была эффективно уничтожена "оттепелью". Впрочем, это отдельная тема.

В настоящий момент в РФ действует наихудший вариант из возможных. А именно - околовластный социум существует, но он не обладает высокой связностью, политизирован и коммерциализирован, более того - формируется именно в режиме разрыва связей (клановость), политизации и коммерциализации отношений. Следовательно, всякое масштабное действие власти не то, что "достигнет цели с издержками", а "будет использовано вне цели, в частных интересах околовластных групп, однако с теми же издержками".

В этих условиях любые проекты по "демократизации", связанные с организационными решениями в системе государственной власти, могут восприниматься только как ходы в той самой "войне политических тел", и реакция на такие предложения оказывается соответствующей.

Кроме того, в этих условиях любой масштабный проект с участием государства не предполагается к исполнению изначально - "и людей переморят, и всё разворуют".

Опять-таки, с точки зрения внешнего управления этот вариант чуть более, чем идеален. Достаточно простроить недостающие связи у себя - типа, один и тот же зарубежный френд у двух разных башен - и вложиться в покупку ближнего круга некоторого списка персон… по мелочи, ничего такого, чтобы за фонды спрашивали: споспешествование в делах, брильянтики, детишек устроить в школу, домик на условных канарах…

Конструктивное предложение здесь следующее, вполне огульное, делаемое с позиции всемогущего боженьки.

Из нынешнего положения есть два выхода, отнюдь не взаимоисключающих.

Первый: вырастить нужную прослойку, чтобы все вот эти демократические фишки наконец-то заработали. Комплекс мер - политических, экономически и культурных - по деполитизации и декоммерциализации околовластного социума, а также по увеличению его связности. Буквально, номенклатура: "список номер один", "список номер семнадцать-бис - троюродные дядья, бизнес не выше ларька, газет не читать, встречаться и выпивать вместе не менее шести раз в год". Это не смешнее нынешней "борьбы с коррупцией" в РФ, а потенциально намного эффективнее.

Второй: кооптировать существующие ныне аполитичные и наименее коммерциализированные социальные группы на роль этой прослойки. То есть придумать и установить систему власти, отвечающую нынешнему качеству этих групп. Например, власть, которая бы устроила бюджетников, причём именно тех, которые слишком ленивы, чтобы воровать.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общества, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments