?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Вопросы и ответы.

Довольно давно скопипастил цитату с форума Беркема Аль-Атоми, содержащую некоторые вопросы, на которые мне тогда показалось забавным ответить. Показалось, да и забылось. А теперь вот нашёл эту цитату (без ссылки, за что извиняюсь), время нашлось, ну и ответил всё той же забавы ради.

Текст длинный, опять же отсебяшный, без посягательств на просвещение неразумных, потому что гуру из меня как из бутылки молоток.

Большая просьба не косорылиться в комментах на личности. Не люблю.

Афтаритеты тут нипричом. Простая пробифка по нескольким важным пуктам: имеется ли в дошедшей до нонешнего пользователя славянской культуре сколько-нибудь развернутая и релевантная космология? Другими словами, ты имеешь с детства полезное для твоей жизни русское объяснение "кто и зачем сделал Мир, чо такое человек, нахуя он и какое его место во всем этом"? Имеешь ли ты работающее русское объяснение за "нашу стаю, чем она отличается от других, в чем ее сила, в чем слабость - и почему именно мы должны всех победить"? Где твои Святые Места, чем они святы для тебя? Имею в виду - в самом практическом, утилитарном смысле слова? Как ты решаешь, что делать с человеком, должным тебе денег? Есть ли у тебя чоткая инструкцыя, как поступить с неверной женой?
На все это - а это суть понятия "культура" - у русского этноса ответов нет.
"Голый человек на голой земле".
Вот что есть на сегодня. Это ни хорошо, ни плохо - так есть. Называется это латинским словом "кризис". Ты или выйдешь из кризиса - с победой и культурой, или на твоих костях будут строить свою жызнь другие.


Вопросы хорошие, не отнять. Правильно поставленный вопрос - не "половина ответа" (наверное, это присказка следователей), а что-то вроде дополнительной подсветки, когда некоторые вещи обозначаются просто потому, что добавились и сместились тени.

Начнём, благословясь.

имеется ли в дошедшей до нонешнего пользователя славянской культуре сколько-нибудь развернутая и релевантная космология? Другими словами, ты имеешь с детства полезное для твоей жизни русское объяснение "кто и зачем сделал Мир"…

В своё время, в шестнадцатом веке плюс-минус сколько-то, записаться из грязи в князи, а из князей в цари было довольно сложно. Это было против тогдашних понятий. Назваться-то можно было кем угодно, но вот последствия… Если некий окраинный князь, которого переводили "принцем" или "великим герцогом", прописывал себя в цари, которого переводили "императором" или никак не переводили, и вразумить его что лаской, что таской было затруднительно чисто технически, то условно равным европейским властителям ведь тоже не запретишь смотреть на выскочку, скорчив презрительное. На какое-то время, потом пизда на европейской роже рассасывалась. Привыкали.

Так вот, чтобы она рассосалась побыстрее, своё царство надо было доказывать - мол, не за печкой уродились. Вопрос, я должен подчеркнуть, был предельно важный, и отнюдь не только для тогдашней власти в титулы поиграться.

По моему скромному мнению, весь пиетет, который мы питаем к Киевской Руси, есть побочный эффект этого доказательства. Киевская Русь - нормальное скопище полубандитских владений опричь большой дороги, жители которых владений с удовольствием друг дружку резали и продавали в рабство. Нужны были многовековые усилия по многоступенчатой промывке мозгов, чтобы в конце концов записать всех этих кривичей и гнутичей в очень близкие родственники.

Предки, конечно, не спорю. Но очень дальние. Русские мэйд ин Москоу, нот ин Кыйыв - не в оправдание москволатрии будь сказано. Тому крапивному семени, которое нынче претендует на Киевскую Русь по праву географии, тоже просьба не радоваться - у них с древностию рода ещё хуже, причём намного.

Отсюда всяческая космология гнутичей идёт лесом, какой бы развёрнутой и релевантной она ни была. А космология, о которой могла бы идти речь - это то самое православие образца шестнадцатого века в смеси с деревенскими дикими суевериями.

Смесь тоже не возбуждает. Поэтому, в качестве развлечения и без претензии на общность, рискну изложить собственный вариант космологии. Кстати, осознание этого варианта у меня было именно что с детства.



Это, родные мои, Туманность Андромеды, M31; "М" от каталога Месье, 31 - порядковый номер. Если сильно повезёт, то её можно увидеть невооружённым глазом. Она большая, почти вдвое больше нашей. 200 000 световых лет в диаметре, если здесь можно употребить такое понятие, как "диаметр". Расстояние до неё - несколько больше, чем 2 000 000 световых лет.

Один световой год - это 9.461 умножить на десять в двенадцатой степени километров. Напоминаю, что "диаметр" Земли 12750 километров, а "диаметр" МКАДа - что-то близ тридцати пяти километров.

У меня есть мнение, что, если такие масштабы кем-то созданы, то этому кому-то до такой степени похуй на человечество вообще и человека в частности, что сам вопрос "кто и зачем" можно ставить исключительно тогда, когда рассуждения вслух типа "я сыт, одет, хорошо выспался, вволю подрочил и теперь мне отчаянно нечего делать" окружающим уже сильно приелись, и за них могут набить морду.

Всякая словесная эквилибристика, призванная свести вышеизложенное к трём китам и интервьюированию горящей флоры в ближневосточной пустыне, является личным делом эквилибристов. Веруете, ибо абсурдно? Флаг вам в руки по этому поводу, но держите свою лапшу подальше от моих ушей.

Если вышеуказанные масштабы никем не созданы, то вопрос вообще снимается. Если масштабы не созданы, а дикарские суеверия жалко и хочется, чтобы "имеет под собой почву" - опять же, флаг в руки, показания приборов с пломбой в студию. Болотный дух Йыкырпык, воплощение мечты об урожае для чурекбельдымского народа в его развитой космологии и древней истории. Профиль, анфас, ТТХ.

Я ж не против.

"чо такое человек, нахуя он и какое его место во всем этом?"

Это уже интереснее.

Человек - это животное, часть биосферы планеты Земля (круглая такая, знаете, "налево от Большой Медведицы"), биологические особенности и групповое поведение которого оказались достаточны для развития и поддержания способности реагировать не на внешний раздражитель, а на другой внешний раздражитель, с первым не связанный и являющийся обозначением первого. Совершенно похуй, произошло ли это через божественное дуновение, по чистой случайности или через какой-то закон природы, о котором мы ещё понятия не имеем.

"Нахуя он" - этот вопрос ещё интереснее.

Во-первых, из вышеизложенного следует, что никаких целей, поставленных кем-то человечеству извне, нет и быть не может. Во-вторых, человечество ещё не стало - и, надеюсь, никогда не станет - настолько гомогенным, что сможет цель себе поставить или накликать. В-третьих, каждый отдельный человечек в отдельную секунду может счесть целью едва ли не всё, что угодно. В-четвёртых, чтобы он не баловал, цели ему ставят извне, но не обязательно другие люди, а сообщества, частью которых человечек в процессе постановки целей не перестаёт быть.

Цели эти столь разнообразны, что смысла перечислять их нет. Однако они имеют предел сходимости, и этот предел: "сделать человека лучше себя". И в смысле самосовершенствования, и в смысле выращивания потомства. Кто понимает "лучше"? - сам человек, в том числе как часть сообщества, к которому он принадлежит.

Так что "какое его место во всем этом" - ну да, составляющая разнообразных композитных личностей, эволюционирующих с течением времени.

"Имеешь ли ты работающее русское объяснение за "нашу стаю, чем она отличается от других, в чем ее сила, в чем слабость - и почему именно мы должны всех победить"?"

Не имел бы - не нёс бы тут годами пургу, за которую меня называли всякими политическими словами с окончанием "-ист". А то и не политическими.

Прикапываться к любому ответу на такой вопрос можно вволюшку, начиная с "а докажи, что твоё объяснение - работающее в том смысле, в каком я, любимый, его понимаю". И тем не менее, ответ будет. Мой.

"Чем она отличается от других" - как обычно, идём от условий обитания, потому как бытие определяет. Количество солнечных дней в году, вегетационный период… несоответствие между величиной прибавочного продукта и задачами по охране производителей, стоящими перед теми, кто этот продукт отбирает - отсюда вынуждение к общежитию как основной подход вторых к первым на протяжении веков. Вот последствиями этого вынужденного общежития и отличаемся.

"В чем ее сила, в чем слабость" - вопрос откровенно не в тему. У "нашей стаи" есть некоторые черты, которые в некоторых же исторических условиях порождают и силу, и слабость; причём всегда парами, ибо нет такой силы, за которую не расплачиваются слабостью, и нет такой слабости, в которой не таится сила.

Кстати, глупо вычислять силу по свершениям, видным издалека и припоминаемым долго, ибо это сила уже потраченная. Например, восславлять нынешнюю боеспособность русского народа, ссылаясь на красное знамя над рейхстагом, мягко говоря, неосмотрительно.

Если же до конкретики, то применяем вышеизложенное. Смотрим на слабость и её источники, ищем силу, которую эти же источники дают. Ответ, разумеется, будет неожиданным.

Итак, слабость, разговорами о которой уже все мозги съели: неспособность объединиться для защиты собственных интересов, причём начинающаяся зачастую с отсутствия самого понятия "собственных интересов", не говоря уж о формулировании таковых.

Откуда она такая? Наследие десятилетий огосударствления с претензией на тотальность, использованное некоторыми людьми (имена, принадлежность и мотивы опускаем) для извлечения собственной выгоды за счёт всех остальных. Результат работы машины оболванивания, у которой за исторически короткое время сильно поменялись настройки, но не изменилась цель.

Я не говорю, "хорошо" это или "плохо", решайте сами. Тут уместны и проклятия, и апологетика.

В чём сила, отсюда следующая? А вот в чём. В стране сейчас существует множество людей, которые попали между мозгоотбойными молотками, когда настройки менялись. Просто в силу возраста. Когда коммунистические молотки уже не, а демократические ещё не - и юная, формирующая личность получила шанс вырасти реалистом. Благородным, подлым, богатым, бедным, умным, глупым, патриотом, демократом - но реалистом.

Я думаю, что мои читатели неоднократно натыкались на достаточно странные по меркам цивилизованных людей диалоги в ЖЖ, когда собеседники подчёркнуто разных убеждений, с трудом балансирующие на грани калометания, вдруг соглашаются по какому-либо пункту. Именно вдруг. Иногда с разными рационализациями апостериори, но - вдруг соглашаются. Знаете, почему? Потому что реалисты. Потому что видят, как оно на самом деле. Фильтров нет. Я думаю, что в подавляющем большинстве случаев возраст этих людей можно назвать с точностью лет до пяти.

Это огромная редкость по меркам человеческой истории. Я склонен полагать, что весь прогресс в понимании того, что с Россией и её народом происходит, был достигнут исключительно благодаря тому, что эти люди выступили аудиторией, рынком для этого понимания.

Скажу больше. В плохие дни я вспоминаю, что поколение второй половины семидесятых годов рождения плюс-минус в медиасфере просто не представлено именно как поколение. Либо последние советские "восьмидесятники", либо уже раскрепощённая личность новой свободной России в гламурах и дискурсах.

Тогда моему отравленному конспирологией мозгу представляется, что и сверхсмертность не купируется всеми возможными мерами не по дурости и жадности, а именно за тем и до тех пор, покуда соответствующее поколение не вымрет, не дожив до пятидесяти ан масс.

О том, как эту силу можно использовать, я говорить не буду. Отмечу только, что все "соглашения несогласных" - карго-культ такого использования.

Ну, и наконец "почему именно мы должны всех победить"?

Потому, что холодно у нас здесь. То есть сейчас здесь, конечно, жарко - но вообще холодно. Зимой можно очень легко замёрзнуть. Если веками так жить, то начинаешь проникаться осознанием одновременно а) искусственности и б) необходимости техносферы, в том числе и подмножества гуманитарных технологий (см. выше о вынужденном общежитии). "В её отсутствие лучше, но без неё никак". История выпнула русских на путь между крайностями расчеловечивания через одичание и расчеловечивания через тотальную технологизацию. О стоимости выпинывания умолчу.

Отсюда, если не передохнем (на что шансы покамест не велики), то можно будет осознать и поставить задачу достижения независимости человека от техники. Сохранения за ним статуса её пользователя без слияния с ней. А решение этой задачи означает сохранение эволюционного потенциала биологического вида хомо сапиенс. Если это не цель, за которую стоит валить всех соперников, если это не "победа", то какого рожна ещё надобно?

Кстати, если кто-то подумал, что русские по моему мнению чуть ближе к хомо следующему - да, я действительно так считаю. Конечно, это "чуть" - мизер по сравнению с десятками и сотнями тысяч лет эволюции, которую процом в голове не обмануть.

Где твои Святые Места, чем они святы для тебя? Имею в виду - в самом практическом, утилитарном смысле слова?

Несколько улиц в двух подмосковных посёлках. Гуляя там, я точно помню, каким я был. Нужно мне это для восстановления своей, так сказать, непрерывности во времени.

Как ты решаешь, что делать с человеком, должным тебе денег? Есть ли у тебя чоткая инструкцыя, как поступить с неверной женой?

Даже не смешно, если честно. Я знаю, что делать с человеком, который просит у меня денег, потому что собственный поступок, за который перед собой отвечаешь по полной - это одолжить, а не собрать. И я имею достаточное понятие о том, что такое семья, чтобы написать такую инструкцию самому, причём не только для себя.

На все это - а это суть понятия "культура" - у русского этноса ответов нет.

Этнос - это люди. Много людей. Вроде меня. Мои ответы - вот они. Они ни разу не всеобщие, построения по свистку не требующие и бирок на окружающих не навешивающие. Ну, почти. Чего не стыжусь, и чем не горжусь.

А к "этносу", "многоуважаемому собранию" или там футбольной команде с таким обращаться - чистой воды демагогия, в буквальном смысле этого красивого греческого слова.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 93 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
fhtagn_ussr
14 июл, 2010 10:19 (UTC)
Кстати насчет между молотками. Мы тут интересное заметили про человеков году рождения эдак с 72 по 78-й. Что почти все выглядят сильно моложе своего возраста. Что дяденьки что тетеньки.
Идей пока нет. Можно вдосталь подумать насчет.
alex_mashin
14 июл, 2010 13:41 (UTC)
Или вынужденно умеренная диета в 1980-1990-ых, или следствие указанного автором поста реализма — невосприимчивость к рекламе нездорового образа жизни, или организм русских наилучшим образом приспособлен к жизни в условиях стресса и относительной свободы, которыми характеризовались 1990-ые.
slon357
14 июл, 2010 10:41 (UTC)
*** У меня есть мнение, что, если такие масштабы кем-то созданы, то этому кому-то до такой степени похуй на человечество вообще и человека в частности***

Обоснованность мнения непонятна.
Т.е. каким образом из размеров пространства (а точнее – Вашего субъективного восприятия этого пространства) следует обязательный похуизм кого-то неизвестно кого? (причём, надо полагать, на Вас совсем не похожего).
17ur
14 июл, 2010 13:49 (UTC)
Так если *совсем не похожий* - как мы вообще можем любое его отношение понять иначе, чем похуизм? Десять в восемнадцатой - это так же далеко от нанотехнологии, как нанотехнология от выпиливания лобзиком.
(без темы) - slon357 - 14 июл, 2010 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 июл, 2010 14:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slon357 - 14 июл, 2010 14:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 июл, 2010 14:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slon357 - 14 июл, 2010 15:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 14 июл, 2010 20:51 (UTC) - Развернуть
xena_282
14 июл, 2010 11:06 (UTC)
Спасибо, с интересом прочитала.
krylov
14 июл, 2010 11:33 (UTC)
Аргумент о размерчиках не прокатывает.

1. Чтобы вывести на орбиту груз массой десять тонн, нужна ракета массой тонн в триста. Здоровенная дура - и маааленькая штучка наверху. ПРИЕМЛЕМО.
Чтобы создать планету, пригодную для разумной жизни (одну или несколько, мы не знаем, но на месте Творца я бы предусмотрел страховочные варианты), потребовалась Вселенная. ПРИЕМЛЕМО.

2. В земле лежат нефть и уголь. Зачем они? До какого-то момента - просто ненужные вещи. Сейчас нам всего этого не хватает.
Не исключено, что через какое-то время людям будет не хватать и туманностей. То есть космос - это просто склад ресурсов для человечества, И не факт, что их хватит. "Маловато может оказаться" для какой-нибудь очередной задачки.
gilgatech
14 июл, 2010 12:41 (UTC)
Прекрасно сформулировали
Отлично. Крылов уже не раз кипел чайником на Беркема, но всё невнятно и с оговорками.
Не туда попал, а вот и ---)))
(без темы) - gilgatech - 14 июл, 2010 12:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 июл, 2010 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov - 14 июл, 2010 21:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 15 июл, 2010 06:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 июл, 2010 07:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov - 15 июл, 2010 21:23 (UTC) - Развернуть
emo_capitalist
14 июл, 2010 11:39 (UTC)
Хороший пост. Чета я понаписал много... наболело видать, пардонте если что.

Про киевскую русь не совсем понятно, ею володели Рюриковичи, которые вполне себе признанные европейские государи, без всякого "тюрковщины", в отличии от насквозь тюркской московии. Факт этот, на протяжении всей истории, постоянно всплывает в европейско-рассиянских отношениях, но русские его отчего-то отказываются видеть (это морок какой-то).

>>>"кто и зачем сделал Мир"
хороший прием ))) позволяет гомунитариям соскочить на "тему бога" и плясать так как угодно до самого второго пришествия. Имхо ответ на вопрос очень простой, надо лишь "пересесть" в другую систему координат. Мировоззрение человека изначально определяется восприятием. Соотв. мир для человека, появляется тогда, когда человек этот мир начинает осмысливать и задавать вопросы о его устройстве. Это какая-то начальная инициация, но фишка в том, что "творить мир" будет взрослый, который оказался рядом, как правило это отец вот он то и будет в тот момент творцом. С возрастом и мудростью, отец конечно перестанет быть творцом, но вот желание "общение с творцом" больше человека не покинет. Гомунитарии очень любят "подергать за это желание" и очень обижаются, когда какой нибудь фашист им этого не позволяет.

>>>"Во-первых, из вышеизложенного следует, что никаких целей, поставленных кем-то человечеству извне"

Ну вообще-то есть и цели эти для белого человека архитипические. Где-то я слышал фразу но в инете не нашел. Для белых цели поставленные богом звучат как-то так: бороздите землю плугами а воды килями ваших кораблей. Учитесь и познавайте. Делайте эту землю и вашу жизнь на ней счастливыми.

В жизни много моментов, когда человек должен определить свое отношение к тем или иным вещам. Пример: вот два чела сделали ремонт в квартире, ремонт в целом схожий. Один накопил денег и заплатил, другой х..чил сам (хотя деньги были). Какое будет отношение к этим двум людям со стороны русских? Отношение к томк, который заплатил самое обыденное (хотя деньги возможно дались ему с большим трудом). А отношение к тому, кто делал сам - натурально восторженное. Но стороны "тюрок и пр." отношение совершенно противоположное, тот кто сам горбатился однозначно дурак. Банально? А таких мелочей десятки. Имхо вот в них и проявляются реальные мировозрение, нация и "порода".

Кстати вы очень хорошо сказали про "сделать человека лучше себя", понимание человеком - "как лучше" уже есть отношение самого себя к некоторой социальной группе.

>>> святые места

Исходя из того, что для большинства максимальный уровень соц. группы это семья, то и реальные "святые места" для большинства будут исключительно этого же уровня. Если для кого мавзолей, храм хр. спас. или луна есть святые места, то выходит или он в "иной" соц. группе или просто шизафреник.

>>> Про "должен денег" славно, я вас поддерживаю и думаю точно так же. То ли в силу цинизма, то ли в силу опыта.
krylov
14 июл, 2010 21:34 (UTC)
Пример: вот два чела сделали ремонт в квартире, ремонт в целом схожий. Один накопил денег и заплатил, другой х..чил сам (хотя деньги были). Какое будет отношение к этим двум людям со стороны русских? Отношение к томк, который заплатил самое обыденное (хотя деньги возможно дались ему с большим трудом). А отношение к тому, кто делал сам - натурально восторженное. Но стороны "тюрок и пр." отношение совершенно противоположное, тот кто сам горбатился однозначно дурак.


Во имя Творца, какой всё-таки ужас... Естественно, при подобном подходе русские всегда будут лежать у параши и стенать, а "тюрки" (и вообще все духовно здоровые народы) – править и хозяевать. ВСЕГДА.
(без темы) - emo_capitalist - 15 июл, 2010 06:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov - 15 июл, 2010 21:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 16 июл, 2010 11:15 (UTC) - Развернуть
zhaw
14 июл, 2010 12:32 (UTC)
расчеловечивание через тотальную технологизацию
ИМХО вот тут тоже есть некоторый "вбитый в голову гвоздь воспитания". Будьте реалистом - с большой долей вероятности первые люди, начавшие серъезную перестройку в киборгов (не управляемых мясных рабочих,а полноценных людей, но с мех улучшениями) или серъезное изменение биологического вида (опять же с условием НЕ превращения в контролируемое ИЗВНЕ животное) будут лидерами по всем параметрам с большим отрывом. А нация, которая сможет это дело поставить на поток (и грамотно поставить) будет "всех победить".
berkemalatomi
14 июл, 2010 13:13 (UTC)
Низачот, ушпроститя.
Не стану доебываться до конкретных формулировок, перейду к сути: вот ты, умный человек, интеллектуал даже. Вон Крылов, тот вообще беспезды интеллектуал, произношу сие без малейшего глума в интонировании.А народ у вас - /пишет-зачоркивает-пишет-опять зачоркивает/ - ну, словом, вот такой вот. Сами видите. Кто про киборгов на полном сурьезе, кто ващще "фон ротбарами" подписываецо.
А ведь вы с Крыловым за этих врот баров - в ответе. Но вам похуй на вротбаров, у вас Святые Места - "для своей тассскть непрерывности во времени". Ну а коли так, то получается, что ваших вротбаров пасут веселые чувачки в кипах, тот же Сурков с Яшыным. И с Темой, ога :)
slon357
14 июл, 2010 13:23 (UTC)
***А ведь вы с Крыловым за этих врот баров - в ответе.***

Брахмаманы, бля – не хухрымухры! :))
(без темы) - 17ur - 14 июл, 2010 14:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 14 июл, 2010 17:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 июл, 2010 12:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 июл, 2010 11:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 15 июл, 2010 12:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 июл, 2010 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 июл, 2010 07:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 15 июл, 2010 16:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 июл, 2010 17:21 (UTC) - Развернуть
alex_mashin
14 июл, 2010 13:48 (UTC)
Государства Древней Руси были, по европейским меркам, богаты и культурны. Не Кордовский Халифат, конечно, но, с другой стороны, у французского короля не было даже приличного Евангелия для коронации, веками клялись на привезённом из Киева королевой Анной славянском.
17ur
14 июл, 2010 14:23 (UTC)
"По европейским меркам" - это очень немного в абсолютном исчислении, хотя заткнуть потомков тех же европейцев вполне достаточно.
(без темы) - bigbeast_kd - 16 июл, 2010 09:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 14 июл, 2010 17:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kain_procyon - 14 июл, 2010 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 14 июл, 2010 20:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kain_procyon - 14 июл, 2010 22:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 15 июл, 2010 06:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_mashin - 15 июл, 2010 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 15 июл, 2010 17:02 (UTC) - Развернуть
hemdall
14 июл, 2010 15:11 (UTC)
Спасибо, очень
важные мысли.

А насчет мыслей беркема Ваше изложение русского мировоззрения "и шах и мат" без вариантов.
И мягко говоря Вы этим текстом разнесли "в пыль" мировоззренческую базу беркемовщины. Хотя очень не многие из них это когда либо поймут именно по тому что реалистов 1970-1980 года маловато ;)
hoholusa
14 июл, 2010 17:37 (UTC)
Похоже, Вы ответили не на тот вопрос. А вопрос был (вероятно) "почему у других народов есть второй слой этики, а у русских нет."
(без темы) - hoholusa - 14 июл, 2010 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 14 июл, 2010 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 14 июл, 2010 20:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 15 июл, 2010 06:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 15 июл, 2010 12:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - emo_capitalist - 15 июл, 2010 16:19 (UTC) - Развернуть
Ко всей ветке - hemdall - 15 июл, 2010 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - prilezhny - 22 авг, 2010 15:48 (UTC) - Развернуть
Не совсем - hemdall - 22 авг, 2010 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - prilezhny - 22 авг, 2010 15:58 (UTC) - Развернуть
Именно - hemdall - 22 авг, 2010 15:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 23 авг, 2010 01:09 (UTC) - Развернуть
Перечтите пост - hemdall - 23 авг, 2010 03:40 (UTC) - Развернуть
strannik8
14 июл, 2010 17:42 (UTC)
На все это - а это суть понятия "культура" - у русского этноса ответов нет..

Как говорится, «отучаемся говорить за всю сеть»(ц).
xcentrist
14 июл, 2010 23:16 (UTC)
про реалистов польстило, спасибо. Но что таки с этим делать?

А вообще-то, так как мозгопромывочная машина состоит из людей же, то это не машина, а так - когерентность - люди сами сбиваются в кучку и выстраивают мозги параллельно - ну а пока курс менялся, количество разнонаправленных выросло. Вот и получаются не реалисты, а просто больше чем в "нормальном" состоянии вариантов направлений мысли.
az_from_belarus
15 июл, 2010 03:08 (UTC)
гы....
Понятное дело - у любого жидотатарина есть ответы на перечисленные вопросы. Ну а те, у кого нема единообразных ответов на эти вопросы - не жидотатаре, да и вообще нифига "не этнос" с точки зрения тех же жидотатар.
az_from_belarus
15 июл, 2010 03:13 (UTC)
PS.
Кстати, жидотатарам ответы на подобные вопросы со стороны русских безумно интересны. Ибо порой заинтересованы в том, чтобы при необходимости выглядеть и восприниматься русскими КАК СВОИ.
troy_cameron
15 июл, 2010 09:39 (UTC)
Про поколение реалистов польстило
Т.к. к нему принадлежу. Только неправильно это нет целого поколения реалистов. Скорее у людей моего поколения было больше шансов стать реалистами, кто-то стал, кто-то нет. А другим действительно сильно башню вынесло это да. Сужу по своему отцу, какую пропаганду ему не подсуну почитать - всему верит как дите малое, потому стараюсь одномоментно разнонаправленное не давать мало-ли.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 93 — добавить )

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger