Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

О социалистических ценностях. И далеко не только о них.

Продолжая разговор о ценностях, сегодня выскажусь о ценностях социалистических. Во-первых, здесь можно развить некую теорию, откуда и зачем ценности вообще берутся и куда деваются, а во-вторых, воткнуть что-нибудь зазубренное в очень нелюбимое мною мнение о том, что некая "исконная" ценность для русских - это справедливость.

Начну, конечно же, со второго пункта, пока читатель не разбежался в разные стороны.

Итак, про справедливость. Справедливость вполне можно понимать как соразмерность отклика окружающих на действие человека в их отношении самому этому действию. А справедливость как ценность - это когда считается неправильным поведение, ведущее к несоразмерности уже упомянутого отклика, его недостаточности или излишеству.

"Народ, соблюдающий справедливость" - это описание кого-то другого, а не русских. Кого-то, кто не знаком с концепцией "дануйонах", а равно и не желает перестрелять к хренам всех кошатников-бизнесменов-соседей-нищебродов-чиновников. А если без чёрного юмора и с патриотизмом, то, например, история войн, которые вели русские, не просто включает в себя асимметричные отклики, а состоит из них. Люди, ценящие справедливость, на войне имеют обыкновение до некоторых пор держаться браво, а потом сдаваться с сознанием того, что "мы сделали всё, что могли в данной ситуации"; так что их противнику надобно всего лишь рассчитать потребную силу, дабы это сознание вызвать к жизни. А у нас до сих пор НАТО кулаком грозят, причём грозят штатские и вполне искренне. Это после того, как военные подмахивали новые и новые присяги не глядя.

Посмотрите серию "Год сорок первый" в остальном малопримечательного сериала "Государственная граница", прикиньте, насколько склонны к справедливости тамошние персонажи и, главное, оцените собственную реакцию на их действия.

Справедливость, как же. Исконная ценность. Узнаю брата Колю.

Если задаться вопросом, а почему русским справедливость прописана, то надо прикинуть ситуацию, в которой она действительно кому-то потребна. Такую ситуацию, в которой поведение типа "наменять пятаков на алтын" или "подставить вторую щёку" должно быть купировано.

За ответом далеко ходить не придётся - это всё тот же "недостаток ресурсов", в том числе "ресурсов" управленческих, вроде полицейских, стукачей и депутатов.

При этом - важно! - в утверждении справедливости заинтересован именно тот, кто управляет, а не те, среди кого она насаждается. Злокачественный оппортунизм или злокачественные же безволие пополам со всепрощенчеством могут быть преодолены с опорой, скажем, на ценность общности, "не делай того, что вредит своим", или на ту же ценность сознательности, когда дальновидное планирование собственного поведения будет рационально учитывать неприятные последствия рвачества или сидения на собственных руках.

В отличие от них, ценность справедливости требует постоянного присутствия внешней власти как минимум в качестве третейского судьи и облегчает той же власти работу... надеюсь, вы понимаете, что стукачество оправдывается именно справедливостью как ценностью? Практически же коллективом, в котором справедливость ценится высоко, очень легко управлять, директивно и манипулятивно, ибо взаимодействия между его членами нормированы требованием соразмерности, а оттого легко предсказуемы относительно любого дела, в кое коллектив вовлечён.

Я не говорю о том, что русским справедливость противопоказана. Это не так. Я говорю о том, что люди, в благополучии русских очевидно не заинтересованные, её намеренно поднимают с её места в списке ценностей в самый что ни на есть топ... нет, не "поднимали", не только в прошедшем времени аццкой совеццкой власти. Скажем, байда типа "будь активным, и будешь зарабатывать мильоны", которую обожают апологеты рынка здесь и сейчас - тоже соответствует ценности справедливости. Как и само проституирование слова "зарабатывать" ("всякая ярко выраженная социальная активность должна вознаграждаться").

Просьба держать изложенное в уме при прочтении нижеследующих рассуждений о социалистических ценностях. А то любят некоторые воспевать их, производя от той самой, "исконной справедливости".

Теперь немножко о том, откуда ценности берутся, и, главное, зачем они берутся, зачем через их призму рассматривают окружающий нас мир, вместо того, чтобы "просто, по-солдатски, ать-два, горе не беда".

По моему мнению, ценность получается в результате "упаковки" некоторого множества родственных запретов. Под "упаковкой" я здесь понимаю операцию, в чём-то схожую с аппроксимацией опытных данных. То бишь есть у нас после множества экспериментов табличка строчек на пятьсот, в каждой строчке по два числа (для простоты два), икс и игрек. И есть всего одна строчка y(x)=чего-то там, которая достаточно точно соответствует упомянутой таблице, а равно и множеству неупомянутых в ней чисел от плюс до минус бесконечности.

Запреты, о которых я говорю, могут быть поштучно вполне рациональны, ситуационны и меркантильны. Ценность, в которую они "упакованы", вполне может оказаться "вечной" и "универсальной" (кавычки потому, что я не особо верю ни в вечность, ни в универсальность).

Возьмём ценность красоты, которая пришла к нам из совершенно волосатых веков, когда ещё и летосчисления-то не придумали. Откуда она взялась? Вот только не надо мне про секс. Стайные приматы с круглогодичной половой активностью идею красоты возьмут откуда угодно, за исключением "самого процесса".

Моя версия. Вот племя каких-нибудь, прости Тулкас, кроманьонцев. Возникает проблема - одни лучше делают вещи, а другие их лучше ломают... не только, чтобы досадить собратьям, но и чисто в силу неизбежных в окружающей среде случайностей, а равно и нецелевого употребления. Тем, кто вещи делает, такая практика впадлу. Сидим, время тратим, чтобы всякая школота разбазаривала наш труд. Начинаются запреты и коллизии типа "ты, сутулый, убрал кривые ручонки от этого копья, я его месяц выстругивал, бери вон тот дрын, а не то осеню скребком промеж надбровий". Запретов становится много ("именно ты, сутулый, и именно от этого копья"), пока каким-то образом в племени не формулируется, что вещи, которые лучше сделаны и - главное - в которые вложено больше труда, обладают неким новым качеством и в силу этого качества заслуживают, чтобы их берегли, не ломали и не поганили. Это новое качество, новая ценность и есть красота. Теперь штучных запретов не надо, криворукие сами уже будут осторожнее обращаться с "красивой" вещью или вообще не цапать её, потому что жалко.

Кстати, человеческая "красота" как заявка на лучшее обращение со стороны соплеменников здесь производна и получается через украшение человека красивыми вещами. У дикарей и женщин это заметнее.

Э, воскликнет внимательный читатель, а что это за "каким-то образом"? Само по себе случается, или у ценности есть автор? Опять же, по моему мнению, и не само, и не автор. Во-первых, далеко не всякое множество запретов, пусть даже родственных и актуальных, можно "упаковать" в новую ценность. Во-вторых, вовсе не обязательно, что получившаяся "упаковка" окажется в фокусе внимания сообщества. В-третьих, даже если она там окажется, то не факт, что она будет восторженно или хотя бы не в штыки воспринята окружающими. Чтобы все три пункта совпали, необходима некая связная последовательность интересных событий - история, сюжет. То, что впоследствии, донельзя преувеличенное, имеет все шансы вырасти в миф.

Отсюда понятно, что список ценностей у живущих в различной географии эндогамных человеческих сообществ, которые принято называть "народами", неизбежно будет отличаться. В зависимости от того, что, где, когда и с кем срослось, а что, где, когда и с кем не очень.

Это было про то, откуда ценности берутся. Теперь о том, почему с ними, заразами, носятся.

Как я уже говорил и даже не говорил, а нагло и с утруской передирал у людей поумнее, временем можно назвать смену состояний системы. В таком понимании можно выделить два различных прошедших времени. Просто "прошлое" - это те состояния системы, которые отмечены раньше, но к которым ещё можно вернуться, и "абсолютное прошлое" - такие состояния, к которым вернуться уже невозможно.

Так вот, состояние группы людей, от которого избавились при помощи тонны частных запретов - это "прошлое". При надобности запреты снимаются или обходятся по одному, и вуаля - всё как раньше. А состояние группы людей, воспрещённое интегрально, ценностно - "глубокое прошлое" (не "абсолютное", о чём ниже). Тут попытки возвращения ранешнего состояния блокируются не извне страхом будущего наказания за нарушение какого-то частного запрета, а изнутри - переживанием неправильности собственного поведения. Стопор на реверс.

При этом столкнуть группу в её "глубокое прошлое" всё-таки возможно, если убрать некие ценности. Как? А "распаковать" их, разложить на частные, преодолимые, а то и неважные запреты. Конечно, проще всего подвергнуть такой деконструкции ценности, следование которым агрессивно вытесняется на периферию общественного внимания.

Вот так собираешь, собираешь детскую коляску, а всё пулемёт получается. Только что, отвечая на вопрос, зачем ценности вообще нужны, я обрисовал подход к гуманитарным технологиям управления развитием, каковые технологии решают задачи создания и деконструкции ценностей, продвигая этим одни сообщества в "будущее" и сталкивая другие в "прошлое".

Ну ладно. После циклопических пропорций вступления я всё-таки перейду к спекуляциям относительно социалистических ценностей.

Спекуляции начну с того, что "социализмом" называют и некоторое учение, доктрину, и вполне реальное человеческое общежитие, устроители которого сами всем признавались, что устраивают его в соответствии с оной доктриной. Эта двойственность - неиссякаемый источник хихочек и благодатная почва для демагогии, когда учению выкатывают предъявы за безобразия в реальной жизни, а реальную жизнь шпыняют за несоответствие скрижалям.

Понимая эту двойственность, можно отметить, что в рамках социалистического эксперимента неизбежно должны присутствовать ценности и "книжные", предуказанные основоположниками, и ценности, которые востребованы реальной жизнью. Они не обязательно друг другу противоречат (хотя могут, могут...), но они - разные.

Думаю, что не открою Америк, если скажу, что основной "книжной" по происхождению социалистической ценностью является производительный труд. Собственно, когда в предуказаниях значится, что труд в светлом будущем должен стать "первой жизненной потребностью", тут добавить уже особенно нечего. Организованное строительство социализма в гуманитарной сфере проявлялось через дезавуирование и устранение поведения, препятствующего производительному труду. Вопросы "хорошо ли это" и "на что это похоже" я здесь не обсуждаю.

Кстати, "три основных предварительных условия" перехода к коммунизму в понимании тов. Сталина полезно перечитывать. Автор был в теме.

Если же говорить о социализме как наборе практик общежития, имевшем применение на некоторой известной нам территории некоторое же время тому назад, то основная ценность практического происхождения - совсем другая, и она была отнюдь не на виду. Дело в том, что социализм у нас случился после шумного отказа от капитализма. Значит, обязательно должна была сформироваться ценность, маркирующая характерные для капитализма общественные отношения как "глубокое прошлое", в которое возвращаться не полагается. Ценность как тот самый тормоз на обратный ход.

И тут я впал в семантический ступор системы "понимаю, а сказать не могу". В конце концов решил остановиться на слове "выслуга". Объясню, почему.

Капитализм с марксовой точки зрения можно описать как систему отчуждения. Отчуждения вещей от людей (разорение мелкой буржуазии, пролетариат со своими цепями и проч.) и людей от людей. "Всё продаётся, всё покупается". Такое восприятие на людей в ХХ веке социалистами и транслировалось.

После того, как от капитализма бравурно избавились, в обществе не мог не возникнуть запрос на ценность, вот это "всё продаётся" "упаковывавшую", обобщающую в неприемлемое поведение. При этом оная ценность к "собственности" должна была иметь косвенное отношение, равно как и к "потерям". Ведь революция и гражданская война к собственности не выказали никакого уважения, а о "потерях" тогда беспокоились вообще в последнюю очередь. Выбить и выгнать значительную часть образованного слоя под девизом "мы себе новых сделаем" - это, мягко говоря, указывает на излишнюю лёгкость отношения к потерям и жертвам. Которую опять-таки транслировали на популяцию.

То есть "у меня нельзя отбирать или выменивать нечто, и это нечто - не то, что я сам отобрал или выменял", как-то так. Что остаётся? Награда/льгота. То есть именно награды нельзя отбирать, ими нельзя пренебрегать. Всякая заслуга должна быть вечной и бесконечной. И "выслуга" понимается как сумма таких заслуг. Например, совершенно по-советски было бы добавить рубль к пенсии за похвальный лист, полученный в 5-м классе.

Опять же, вопрос "а хорошо ли" идёт лесом. Я просто показываю пальцем, а не высасываю из него мораль.

Забавно, но пост-советская дискуссия между советистами и антисоветчиками с этой точки зрения представляется матчем по боксу между слепыми. Деконструкция выслуги происходила и происходит едва ли не стихийно, подтверждением чему может служить очевидная неожиданность для власти пенсионерских выступлений из-за монетизации льгот. Про утверждение ценностей, способных поддерживать индустриальное общество вместо ценности "производительного труда", я вообще ничего цензурного сказать не могу. Они есть, не вопрос, только есть они не здесь, а где-то ещё.

Итого, согласно моим спекуляциям, социалистические ценности, присутствовавшие в топе здешних пределов в ХХ веке - это производительный труд и выслуга. В некоторых случаях они вполне могут противоречить друг другу - скажем, "оттепель" можно описать как попытку сыграть "труд" против "выслуги", расширяя пределы этой ценности на труд интеллектуальный.

Естественно, топ-лист актуальных ценностей советской эпохи двумя позициями никак не исчерпывается; о том, что и в каком порядке там значилось, можно говорить долго, но это оффтопик. Я такой цели перед собой не ставлю, всего лишь указываю на вещи эндемичные и уникальные.

Думаю, что, когда у меня в следующий раз дойдут ручонки до этой темы, то я потреплюсь о ценностях имперских. Всё под тем же лозунгом: "хотите верьте, хотите нет".

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общество, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 63 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →