?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Воображая классы.

Продолжаю шариться по исходникам, заботливо выложенным товарищем Сталиным. Давно уже у меня ручонки тянутся сосчитать классы в РФ. По личным, так сказать, наблюдениям.

Сейчас я начну, точнее, продолжу говорить вещи глупые и наивные до невозможности.

Вот например. Что такое "классовая принадлежность"? Она как считается - как часть человеческой идентичности ("да кем он себя возомнил") или логически, по отношению к пресловутым "средствам производства"? Опять-таки, она может "считаться" внешним наблюдателем, а может влиять на поведение самого человека: а ведь битая кому-то морда важнее умозрительной метки. Морда, по ней дано в ощущениях.

Если считать "классовую принадлежность" как "групповую идентичность", то тогда класс определяется по отношению к кому-то, и тогда класс - это каждая из сторон типичного, достаточно частого и технически воспроизводимого в данной популяции межличностного конфликта. "Классовое сознание" личности, получается - валентность личности этому конфликту, то есть плевать личности на это всё или сабли вон и в атаку.

Если считать "классовую принадлежность" по отношению к средствам производства или по цвету штанов, то это расчёт по отношению к чему-то, существующему не зависимо ни от классифицируемой личности, ни от её текущего оппонента. "Классовое сознание" здесь получается осознанием своего отношения к каким-то предметам, своих возможностей по отношению к этим предметам или отсутствию таковых.

Понятно, что результаты расчётов разными методами могут не сходиться. Скажем, приказчики и конторщики, мнящие себя господами - нормальное явление в РФ.

Для меня "классовая-принадлежность-от-вещи", по отношению к некоему предмету, есть необходимое условие определения класса, а "классовая-принадлежность-от-человека", по отношению к другой личности в типичном конфликте - достаточное.

Очевидно, что в РФ можно указать пальцем на известное количество групп, в которых выполняется необходимое условие, но не выполняется достаточное. Более того, пресловутая 282-я статья УК РФ гарантирует наказание за попытку оформить общественный класс, за указание на какую-то группу, имеющую общие признаки, как на противоположную сторону в конфликте.

Поэтому далее я классы буду воображать.

Вопрос: по отношению к чему в РФ можно начинать считать классы? По отношению к каким предметам?

Согласно основоположникам, по отношению к средствам производства "материальных благ... необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться". Хорошо, принимается.

Вопрос: что такое общество, и из чего оно состоит? В работе "Поведение", на которую я не устаю ссылаться, даны два определения общества: функциональное и субстанциональное. В первом общество названо "возможностью совместной деятельности людей, или координации их поведения", во втором "силой, которая соединяет людей вместе", полем, в котором люди ориентированы, как кусочки железа в поле магнитном.

В РФ, получается, не существует общества, отвечающего субстанциональному определению и имеющего размерность, сколько-нибудь сравнимую с численностью населения. Есть в разной степени проявленные общества небольших масштабов, фундированные всевозможными меньшинствами, самоопределёнными через свою не-принадлежность ко "всем остальным".

Соответственно, если нет общества, то нет и задач его выживания и развития. Значит, понимание "материальных благ" лишается компоненты, заданной общественными нуждами, и сводится к "потребительским товарам" - соответствующее изменение претерпевает и понимание "средств производства материальных благ". А именно, они превращаются в "средства обеспечения частного потребления". "Каким образом добыт и поднесён к моему рту этот кусок хлеба" - или мп3-плеер, форд-фокус, ипотечная квартира. Напоминаю, что производство здесь включает и добычу - нефти из земли, мп3-плееров за рубежом в обмен на нефть и так далее.

Итого, необходимое условие существования общественных классов в современной РФ определяется разным отношением людей к существующим средствам обеспечения их потребления. На всякий случай, памятуя некоторые комменты в предыдущих постах - под "отношениями" здесь понимаются отнюдь не испытываемые чувства и даже не накал этих чувств.

Вопрос: какие же классы тогда в РФ возможны? Понятно, что они будут зависеть от характера производства, где используются средства, по отношению к которым классы считаются. Иными словами, сначала придётся вспомнить о разнице между "городом" и "деревней", в которых характер производства отличается неизбежно и принципиально.

Кстати, вполне очевидная эта разница с трудом поддаётся сколько-нибудь адекватному формулированию: попробуйте уложить различие аграрной и индустриальной организации труда в несколько фраз - при этом не через описание "там выращивают морковку, тут точат шестерёнки".

Мне по нраву следующее высказывание: в сельском хозяйстве Место приводят в соответствие Времени, а в индустрии - Время в соответствие Месту.

У крестьянина есть годовой климатический цикл, на который он в принципе не способен повлиять, есть кусок земли, доставшийся ему в результате решений, принятых ранее при его минимальном участии, - или вовсе без оного - есть вещи, которые завели, смастерили или купили до него, которые служат поколениями. Он получает материальные блага, принимая решения об использовании Места и предметов.

Индустриальному рабочему обеспечивают Место, инструмент, всякие станки и прилагающиеся ко всему этому инструкции - и повлиять на то, какие завязанные на работу предметы будут его окружать, он может не более, чем крестьянин на погоду. Его деятельность сводится к управлению собственным Временем, ибо творческий подход к труду на конвейере - нонсенс. Долбить от гудка до гудка.

Всё это, естественно, сказывается и на среде обитания. Город - это место, обустроенное для обеспечения минимума затрат времени на обыденные транзакции: выражаясь фигурально, город суть улицы, а не дома. Сельская местность - особенно хорошо это заметно в условиях малоземелья - обустроена для экономии места и предметов.

По моему мнению, от этого различия для условий РФ можно посчитать классы-наследники тех самых крестьянства и пролетариата, о которых говорили основоположники. Напоминаю, речь идёт всего лишь об их потенциальной возможности, а не об актуальном существовании. Это воображаемые классы.

Почему "для условий РФ"? Необходимо помнить о советском наследии, когда инфраструктура создавалась не под частные проекты, а под развитие всей популяции разом. Неважно, хорошо это или плохо, важно, что все эти советские железки с прикреплёнными к ним людьми в течение почти века складывались именно что во "вторую природу", в источник Времени, которое для многих людей, вроде бы обитающих в городской среде, всё равно важнее Места и их Место определяет.

Значит, один из возможных классов в РФ - это "пост-крестьянство". Описательно, навскидку: собственное жилище "на проводах и трубах", которое досталось, а не куплено или построено; очень небольшой, но сравнительно стабильный доход, очень жёстко, хотя, может быть, и опосредованно завязанный на доходы государственного бюджета; значимость межличностных отношений в отношениях рабочего коллектива; относительно малый вклад в информационный обмен (телезрители); бытовая советская ностальгия, иногда забавно окрашенная наведённым антисоветизмом "в масштабе"; примат дома над рабочим местом.

Другой возможный класс, наследник пролетариата - назову его "неопролетариатом", может быть описан примерно следующим образом: отсутствие собственного жилья, съём или ипотека; доход заметно больший, чем у "пост-крестьян", однако условий его изменения тоже заметно больше; незначимость межличностных отношений в отношениях в рабочем коллективе, которая парадоксально ведёт к субъективному приданию эпического значения мелким конфликтам, если они всё же случаются; заметный вклад в информационный обмен (сети); мозаичное восприятие политики прошлой и настоящей "в меру своего разумения" и набора прочитанных по чьему-либо совету авторов; примат рабочего места над домом, достаточно часто с самоутешением "пока на ноги не встану".

Это были классы эксплуатируемых. Я полагаю, что всяческие градации между ними тут вполне возможны - более того, неизбежны с "вымиранием совков" или "пролетаризацией крестьянства", что в данном случае одно и то же.

Теперь об эксплуататорах. О помещиках и капиталистах. "Страшно? А мне ни чуточки".

Помещики - нет, инфрапомещики, словотворчество так уж словотворчество - делаются весьма очевидны, если исходить из презумпции советской инфраструктуры как "второй природы". Этот класс может быть сосчитан как распорядители ресурсов в системах жизнеобеспечения, оставшихся от советских времён. Классовым признаком здесь будет отнюдь не принадлежность к ЖКХ, местной администрации или службам охраны порядка, но возможность легально "перекрывать кислород" людишкам через использование этих систем. Понятно, что в массе своей это - государевы люди с домочадцами плюс некоторый процент предпринимателей, на которых вместе с честно украденной государственной собственностью свалилась ещё и "социалка".

С капиталистами чуть сложнее, ибо при раздербанивании госсобственности в 90-е в ноосферу были выпущены огромные чернильные облака на тему "собственников" и "хозяев", "Фордов и Рябушинских". Результаты по организации производства, чем оные форды-рябушинские прославились во времена паровые-телеграфные, РФ демонстрирует, прямо скажем, скромные - и всё больше в районном масштабе, приспособленные к местным конфигурациям сильных и сильненьких.

Так что какого-то класса тут можно не воображать: так не было класса, например, придворных шутов в средние века при наличии самих шутов среди челяди всякого королька.

По моему мнению, капиталистами в РФ могут быть посчитаны те, кто держит в своих руках средства обеспечения трансграничного обмена золота на бусы продуктов высоких переделов на сырьё; если хотите, предприятия по Добыче Красивых Вещей у Белых Дьяволов (карго-капиталисты). Не те, кто непосредственно занимаются этим обменом, - эти могут быть и на побегушках, взятые в уже готовое дело - а те, кто делает этот обмен возможным и оказывает какое-то влияние на его условия.

Понятно, что карго-капиталистов в РФ немного, они считаются скорее тысячами, чем десятками тысяч - это топовые чины Администрации плюс лица с настолько высоким социальным капиталом ("связями"), что он играет при организации такого масштабного обмена, и за то эти лица были допущены к сращиванию. Классические рябушинские капиталисты районного масштаба роятся вокруг, питаясь крошками и делая вещи, которые совсем уж невыгодно или неприлично завозить извне.

Вот такие воображаемые классы: пост-крестьянство, неопролетариат, инфрапомещики и карго-капиталисты.

А теперь, в завершение, несколько очень важных слов о том, почему они воображаемые. Нет, зарисовки выше вполне можно использовать для составления или трассировки политических программ большевистским компилятором... просто примите, что "средствами производства", от которых идёт классовый отсчёт, являются Инфраструктура и Труба. Но опираться на эти группы в политике нельзя, потому что их нет. Люди, которые могли бы к ним принадлежать, есть, - и программы они могут читать и обсуждать - а групп нет.

Эксплуататорских классов у нас нет в первую очередь потому, что люди, которые могли бы их составлять, бедны. Вот только не надо мне со взором горящим указывать на сверкающие "мерседесы" и счета за начинение женщин силиконом. Они бедны, потому что у них нет того группового социального капитала, который позволил бы нанять, скажем, какого-нибудь писателя или там художника, чтобы тот выразил их мировоззрение, получив за это не по морде, а... ну, не "Оскара", но что-нибудь эдакое.

Даже обслуга карго-капиталистов, считающая себя предпринимателями, случается, самолично выползает в ЖЖ, чтобы плюнуть в быдлу - а это, честно говоря, позор и варварство. Не они, а мастера слова и инженеры человеческих душ в быдлу должны плевать, причём не из корпоративных интересов "сперва этих жирных жлобов перевешают, а потом и за нами придут", а за прайс, передаваемый при том с лакеем, а не из рук в руки.

Это минимум. И если его нет, то попрошу из передней. А "мерседес", уж извините... просто тем, кто случился ближе к Белым Людям, положено больше бус. Пусть они хоть хер ими обматывают, но Белыми Людьми они от этого не станут.

Собственно, все эти "дни народного единства" и уголовные преследования за "разжигание социальной розни" суть индикатор, который показывает актуальное отсутствие эксплуататорских классов в РФ, и вместо этого простое присутствие большого количества бездумно жрущей сволочи с минимальной способностью к рефлексии.

Классам эксплуатируемым, подвергаемым организации и сгоняемым в коллективы, подобные выразители мировоззрений вообще-то и не нужны для самоопределения - так что тут их отсутствие не есть доказательство отсутствия, воображаемости самих классов.

С другой стороны, условие бедности работает и здесь. Чтобы позволить себе классовость в рассуждении относительно "средств производства", таки надо иметь доход.

Поясню. Говорят о "справедливой оплате труда". Мол, если рабочему заплатят N денег, то это будет правильно, тогда как N-1 - мало, а N+1 - много. После чего начинаются споры о числе N. Споры можно купировать, указав, что с нынешней индустрией потребления никакого N рабочему много не будет. Всегда не хватит на жвачку, сигареты, стиральный порошок, пиво, ветчину, машину, квартиру...

Дело в том, что "справедливая оплата" выплачивается не рабочему, а его семье. И выплачивается она, по основоположникам, не для того, чтобы рабочий раскатывал на иномарке, а для воспроизводства рабочей силы. Чтобы вот этот рабочий вырастил маленького рабочего не хуже него самого. Отсюда список трат уже можно составить и нужные суммы по действующим прейскурантам рассчитать.

Не знаю, будет ли эта плата справедливой, однако понимаю: если семья получает меньший доход, нежели надобный для воспроизводства, то её члены составляют уже не класс, а контингент. Эта семья уработает себя до смерти во славу кого-то внешнего - в этом ли поколении, в следующем, неважно. Де-факто это рабы. А рабы общественным классом являться не могут, ибо сами по себе не способны образовать общества ни в функциональном, ни в субстанциональном смысле (а вот рабовладельцы сами по себе, в отсутствие рабов - могут образовать общество).

Если хотите, можете возразить мне картинками из Гарриет Бичер-Стоу. Я отвечу, что они относятся ко временам, когда негров уже выращивали на месте, а не ловили новых, если эти на плантациях передохнут. Раб, кстати, это всегда продукт разрушения общества - извне, изнутри ли; а всяческие законы о рабах обычно имели целью сдержать это разрушение, а вовсе не максимизацию прибыли рабовладельцев.

Для того, чтобы в РФ эксплуатируемые классы перестали быть воображаемыми, их члены должны перестать быть рабами. Побеждёнными, пойманными и перепроданными.

Что ж, вот такой очерк. Надеюсь, я позабавил уважаемых читателей. А если ещё и сумел задать некую точку зрения, с которой читатели могли бы обозревать известные им политические программы, претендующие на актуальность - то я вообще рад и счастлив.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 83 — добавить )
sverhkabzdets
25 ноя, 2010 21:01 (UTC)
А вот такой вопрос. По личным ощущениям, помимо этого всего, есть ещё таки и класс, чёрт его знает, производителей чтоли? Кто светодиодики строгает, местного производства, кто асфальт для дорог, кто дома, кто проекты для этих домов. Этих куда?

Я специально подчеркну - это отдельные люди. Сверхприбылей они не имеют. В обслуге карго-капиталистов не крутятся. И их таки есть в количестве, только их не видно, они в общественно-политической жизни не светятся. Некогда им.
17ur
25 ноя, 2010 21:04 (UTC)
"Классические рябушинские капиталисты районного масштаба роятся вокруг, питаясь крошками и делая вещи, которые совсем уж невыгодно или неприлично завозить извне"

Эти имеются в виду? Они не обслуга, обслуга те, кому позволяют с заграницей торговать.
(без темы) - sverhkabzdets - 25 ноя, 2010 21:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 25 ноя, 2010 21:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 ноя, 2010 08:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - graf_egorkin - 26 ноя, 2010 08:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 26 ноя, 2010 09:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 ноя, 2010 21:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 26 ноя, 2010 21:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - talgaton - 26 ноя, 2010 17:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 26 ноя, 2010 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - talgaton - 26 ноя, 2010 19:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 26 ноя, 2010 19:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - talgaton - 26 ноя, 2010 21:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 26 ноя, 2010 22:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 27 ноя, 2010 09:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 27 ноя, 2010 09:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 27 ноя, 2010 09:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - talgaton - 27 ноя, 2010 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 27 ноя, 2010 21:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - talgaton - 28 ноя, 2010 11:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 28 ноя, 2010 16:07 (UTC) - Развернуть
strannik8
25 ноя, 2010 21:29 (UTC)
Ага, теперь более-менее понятно, почему кричалки КПРФ и им подобных улетают в пустоту.
mysliwiec
25 ноя, 2010 21:51 (UTC)
А феодальные отношения в РФ (как у вашего соседа,- Украины) не присутствуют? : "Феодальная Украина для чайников"--- http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/09/2/5351572/
sverhkabzdets
26 ноя, 2010 00:36 (UTC)
Отлично написано. Не знаю, как на Украине, у нас тоже так. И один тонкий момент: "В конце 90-тых тогдашний сюзерен Леонид Кучма, подобно своему коллеге королю Генриху VII Тюдору, запретил содержать собственные армии и поставил баронов под жесткий контроль (так называемая "система сдержек и противовесов").
С тех пор в Феодальной Украине установился абсолютизм, который не удалось существенно пошатнуть даже при помощи "политреформы""

аналогии с Россией проводить не стану. и так понятно :)

т.е. прогресс налицо. с периода феодальной раздробленности - абсолютизм. далее по тексту)

А что вы хотели? СССР как единое государство рухнул. На его осколках в каждом идёт пересобирание госсистемы по новой. По всем положеным этапам. Что обнадёживает, гораздо быстрее, чем когда эти этапы появились впервые. Лет через 50, думаю, увидим нормальные страны.
(без темы) - 17ur - 26 ноя, 2010 08:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 26 ноя, 2010 09:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 ноя, 2010 21:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 26 ноя, 2010 21:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 27 ноя, 2010 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 27 ноя, 2010 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thesz - 28 ноя, 2010 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 28 ноя, 2010 22:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 26 ноя, 2010 09:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mysliwiec - 26 ноя, 2010 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sverhkabzdets - 26 ноя, 2010 15:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mysliwiec - 26 ноя, 2010 19:31 (UTC) - Развернуть
mindfactor
25 ноя, 2010 22:30 (UTC)
>Не знаю, будет ли эта плата справедливой, однако понимаю: если семья получает меньший доход, нежели надобный для воспроизводства, то её члены составляют уже не класс, а контингент.

Вот ведь парадокс - семья-то может получать и достаточный доходдля воспроизводства.
Только тратиться эти деньги могут не на то самое воспроизводство, а на новый фордфокус каждые 2 года и ТурциюЕгипет каждое лето.
george_grey
25 ноя, 2010 22:40 (UTC)
Это от плохой деловой репутации государства. Вполне понятны опасения людей, предпочитающих короткие вклады на год-другой, чем один разик потрахаться лет на 15-20 работы. А вдруг госы опять правила поменяют?
(без темы) - mindfactor - 26 ноя, 2010 06:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - george_grey - 26 ноя, 2010 06:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ynot - 26 ноя, 2010 07:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mindfactor - 26 ноя, 2010 07:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ynot - 26 ноя, 2010 08:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mindfactor - 26 ноя, 2010 13:55 (UTC) - Развернуть
vchashu
25 ноя, 2010 22:47 (UTC)
То есть, отсутствие классов проистекает из незамкнутости экономики РФ как пространственном (вовлечения её в мировое разделение), так и временном (переход от советского к хрен-знает какому). Если глянуть вовне этих отсутствующих границ и вычленить самосдостаточный/самовоспроизводящийся кусок общества/экономики (90% земного шара?), то и классовый анализ закончится реальным результатом. Это, однако, не удастся сделать не оторвавшись от платформы национализма.
17ur
26 ноя, 2010 08:24 (UTC)
А вот тут я Вам поставлю запятую.

Индустриальное предприятие нестабильно в принципе. Оно начинается с кредита, оно существует с постоянной задержкой относительно текущей рыночной конъюктуры. Поэтому оно либо расширяет производство, либо снижает обороты.

То же рассуждение может быть отмасштабировано, поэтому получается, что никакой "самодостаточной/самовоспроизводящейся экономики" после угля и пара уже нет. Ни 90% земного шара, ни 120%. Так что задачу оптимизации общества (подзадачей коей является классификация) приходится решать дискретно, по ограниченным частям. А это... правильно, государства и этносы.

Именно поэтому nation-state так завязано на индустриальную страту развития. Именно поэтому востребованы платформы статизма, национализма или футуризма (я сюда отношу и социальное проектирование). Между ними можно выбирать, но отказываться от них - катастрофа. Как раз классификация тогда полетит в первую очередь. Например, куда в головном посте отнести гастеров?
(без темы) - vchashu - 26 ноя, 2010 10:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - talgaton - 26 ноя, 2010 18:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vchashu - 26 ноя, 2010 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - talgaton - 26 ноя, 2010 21:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vchashu - 26 ноя, 2010 22:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - talgaton - 27 ноя, 2010 11:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vchashu - 27 ноя, 2010 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - talgaton - 27 ноя, 2010 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 26 ноя, 2010 19:44 (UTC) - Развернуть
vlkamov
26 ноя, 2010 03:53 (UTC)
Времени потрачено много
.
alex_mashin
26 ноя, 2010 05:09 (UTC)
Классово.
nurrus
26 ноя, 2010 05:40 (UTC)
Телега впереди лошади.
Но в либераст-путинизм вполне укладывается, чего от вас, честно говря не ожидал.
george_grey
26 ноя, 2010 06:38 (UTC)
Re: Телега впереди лошади.
Это баттхерт?
Это неверно. - nurrus - 27 ноя, 2010 18:26 (UTC) - Развернуть
вы правы, - nurrus - 2 дек, 2010 20:03 (UTC) - Развернуть
troy_cameron
26 ноя, 2010 07:11 (UTC)
Как всегда сложно о простом
Я для себя определил примерно так : у нас на сейчас нет в классическом понимании государства, общества, власти. Старые разрушили, возможно хотели построить новые, но произошел былинный отказ. Соответственно, пользуясь вашей терминологией имеем постгосударство, постобщество и поствласть. Политика в таких условиях невозможна, отсюда полное отсутствие политических партий. Общественный договор тоже создать нельзя, потому используем советский с незначительными корректировками, советский договор создан для безклассового общества = появление классов в нынешней РФ невозможно.
Единственная идея общая для всех нас - потреблятство.
И нынешние псевдоклассы я раскладываю по возможности ежемесячных трат на предметы не первой необходимости без использования кредита и накоплений. Получается такая пирамида Говноу:
1. Маргиналы (их немного и они портят пирамидальность) здесь затраты измеряются в натуральном эквиваленте бутылками, пачками досирака и.т.п.
2. Бедные (большинство) - могут позволить траты исчисляемые сотнями долларов.
3. Т.н. "средний класс" - могут потратить ежемесячно от 1000 до 5000 долларов.
4. Высший средний - от 5000 до десятков тысяч долларов
5. Богатые от 100000 долларов, здесь деньги уже избыточные для потребления и в большинстве случаев они работают.
6. Пространство Фридмана.
Эти псевдоклассы обладают определенными признаками настоящих классов. Например переход вверх и вниз на один осуществляется довольно легко, а перейти через один без серьезных усилий и затрат времени невозможно (вниз тоже "постраться" нужно). Также общение и взаимодействие осуществляется с соседними класаами, а через класс в основном через посредников.
17ur
26 ноя, 2010 08:28 (UTC)
Re: Как всегда сложно о простом
То есть при изменении цен на некую номенклатуру товаров границы общественного класса, по-Вашему, изменяются?
nordfox
26 ноя, 2010 09:32 (UTC)
Спасибо за наведение на мысли
eednew
26 ноя, 2010 12:32 (UTC)
Ну, вообще-то сейчас все несколько по-другому. Классических крестьян осталось мало, пролетариев тоже, да они уже почти и не нужны.

А третий с конца абзац должен звучать так: "Для того, чтобы в РФ эксплуатирующие классы перестали быть воображаемыми, их члены должны перестать быть рабами. Побеждёнными, пойманными и перепроданными."
17ur
26 ноя, 2010 21:40 (UTC)
Это всех воображённых классов касается, но... как бы это сказать... для эксплуататорских классов описательно тот же результат может быть достигнут и в другой парадигме, дешевле. Как я уже говорил - нанять художника.
(без темы) - eednew - 27 ноя, 2010 16:32 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
26 ноя, 2010 13:30 (UTC)
Спасибо, очень интересно. Но картина дана в статике, а имхо фишка как раз должна быть в динамике. Ведь эти классы сами по себе должны образовывать довольно "замкнутую" систему иначе "верхи" мигом бы оказались "на земле", т.к. вся эта азиаццкая перамида мигом бы у них из под ног рассосалась.
Большая часть населения рассиянии вполне себе европейские люди и по азиацким понятиям им жить противно. Поэтому кроме классов очевидно участвующих в разделе "урожая" должны быть еще как минимум 2 - организаторы-пассионарии, вокруг которых в нормальной стране выстроились бы реальные региональные орг. структуры (потому как местной артелью работу лучше делать) и свинцово-ж..ые, которые этих пассионариев, вместе с их структурами, должны давить. Это, я повторяю имхо нужно для того, чтобы система могла работать в динамике.
17ur
26 ноя, 2010 21:37 (UTC)
Это биологизация социального, причём не вижу достаточных резонов для. Советскую инфраструктуру мы кушаем очень долго, и мнится мне, что она сдохнет ещё не скоро, до тех пор обеспечивая стабильность. То же касается и трубы.
(без темы) - (Анонимно) - 27 ноя, 2010 18:30 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
26 ноя, 2010 21:09 (UTC)
Эксплуататорских классов у нас нет???
Т. Сталин не одобрил бы
Есть собственники средств производства? Есть такие собственники.
Есть наемные работники? Есть такие работники
Стало быть есть эксплоататоры и эксплуатируемые
17ur
26 ноя, 2010 21:34 (UTC)
Re: Эксплуататорских классов у нас нет???
Эксплуататоры и эксплуатируемые есть. А классов нет. Что странного? Бывает ведь так, что солдаты есть, а армии нет.
gilgatech
27 ноя, 2010 06:41 (UTC)
Крутое исследвание. Обозвал всх рабами и толку. Колония и компрадоры чем хуже.
expert_sg
29 ноя, 2010 12:42 (UTC)
занятно!
:)

в качестве шутки предложил бы ещё одну классификацию "отцы и дети" - тоже, кстати, подходит и по отношению к средствам производства и по модели потребления. :
( Всего-то 83 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger