?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Есть такой превозносящий мем, кем-то умным прицепленный к "малэньким гордим народам" - "у нас каждый мужчина воин". Обычно мем фундирует поведение "каждого мужчины", связанное с подчёркнутым нарушением в свою пользу аскриптивных соглашений о "личном пространстве", действующих в некотором социотопе. Проще говоря, обезьяны выё...тся на людей потому, что они, обезьяны, осознают себя "воинами". Им так сказали. Люди, кстати, ведутся - вплоть до призывов подражать такому поведению или объявления его безальтернативным.

Ведутся они, ибо не понимают, что такое "воин". Напомню, "воины" - это были такие специальные люди, которые годами напролёт тренировались обращаться с человекоубойным инструментом, постигали всякие "боевые искусства", учились не морщиться, если в лицо хлещет кровь... подчёркиваю: не были с детства настолько тупы или по-дикарски нелюбопытны, чтобы не морщиться, а именно учились этому... и вся эта учёба нужна была в общей сложности для нескольких часов применения выученного на практике, если работодатели поссорились.

Это плохой бизнес. Грамм добыча, год труды. Чтобы он хоть как-то отбивался, человеческие сообщества тысячи и тысячи лет тому назад пошли в очень дальние прогоны, типа построения всяких государственных иерархий. Вопрос: а почему этим бизнесом вообще занялись? При каких условиях паршивому земледельческому селу вообще нужно готовить бойцов? К чему готовить? Зачем искусство и всякое бусидо с катанами там, где достаточно увесистого дрына?

Очевидный ответ: воинская подготовка была нужна для компенсации неприятельского локального превосходства в численности и инициативе. Ибо неприятель накидывался толпой и неожиданно.

Сама концепция "воина" изначально - это "защитник поселения от дикарей", которые, будучи сравнительно немногочисленны в силу своей примитивности, могли выставить в набег, в силу той же бесхитростности в ведении хозяйства, большую часть своей взрослой популяции. Воевать они - не умели, боевые искусства - не смешите меня... они умели только убивать, грабить и пытать застигнутых врасплох. Демонстративно нарушая правила поведения, принятые в местном социотопе.

Что потом стало с этими дикарями? Тех, кого не выбили, загнали на территории, куда было далеко ехать или высоко лезть. И они там сидели, пока им не разрешили вернуться в связи с прогрессом и всяческими социальными переустройствами на базе разбушевавшегося гуманизма.

Так что "каждый мужчина" - вовсе не воин. А тот, от кого "воинов" и изобрели. При этом "воином" ему называться крайне лестно... ну, представьте себе, банду в звериных шкурах с увесистыми дрынами разогнал десяток типов в бронзовых, но сцукобожественно сверкающих доспехах. Потом протитуловать битого бандита таким вот "воином" - это его продать и купить.

То же проецируется и на "большую историю". Колонии, игра варварами против местных умников, исполнители на грязную работу и всё такое. "Воины".

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 50 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
r_yankovsky
10 дек, 2010 18:28 (UTC)
Это кстати да. Удивительно читать тех, кто призывает подражать кавказцам. Носить травматы, объединяться в диаспора. То, что у нас правоохранительная система плохо работает - это беда и это нужно исправлять, но это ж не повод на уровень зверья опускаться.
d_s_krasnov
10 дек, 2010 18:44 (UTC)
Я вот не хочу никуда опускаться. Но как я смогу что-то там исправлять?
(без темы) - ex_tritopor - 10 дек, 2010 22:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - r_yankovsky - 10 дек, 2010 23:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - retiredwizard - 11 дек, 2010 08:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fornitm - 20 дек, 2010 04:50 (UTC) - Развернуть
thoros_of_myr
10 дек, 2010 18:39 (UTC)
А как же Классическая Греция и Рим с их поголовным призывом?
bisey
10 дек, 2010 18:44 (UTC)
И когда он прекратился? Пик могущества Рима - время, когда легионы состояли не из "призывников", а из профессионалов-наёмников, не знавших ничего, кроме войны.
(без темы) - thoros_of_myr - 10 дек, 2010 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bisey - 10 дек, 2010 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thoros_of_myr - 10 дек, 2010 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bisey - 10 дек, 2010 19:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 11 дек, 2010 06:47 (UTC) - Развернуть
bisey
10 дек, 2010 18:41 (UTC)
Кстати, читаю сейчас А. Д. Фостера - и мечтаю о том времени, когда "воин" будет чудовищной редкостью. В его сериале "Проклятые" некая инопланетная федерация как раз и вербовала на Земле наёмников, потому что в развитых цивилизациях оружие брать западло, а земляне не видели в этом ничего плохого - и потому стали основным пушечным мясом на обоих сторонах конфликта.
fon_rotbar
11 дек, 2010 06:48 (UTC)
в развитых цивилизациях оружие брать западло
Вот поэтому и появляются всякие горные шакалы.
thoros_of_myr
10 дек, 2010 19:00 (UTC)
В общем, нет, не соглашусь. "Воин" появляется не тогда, когда нужно защитить свою страну, а тогда, когда нужно захватить чужую.

Поскольку если защищать свою землю каждый гражданин может не особо отрываясь от основной специальности, то вот уже в дальних походах он служить не может, иначе хозяйству кранты настанут.
george_grey
10 дек, 2010 19:07 (UTC)
Зачем захватывать чужую?
Просто так, по приколу? Или, все-таки, чтобы своим было лучше?
(без темы) - ex_tritopor - 10 дек, 2010 22:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - george_grey - 11 дек, 2010 05:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 дек, 2010 06:37 (UTC) - Развернуть
george_grey
10 дек, 2010 19:05 (UTC)
Спасибо :)
slon357
10 дек, 2010 19:21 (UTC)
***Воевать они - не умели, боевые искусства - не смешите меня***
Ну, глупо отрицать, что нынешние - таки умеют, и с боевыми искусствами там всё в полном порядке.
В отличии от.
(Анонимно)
10 дек, 2010 19:35 (UTC)
"боевые искусства" на сегодняшний день - это ПТУР, ЗРК и ПКР и т.п. и т.д.

воевать - это примерно так, как СССР в Афганистане или США в Ираке
(без темы) - slon357 - 10 дек, 2010 19:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - george_grey - 11 дек, 2010 05:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 11 дек, 2010 22:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slon357 - 11 дек, 2010 22:35 (UTC) - Развернуть
captain_tylor
10 дек, 2010 19:50 (UTC)
Когда "каждый мужчина воин", то это значит, что работают за них рабы.
fornitm
20 дек, 2010 04:52 (UTC)
См. мой коммент внизу.
zorkij
10 дек, 2010 20:10 (UTC)
во первых то что для маленьких горных народов повышенная агрессивность естественна, это факт, объясняющийся экономическими причинами, и подтвержденный этнографией.
низовая экономическая единица общества - пастух - в равной степени воин, без особых "институтов", просто в силу того что оружие есть часть его повседневной жизни. как у охотника-эскимоса или бушмена.
не стоит под воином понимать узкоспециализированного профессионала убийцу. во все века и культуры было разделение на ополчение, дружинников, ветеранов и вождей.
во вторых, если есть необходимость найти для людей отмазку от призыва к травматам, то можно сделать это проще, сославшись например на древнеинд. систему каст, которая конечно имеет основания в естественном разделении людей по темпераменту и способностям. кому-то пахать и горшки делать, кому-то морды бить, кому-то звезды считать, каждому свое.
17ur
11 дек, 2010 06:40 (UTC)
Пастух - это не воин. Это модификация охотника на животных, что четвероногих, что двуногих. Что такое "оружие", люди, имхо, вообще понимают плохо. Если очень коротко, то это инструмент, с помощью которого делают невозможным использование любого другого инструмента.

Да, и на всякий случай. Моя позиция по оружию - продажа короткоствола по паспорту. А травматы - да, не нужны.
(Анонимно)
10 дек, 2010 22:26 (UTC)
Интересно
38_pop
11 дек, 2010 02:48 (UTC)
Ясно, что пост написан "по следам событий". И с общим настроем можно было бы и согласится. Но есть пара возражений по смыслу.

1. Воины (дружина) – профессионально служащие, специально обученые люди, появились в первую очередь для внутреннего употребления. Не против дикарей, а против своих же поселений, которые задерживаются с выплатой оброка.То есть воины (в блестящих доспехах) это в первую очередь инструмент поддерки иерархии.
Против набегов дикарей воевало ополчение. Дружина была в лучшем случае ядром этого ополчения, но не главной силой. И если уж проводить какие-то параллели, то и против современных дикарей наиболее эффективно было бы ополчение. Беда только в том, что дружина этого ополчения боится.

2. >> "обезьяны выё...тся на людей потому, что они, обезьяны, осознают себя "воинами".
Мне кажется, здесь совершенно необоснованное усложнение явления. Они выё...тся на людей просто потому, что они обезьяны. Все очень хорошо описывается таким понятием как примативность. Конечно мемы тоже работают, особенно вбитые на подсознательном уровне. Но одни мемы, без высокой примативности этих обезьян на "подвиги" не толкнут.
17ur
11 дек, 2010 06:58 (UTC)
1. Не появились, а использовались в то же время, когда появились первые хронисты. Почувствуйте разницу. См. мой комментарий выше - создание воина это технология и она переносима.

Набеги дикарей... опять же спасибо хронистам. "Набег дикарей" - это средство сброса демографического давления, либо за счёт обогащения, либо уничтожения излишков. И используется оно отнюдь не на уровне "орды", хотя хронисты пишут именно про "орду", "тьму" и всё такое прочее. Им приплачивают за это. На самом деле большинство набегов - деревня в десять домов, двадцать джигитов из темноты, и выкручивайся как хочешь.

2. По-моему, здесь нужно делать разницу между какими-то инстинктивными, простыми порывами обезьяньей души и действиями сложными, составными. Для первых достаточно примативности, для вторых уже нужна вторая сигнальная.
(без темы) - 38_pop - 11 дек, 2010 08:04 (UTC) - Развернуть
killa_kan
11 дек, 2010 09:46 (UTC)
Верно, не всякий кто в оружием в руках - воин. Бандит тоже оружие носит.
Мне кажется, достаточный признак отличия воина от бандита - способность сражаться в тактически неблагоприятных для себя условиях, даже когда есть выход.
Стратегически неблагоприятные - это другое, у многих просто не хватает ума осознать что стратегически ситуация неблагоприятна (пример - маленький гордый народ залупился на Империю, Империя от подобной наглости охренела и по каким-то причинам даже отложила ответ)
Бандиты, когда встречают сопротивление - разбегаются или сдаются (если сдача будет иметь более благоприятные последствия чем альтернатива), воины - продолжают достигать поставленную боевую задачу (Гвардия умирает, но не сдается).
greenorc
11 дек, 2010 14:14 (UTC)
Понравилось :)
(Анонимно)
11 дек, 2010 16:55 (UTC)
Сидите и рассуждаете об оружии, о воинах. Ха, вам только и осталось рассуждать
troy_cameron
11 дек, 2010 20:24 (UTC)
Доставили! АУИ для другой аудитории :)
troy_cameron
11 дек, 2010 20:26 (UTC)
Ща воены набигут и все вам обставят про то как, чем и прочее...
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 50 — добавить )

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger