?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

К многажды читанному "я ничего не должен государству, государство вам мне ничего не должно" разной степени сложности.

Так вот.

Государство живёт тем, что берёт добычу и делит её. Оно может брать её на территории, где не позволяет брать её никому другому (суверенная территория), оно может брать её на территории, где все берут. Оно может брать её через демонстрацию силы, а может брать её в результате применения силы. Добыча, следовательно, может быть названа в этих случаях податями (у себя, демонстрация), данью (вне, демонстрация), конфискатом ( у себя, как правило, в результате форс-мажоров, связанных со сменой власти), трофеями (и так понятно).

По отношению к этой добыче люди-человеки, обитающие на суверенной территории государства, могут быть разделены на четыре группы, по категориям "как берут" и "как дают". Далее говорю о мере, поэтому употребляю слова "необходимо" и "случайно", а не просто "да" и "нет".

Итак, сначала мы имеем человечка, с которого добычу берут случайно, и доля в добыче у него тоже может оказаться лишь случайно. Это, надо понимать, и есть идеал приведённой в начале цитаты, если понимать её буквально. Возможно только в глухой деревне, где закон - тайга, а прокурора зимой лучше не будить.

Следующая группа - это подданные. Добычу с них берут необходимо, а вот удостоиться доли в ней можно лишь случайно. "Заплати налоги, королю не хватает на новый золотой горшок". Впрочем, проезжающий мимо король по добросердечию может кинуть горсть монет из окна кареты. Счастье.

Затем идут аристократы. С них государство может что-то поиметь разве что случайно, а вовсе не как правило, зато доля в добыче им положена обязательно.

Средством закрепления разницы между аристократами и подданными служат привилегии. Важно: привилегия имярек всегда - особое отношение к подателю привилегии, а соответствующее неравенство с окружающим беспривилейным людом - уже следствие.

Последней группой здесь оказываются граждане, которые обязаны государству, и которым обязано государство. Которые обязательно платят, и обязательно имеют долю в добыче. Люди с обязанностями подданных и привилегиями аристократов.

Здесь могут быть лобовые "инвестиции в войну" - сейчас золотой, после победы вернуть два из репараций; то же касается и других видов международной конкуренции. Здесь могут быть функции государства по преобразованию благ, излишками которых гражданин согласен поступиться, в другие, которое гражданину необходимы.

Собственно, именно поэтому приватизация в РФ была проведена в режиме "случайной добычи" - кондиционировали подданных. Именно поэтому в РФ похоронен вопрос о "природной ренте". Будь она хоть две копейки в год, её выплата означала бы признание россиян гражданами со всеми вытекающими последствиями. Именно поэтому все заметные политические выступления в РФ - не постоянно действующие шапито, а именно то, что случается - это борьба за привилегии; читай - подданные хотят стать гражданами.

Так что, "ничего не должен государству, государство ничего не должно" - это либо раб, либо рабовладелец разговаривает. Причём оба врут.

P.S. А о привилегиях я ещё буду говорить. Без понимания, что они такое, не понять, откуда берутся гражданские права.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 84 — добавить )
expert_sg
25 дек, 2010 08:42 (UTC)
Вы, конечно, как всегда - правы!

Об одном молю - не забывайте о том, что на дворе не конец 17-го века и что коммуникации между субъектами - не только вербальные! И, соответственно, коммуникации идут между образами, а не между лицами (гражданами, аристократами и т.д.)
17ur
25 дек, 2010 10:50 (UTC)
Это естественно. Мы живём в интереснейшее время, когда коммуникация только осознаётся, как технология, когда только происходит отчуждение её от контекста...
(без темы) - expert_sg - 25 дек, 2010 11:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 дек, 2010 12:34 (UTC) - Развернуть
vavla
25 дек, 2010 08:53 (UTC)
О привилегиях: СОРОКА-БЕЛОБОКА (взрослый играет с ребе
Сорока-белобока кашку варила, деток кормила.
Этому дала, (загибает мизинчик ребенка)
этому дала, (загибает безымянный пальчик)
этому дала, (загибает средний пальчик)
этому дала, (загибает указательный пальчик)
а этому не дала (шевелит большой пальчик).
Есть что добавить?
17ur
25 дек, 2010 10:49 (UTC)
Re: О привилегиях: СОРОКА-БЕЛОБОКА (взрослый играет с ре
Много чего. Главная привилегия аристократа - разрешение понимать государство как артефакт, а не часть извечно существовавшей вселенной. Остальное отсюда следует.
proseka199
25 дек, 2010 13:21 (UTC)
:-)))
Продвинутый ребенок: "А что, пап, ворона б... была?"
arctic_lane
25 дек, 2010 08:57 (UTC)
Я перепостила, потому что Ваш анализ очень многое разложил для меня по полочкам. Один только вопрос. Если мы эту фразу об обязательствах скажем так:

Если государство ничего не делает для меня, я не буду ничего делать для этого государства

такая формулировка имеет право на существование? Это уже не будет позиция раба? Потому что это тоже отказ от взятых на себя обязательств, потому что вторая сторона договора их не выполняет
17ur
25 дек, 2010 10:48 (UTC)
Она очень ограничена. Дело в том, что "ничего не делает" - это когда Вы из дому с ружьём наизготовку выходите. А вот по отношению к *кампаниям* и *призывам* такая формула имеет право на существование.
strannik8
25 дек, 2010 09:08 (UTC)
По этой логике получается, что СССР был государством граждан. Ну, за исключением ""русской" интиллегенции".
eednew
25 дек, 2010 10:35 (UTC)
Это Вы про государство, где у "граждан" не было собственности, а то, что делалось для людей, называлось "подарком"? Брежневский СССР был добрым рабовладельцем. Очень добрым, но рабовладельцем. Андроповские облавы это лишь оттеняют.
(без темы) - 17ur - 25 дек, 2010 10:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 25 дек, 2010 12:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 дек, 2010 12:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 25 дек, 2010 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 25 дек, 2010 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 25 дек, 2010 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 дек, 2010 01:30 (UTC) - Развернуть
Не совсем. - ping_ving - 26 дек, 2010 07:54 (UTC) - Развернуть
Автомобили - karpion - 25 дек, 2010 19:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 18:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 дек, 2010 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 27 дек, 2010 09:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 18:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 дек, 2010 20:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 27 дек, 2010 08:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 25 дек, 2010 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 25 дек, 2010 12:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 25 дек, 2010 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 25 дек, 2010 18:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 27 дек, 2010 08:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 27 дек, 2010 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 27 дек, 2010 16:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 27 дек, 2010 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 28 дек, 2010 08:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 28 дек, 2010 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 29 дек, 2010 08:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 30 дек, 2010 12:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 30 дек, 2010 13:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 30 дек, 2010 13:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 27 дек, 2010 15:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 27 дек, 2010 16:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 27 дек, 2010 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 28 дек, 2010 08:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thinker8086 - 26 дек, 2010 00:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ping_ving - 25 дек, 2010 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ping_ving - 26 дек, 2010 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 26 дек, 2010 11:11 (UTC) - Развернуть
ru_antifem
25 дек, 2010 19:32 (UTC)
В СССР очень трудно вообще отыскать граждан. Даже номенклатура не больно то подходит. Удивительное государство нового типа.
(без темы) - thinker8086 - 26 дек, 2010 00:28 (UTC) - Развернуть
ru_antifem
25 дек, 2010 10:39 (UTC)
Мы все родились и выросли в социалистическом государстве, его идеология и устройство накладывают отпечаток на представления.

У вас получается, что люди отдельно, а государство отдельно. Будто бы государство это некое существо, существующее независимо от людей, обладающее волей и что-то берущее, что-то дающее. Но это не так! Уберите людей и не будет никакого государства. Государство это объединение людей с целью отстаивания их общих интересов и достижения их общих целей. Эти люди и есть граждане.

Что аристократы ничего и никому не были должны, кстати, неверно. Аристократ, как правило, обязан нести военную службу. На короле лежала ответственность за обеспечение границ, организацию войн и т. п. И с него могли спросить те же аристократы.
17ur
25 дек, 2010 10:45 (UTC)
Государство это объединение людей с целью отстаивания их общих интересов и достижения их общих целей. Эти люди и есть граждане

Общество собаководов подходит под то же самое определение.

Аристократ, как правило, обязан нести военную службу. На короле лежала ответственность за обеспечение границ, организацию войн и т. п. И с него могли спросить те же аристократы.

А, ну полюбопытствуйте, как рыцари королю служили. Скажем, записано, что должен служить, пока провиант не выйдёт, ну так он приезжает с одним окороком. Съел - и покеда. Про границы - да, смешно. Государственные границы - это сильно позднее изобретение, ко временам феодальных владений отношения не имеет.
(без темы) - ru_antifem - 25 дек, 2010 11:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 дек, 2010 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 25 дек, 2010 14:22 (UTC) - Развернуть
eednew
25 дек, 2010 11:04 (UTC)
Государство -- это отдельное существо, обладающее волей и целями, отличными от целей отдельных людей. Но, безусловно, не существующее без людей.

Чтобы понять, как такое возможно, проведите аналогию с муравейником.
(без темы) - ru_antifem - 25 дек, 2010 11:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - proseka199 - 25 дек, 2010 13:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - proseka199 - 25 дек, 2010 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 18:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 25 дек, 2010 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 27 дек, 2010 09:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 25 дек, 2010 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 25 дек, 2010 19:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - seer9 - 27 дек, 2010 09:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 27 дек, 2010 10:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - seer9 - 27 дек, 2010 10:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 27 дек, 2010 11:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - seer9 - 27 дек, 2010 12:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 27 дек, 2010 16:59 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
25 дек, 2010 14:12 (UTC)
Отличный сферический конь в вакууме
shastalmen
13 фев, 2011 08:30 (UTC)
интересное рассуждение.
буду читать...
( Всего-то 84 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger