?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Все большевики играют на бабалайках, и бабалайка есть музыкальный предмет большевиков!"
(из некоего фарса)



Понимание капиталистической мир-системы как основанной на неравноценном обмене, конечно же, имеет право на существование. Хотя неплохо бы приписать на полях, что это понимание наблюдателя, к оной мир-системе всецело принадлежащего: понятие "неравноценности" подразумевает наличие единого прейскуранта, на который наблюдатель и опирается.

В случае отсутствия такой шкалы обмен "золото на стеклянные бусы" не выглядит чем-то предосудительным. Более того, я могу себе представить историю, как молодой охотник Мбамба за золотой самородок размером с собственную голову выменял стеклянную бусину у белого колдуна. После чего пошёл свататься к ранее недоступной дочери вождя. Бусина для тамошнего народа - инопланетный хайтек, "каменный цветок", в качестве украшения кроющий золото как бегемот антилопу. Так молодой охотник Мбамба обрёл своё счастье на всю оставшуюся жизнь и немножко посмертно. Покажите мне здесь неравноценный обмен, при этом не отождествляя действующие амстердамские прайсы с моисеевыми скрижалями.

Мне могут указать на гадости, которые белые люди творили в колониях - однако торговля под орудийными жерлами есть попросту безвозмездное изъятие части цены товара: проще говоря, акт отъёма, а не обмена. Могут указать на "огненную воду" - но тут я отвечу, что спаивание аборигенов есть результат в первую очередь недобросовестной рекламы... современная реклама, кстати, работает совершенно теми же средствами в отношении вполне белых людей. Могут сказать, что на самом деле (всё в той же единой и непогрешимой шкале) аборигенам были нужны образование и медицина... с тем, чтобы перекосить свой биотоп напрочь, радостно соглашусь я. Размножиться и палить друг в дружку из автоматов Калашникова, покуда выводки в хижинах пухнут и дохнут. Мечта туземца.

Я всё же склонен настаивать, что с позиции независимого наблюдателя колониальная система есть система управления свойствами границ. Колония потому и колония, что свойства её границ определяются извне, в этих границах присутствуют "окна прозрачности", - не географические, а по ввозимым-вывозимым предметам - причём эти "окна прозрачности" признаны местной администрацией.

Не надо путать определение свойств границы с технической возможностью её нарушения. U-2 над территорией СССР не означал, что США определяют свойства советской границы - Пауэрс в том убедился. А вот договоры с США и ФРГ о транзите через территорию РФ грузов для ISAF вызывают вопросы... вот это постановление, например. "Не применяется" и "МИДу проинформировать". А что применяется, кем оно установлено, почему вот эти документы всем хороши, а белым людям из США и ФРГ не нравятся?

Любили у нас смеяться над "последними китайскими предупреждениями"... хотя смысл их именно в том, что "мы вас видим, мы вам не разрешаем". Не признаём. Не поощряем даже молчанием и бездействием, хоть и хилы пока. Не дураки китайцы, выучили свои уроки.

Впрочем, вернёмся к нашим бабалайкам. Обогащение в результате определения свойств границы может проходить по самым разным сценариям. Наиболее известный: "грабим негров, делимся с местной белой голытьбой, откатываем тамошним магараджам". Известный, но далеко не единственный и при всей своей известности всё равно нуждающийся в детализации сценарий.

Дело в том, чтО именно ввозят/вывозят через "окно прозрачности" колониальной границы. Или - какую долю в рассматриваемом случае трансграничного переноса составляет конкретный первичный ресурс? Проще говоря, айтемсы, которые везут через границу, получены с использованием первичных ресурсов, - земли, капитала и труда - и мне интересно, на чём именно в каждом случае экономят.

Культурный обмен - это ввоз-вывоз в первую очередь труда.

Пусть у нас есть некая абстрактная "суверенная культура", то есть культура страны, свойства границ которой определяются внутренними общественно-политическими структурами. Из рассуждений выше следует, что главным признаком "суверенной культуры" является отнюдь не "самобытность" как совокупность оригинальных поз и неповторимых жестов, а наличие системы контроля проницаемости "культурных границ". Каковые границы, как правило, проходят не в клозетах, а в головах и проявляются в отношении к тому или иному культур-продукту, попавшему в поле зрения обладателя головы.

То есть. Творчество, креатив, стиль, исконность и бабалайки менее важны, чем хорошо налаженная критика. Усугублю: они вообще важны только в той мере, в которой и являются орудиями критики "чуждого нам", указателями на его хорошие и плохие для нас стороны. Орудиями выработки отношения к своему и чужому труду, каковое отношение и определяет его цену на местном рынке.

Может показаться, что я парадоксально утверждаю вторичность "суверенной культуры" - мол, какая же она суверенная, если формируется как реакция на заявки извне. В общем случае это не так. Хотя бы потому, что критикуемое может являться не только из-за географической границы, но и из вполне местного прошлого или даже воображённого местного будущего - эти источники вполне равноценны: какой из них предпочесть, дело вкуса.

Да, пресловутая бабалайка в "суверенной культуре" может являться как преодолеваемым и критикуемым, так и орудием критики, преодоления чего-то ещё. А вот в роли идольца типа "оно же наше, родное, давайте на него смотреть, улыбаться и распускать слюни" она - признак культуры колониальной, а не суверенной.

Из вышесказанного уже следует список весьма тривиальных мероприятий по суверенизации культуры, которые всякое хотя бы наполовину вменяемое государство вполне способно предпринять. Однако здесь пока отсутствуют критерии успеха и провала таких мероприятий - нет ответа на вопрос "сколько и какой культуры нам надо?"

Это смелый вопрос. Люди, отравленные публичными эманациями так называемых "творцов", понимают культуру как нечто совершенно независимое от обывателя, создаваемое трансцендентными порывами креативной железы, веющее, где хотящее, оседающее на истории и совершенно ничем не измеримое... Это не так. "Творцам" выгодно, чтобы вы так думали. Меньше вопросов "ты куда чужие деньги дел, клоун?" - вариант "казённые деньги". Ну не шмог "творец", не прыснула железа, снял "Обитаемый остров" вместо "Аватара". Дайте ему ещё мильон на ремонт самобытного таланта.

Для того, чтобы за произведённую и/или критически отфильтрованную культуру спрашивать, надо понимать культуру как средство производства производства. Не производства конкретных айтемсов, а производства их производства. "Промысел на земле завести", "завод поставить". Здесь уже можно оценивать "мы делаем ракеты" против "мы вывозим лес-кругляк". В ракете есть десять тысяч винтиков и десять тысяч шпунтиков, с квалитетом, скажем, 2 и 3 соответственно. Чтобы их изготовить, вкрутить на строго рассчитанные места (их ещё надо рассчитать) и надеяться на результат - для этого шансона по радио и разбитых фонарей по ящику маловато будет. А вот для леса-кругляка в самый раз. Ещё мыльную оперу для учётчицы, чтобы было подо что шоколадки жрать.

Для ракет нужно нечто большее. А про компьютеры и прочее "нано-" я уж и не говорю. Поэтому суверенизация культуры может и должна быть направленной - у неё должна быть цель: создание, формирование и поддержание культурных пакетов, необходимых и достаточных для существования на здешней территории материальных средств поддержания её суверенитета. Ракет, компьютеров или нуль-Т, кому что нравится. И с этой точки зрения всякую деятельность в сфере культуры можно оценивать и, как следствие, поощрять или тормозить.

Добавлю две вещи.

Во-первых, рассуждение о необязательной реактивности применимо и здесь. "Материальные средства поддержания суверенитета" не сводятся к средствам защиты от текущих угроз извне. Изучение уроков прошлого и воображение будущего тоже могут определять ТЗ.

Во-вторых, здесь достаточно велик соблазн понимать суверенитет не как самовластие, не как последовательное воплощение самодостаточной ценности власти применительно к конкретной человеческой популяции, а как нечто служебное, инструментальное, на побегушках у иных ценностей - чаще всего это проявляется в убеждении, что государство нужно для воплощения в жизнь или недопущения каких-то религиозных или философских учений. Подобные убеждения ведут к восприятию существующего де-факто суверенитета в разрезе "хороший-плохой", а не "свой-чужой" - и, как следствие, к колониальному сознанию.

Переходим от шариковщины к маниловщине. То бишь начинаем рассуждать на тему "чем бы я занимался, будучи большим начальником, в свободное от воровства время".

Для начала берём несколько производств, от простых промыслов до таких, где умеют много гитик. Проводим социо- и культурологическое обследования таковых, расписываем потребляемую культурку... там, конечно, будет дисперсия, облако, тем не менее критерии для сравнения выставить можно. После чего пробуем хотя бы приблизительно описать потребляемые культурные пакеты в соответствии со сложностью, разнообразием, монотонностью рабочих функций.

Затем проводим дорогостоящий эксперимент... то есть пробуем волюнтаристски, хотя и ненавязчиво "подкрутить" потребляемые культурные пакеты для некоторых групп (ну да, ну да, специально подобранные телепрограммы, газеты, рекомендуемые к прослушиванию музыкальные произведения... только Бетховена сразу не надо, разбегутся) - и смотрим на изменения в качестве выполнения рабочих функций при прочих равных. "Прочие равные" здесь, конечно, весьма условные - придётся набирать статистику и сводить её в какую-нибудь... эээ... "матрицу".

После этого... не-ет, не угадали. Никакого "распространения передового опыта" на всю страну и её окрестности. Погрешности задушат. Просто заносим результаты в блокнотик. Например: "прослушивание тюремной лирики слабо совместимо с умением решать ДУЧП". И начинаем потихонечку формировать национальную систему рейтингов, то бишь меток на культур-продукты. Исходя из тех самых "материальных средств поддержания суверенитета", где что надобно, где что не.

Рекомендательные, а никак не волюнтаристские меры.

Тонко намекаем, что за сравнение культур-продуктов разных категорий воспоследуют ататусеньки. Информацию по тому, что какая метка означает, закрывать, конечно, не надо - пусть смотрят все заинтересованные люди: начальство, работодатели, сотрудники... Другое дело, что метки, открыто декларирующие что-нибудь вроде "для эпсилон-кретинов", здесь тоже противопоказаны, потому как нечего дразнить рабсилу.

Хорошо, зададут мне вопрос, а кто, собственно, будет развешивать метки? Начальство или сами люди искусства, хрен или редька? И у тех, и других здесь есть свой интерес - властную мышцу поупражнять над людишками или сбросить кого-нибудь с парохода современности, расчищая место для своих нетленок. Однако этот интерес нестабилен, а предмет достаточно сложен для отчёта, что со временем порождает безответственность и на-чха-тель-ство.

Делаем так. Учреждаем энное количество полугосударственных фондов, всяких обществ любителей культурки и мультурки... казённые деньги тут светить особо не стоит, так что "общественные начала", энтузиазм, спонсоры-меценаты... кстати, количество этих фондов в силу какого-то немыслимого совпадения окажется примерно таким же, как и количество позиций в рейтинговых классификациях.

Оные фонды обзаводятся собственными аутлетами, - сетевыми СМИ с проекцией на ТВ и бумажный текст - учреждают какие-никакие премии им. взятия Бастилии парижскими коммунарами, конкурсы талантов, молодых и не очень, которые и освещают.

Попутно некоторая - и немалая - часть неосвещённого бабла тратится на применение известной "матрицы" к критическим текстам, которые выдало сетевое трепло вроде меня на тему культурных артефактов в отслеживаемой фондом категории. То бишь те представители сетевого трепла, кто правильно соотносят мучения творца и потребности общества, получают публичность и малую денежку за фрилансинг, а буде такой человек обладает фотогеничной внешностью и не заикается, то и "место в обойме". А колы ни, так ни.

Здесь надо понимать, что критика, особенно публичная - занятие увлекательное и интересное окружающим. Когда кого-то разбирают, - неважно, хвалят или ругают - люди готовы это смотреть, читать и слушать. Поэтому серьёзных проблем с интеграцией критического культур-продукта в культурные пакеты на правах неотъемлемой их части я не предвижу - да, на уровне, понятном окучиваемому населению. Этого вполне достаточно.

Вуаля, рейтинговые комиссии (полдюжины минимум) из представителей тех самых фондов лепят наклейки на коробки, что воспринимается как дело естественное - более того, оценки вызывают доверие, благо люди делом профессионально занимаются: мы их сами по телевизору видели, как они друг дружку за патлы таскали на тему нового романа Лукьяненки. Цензура? Какая цензура? Это же рекомендации, а не принуждение.

В итоге получаем ту самую систему защиты внутреннего культурного рынка, "культурные границы" в головах населения. Эффективность такой системы уже можно оценивать через себестоимость и работу "материальных средств поддержания суверенитета" на данной территории. А значит, за неё можно и спрашивать. Эта система вполне способна к эволюции через переопределение пресловутых "материальных средств", последующую смену референтных групп для социологических и культурологических исследований и апдейт "матрицы".

Вышеприведённые рассуждения выглядят несколько циничными, если смотреть на них глазами человека, уверенного в том, что его художественные вкусы суть а) результат божественного вдохновения, великой истории и личной непогрешимости, б) проявление высокого развития неповторимой личности, в) неприкосновенная для окружающих область, г) всё вышеперечисленное.

Я не настаиваю. Бабалайку вам в руки. Или бабджо.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 8 — добавить )
(Анонимно)
21 фев, 2011 09:28 (UTC)
Негры едят людей, люди - их национальная пища!

Мысль интересная. Но у нас в России считается, что главное - воровать, а в свободное время наворованное просирать. Культурка - это нечто, что не относится к делу наворовывания и просирания.

Как следствие - культурка сводится к двум полугосударственным фондам: "дом-2" и "инновации".

Первый фонд. Пусть аборигены морально разлагаются, смотрят "Дом-2". Чем больше будут смотреть, тем труднее аборигенам будет оценить происходящее. Тем легче и наглее можно заниматься воровством.

Для остальных существует второй фонд. Если какие-то аборигены не смотрят "Дом-2" (ух, подлецы), им можно показывать бесконечные отчёты правительства о повышении удоев, о Сколково, о вложении миллиардов в инновации. Они жаждут информации и этим нужно воспользоваться для успокоения: аборигены, всё пучком!

Так что не волнуйтесь. В стране масса работы. Не вся нефть ещё продана, ещё не все китайские вещи перепроданы в фирменные бутики, ещё не со всех тендеров получены откаты. Работы хватит всем. Винтики и шпунтики для ракет производить слишком хлопотно, нефть качать и крутить вырученные деньги на внутреннем рынке проще.
(Анонимно)
22 фев, 2011 08:30 (UTC)
"Но у нас в России считается, что главное - воровать"

У вас, одного из народов рассиянии, возможно действительно "главное - воровать, а в свободное время наворованное просирать", а у других скорее всего нет.

Да и думается мне большая часть населения не смотрит ни дом-2, ни отчетов. Большей части нужно ощущение, что в рассиянском бардаке есть нормальные люди и происходят истории с хорошим концом. Это альфа и омега сериалов. А отупление в целом, это результат миграции сельского населения в города. Не станете же вы утверждать, что сельское население совка было куда культурнее рабочего народа, который живет ныне в спальных районах. А ведь это одни и те же люди.
expert_sg
21 фев, 2011 10:40 (UTC)
Изрядно, уважаемый! :)

Вы, хотя и не изучали (вероятно) писем Наполеона 3 (Буонапарта) из 30-ти томного собрания (это не слишком популярное чтение и сам я познакомился лишь с некоторыми образцами в переложении прекрасного учёного А.Н.Крылова), но верно передали суть его отношения к культуре и, вообще, наукам. Поздравляю!

Вот, в качестве пряника - кусочек из письма президенту Академии наук от 26 декабря 1797 г.:- "Истинные завоевания, единственные, которые не оставляют сожалений, суть те, которые делаются за счёт неведения. Наиболее почётное занятие, как наиболее полезное для наций, это способствовать распространению человеческих идей. Истинная мощь Французской Республики должна с этих пор состоять в том, чтобы не было ни одной новой идеи, которая бы ей не принадлежала."

Удачи!
kihotkin
21 фев, 2011 11:01 (UTC)
Уже внедрено. Суть общественного действия в России - просер прошлого и будущего, суть российской культуры - обслужить это действо.
vchashu
21 фев, 2011 11:21 (UTC)
Технология описана правильная. Более того, она уже вовсю применяется старшими братьями при взломе культурного суверенетета тех, кто хилее. Одно только не понятно, чего вдруг у нас кто-то из начальства будет этим заморачиваться? Процесс сложен, требует длинной воли в планировании и исполнении (поболее двух президентских сроков), почитай как и строительство ракет. Зачем это всё им, если "на наш век и кругляка хватит"?
(Анонимно)
22 фев, 2011 08:38 (UTC)
Сразу вспоминается анекдот про 3 желания и тупую девочку. Которая загадала хобот, копыта и глаза на пол-лица. А на вопрос - девочка, а почему ты не попросила красоты, здоровья и счастья, кротко ответила - а что, можно было?

Так вот те кто занимается культуркой в рассиянии и контролирует деньги, ясен пень возьмут все, что им нужно. А на оставшиеся наймут менеджеров, которые и будет реально придумывать и реализовывать. Так вот почему бы вместо еще одного дармоеда на з.п., не нанять чела. у которого действительно есть идеи? Проблема сегодня в том, что идеи в кругах обеспеченных деньгами полностью отсутствуют, но это вовсе не означает, что эти идеи отсутствуют во всем обществе.
(Анонимно)
22 фев, 2011 08:00 (UTC)
Спасибо Джаг, статья очень понравилась.


"Творчество, креатив, стиль, исконность и бабалайки менее важны, чем хорошо налаженная критика"

Совершенно не согласен! Культурное воздействие невозможно определить как "чуждое нам" или "не чуждое нам", культура она или родственная (и тогда будет бессознательно принята не смотря на "политику партии") или чужая (соотв. будет бессознательно не принята, вызовет раздражение и прочий негатив) культуру "нейтральную" вообще никто не заметит не смотря на пеар и рекламу.


"нет ответа на вопрос "сколько и какой культуры нам надо?""

Как же так? Ответ конечно есть! Не смотря на 10 лет пропаганды сталинизма & совка (рекламы ымперии и пр. г..на) и соотв. критики демократии и свободы, людия все чаще понимают и заявляют, что ымперия им не нужна, а нужна им как раз свобода (не ымперско-сувенирная).

Мысль - "надо понимать культуру как средство производства производства" хорошая, но имхо сложная. Культура она выполняет две функции: к. это с одной стороны - подставка для выхода на следующий уровень, а с другой стороны это заборчик который не дает спустится с данного культурного уровня на предыдущий. Это такое свойство культуры как дискретность.

" Подобные убеждения ведут к восприятию существующего де-факто суверенитета в разрезе "хороший-плохой", а не "свой-чужой""

Отлично. Т.е. понимание культуры исключительно как инженерной дисциплины приводит к тому, что к. вырождается в банальную пропаганду и полностью отрывается от реальности.

"Рекомендательные, а никак не волюнтаристские меры."

Ну тут вроде бы на автомате получится формирование бюджета "на культуру", методом как минимум отличным от современного кумовства.

"Учреждаем энное количество полугосударственных фондов"

Кажется логичным, что основой большая часть этих фондов, в нормальной стране являлись бы профсоюзы.

"То бишь те представители сетевого трепла, кто правильно соотносят мучения творца и потребности общества"

А вот это уже ымперство и энукайщина.

"Когда кого-то разбирают"
Мини-поправочка - Когда кого-то УВЛЕКАТЕЛЬНО и ТАЛАНТЛИВО разбирают...

"рейтинговые комиссии (полдюжины минимум) из представителей тех самых фондов лепят наклейки на коробки"

Это здорово.

"Вышеприведённые рассуждения выглядят несколько циничными"

Делить бабло это вообще до предела циничное и приземленное занятие. Тонкие душой данного процесса касаться не должны.
chel_yabinec
1 мар, 2011 20:27 (UTC)
Думал, что это общеизвестно, но, оказывается, не все поняли, да ещё и навертели своих комплексов. А ведь такая работа уже ведётся, но в противоположном, от предполагаемого в заметке, направлении.
( Всего-то 8 — добавить )

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger