?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Магна карточка.

Следующие рассуждения имеют поводом сообщения об универсальной электронной карте, к наделению коей предполагаются москвичи. Отклики на эту громокипящую инициативу последовали скептические, причём скепсис этот в равных долях обусловлен мнением о профессиональном уровне российских чиновников и впечатлениями от чтения религиозной и художественной литературы.

Позволю себе высказаться о такого рода проектах, во-первых, отнюдь не ограничиваясь единственным мегаполисом и ближайшим будущим, а во-вторых, заняв позицию если и не адвоката, то по меньшей мере их условного сторонника, то бишь порассуждать, есть ли тут что-нибудь хорошее, а если есть, то как его извлечь.

Когда люди начинают рассуждать о развитии информационной инфраструктуры общества, они наталкиваются на две большие, прочные, с любовью сработанные заглушки. Назовём их "666" и "1984".

"666" - "число зверя". Видите ли, давным-давно некое лицо без определённых занятий, пребывая в религиозном экстазе, определило трансцендентную угрозу: в наш мир обязательно явится некое существо, которое использует свои сверхъестественные способности для эволюции человечества в социальном аспекте - такой эволюции, которая могла бы быть использована в качестве аргумента в дискуссии с другим сверхъестественным существом, наш мир сотворившим. Одним из признаков этого события является неустранимое маркирование участников рыночного обмена. Следовательно (в рамках магического мышления, конечно), всякое маркирование члена общества (хотя бы и номером в базе данных) есть воплощение указанного признака и приближение оного события.

Понятно, что по внимательном рассмотрении эта теория порождает множество вопросов - начиная с вопросов об авторстве и вообще о том, как некий корпус религиозной литературы составляли, и через какие фильтры он проходил на протяжении сотен лет. Можно отметить и то, что хронологически идея "печати зверя" случилась после, скажем, "Республики" Платона - когда мы говорим об уровне социального проектирования тех времён, то не надо делать заносчивого лица; дополнительными нейронами мы с тех не обзавелись, без еды, баб и начальства обходиться ан масс не научились. Я уж не говорю о том, что за "печатью" просматривается элементарная борьба с контрабандой.

Эффект, однако же, велик, и при определённых обстоятельствах вполне способен развитие информационной инфраструктуры затормозить. В чьих-нибудь, да интересах.

"1984" определяет угрозу уже не трансцендентную, но вполне посюстороннюю, административную, а именно отслеживание действий индивида в реальном времени и их корректирование государством в целях правящей группы. Здесь есть здравое зерно, однако неимоверно раздутый образ "большого брата" мешает увидеть действительные угрозы члену общества, неизбежные при том самом развитии информационной инфраструктуры. Следовательно, мешает размышлять о противодействии таковым и их преодолении.

Конечно, я мог бы просто сказать, что протестовать против "универсальной карты москвича" или телекамер на улицах всё равно, что протестовать против горячей воды в кране и электричества в розетке, но боюсь, что в силу инерции мышления уважаемые читатели меня не поймут. "Слоны - животные полезные". Доказано. А кот - "такая сволочь".

Жил-был крестьянин. Жил в лесу, молился колесу, время от времени обменивал излишки продовольствия на ближайшем торжище, честно уплатив пошлину. Сам себе хозяин, "ни тебе налогу, ни самооблогу". В один прекрасный день рядом с лесным поселением оказывается что-нибудь вроде заставы... и на крестьянина обрушивается цивилизация. Сборщики налогов, священнослужитель системы "толоконный лоб", стражники с очень своеобразным пониманием права собственности и добродетели женского целомудрия. А там и сеньор, куда ж без сеньора-то. Крестьянина жалко, однако сама эта жалость возможна только потому, что и сеньора, и сборщиков, и священнослужителя пережили, преодолели и поставили в рамки. А если бы пришельцев тогда же чёрт всех унёс, то нынешние жалельщики так и провели бы свою жизнь носом в землю, в топлёной по-чёрному избе, среди домотканины и снохачества. Молясь колесу.

Я понимаю, что сопоставление нынешнего просвещённого люда тому крестьянину может быть сочтено оскорбительным, но увы - оно более чем уместно.

Поэтому давайте я расскажу о действительной опасности, которую несёт с собой оцифровка нашей с вами жизнедеятельности.

То, что мы сейчас называем нашей свободой, есть мера суверенитета личности над отношениями между сферами деятельности этой личности. Поясняю впросте. Человек живёт в семье, работает и развлекается. Итого три сферы деятельности: семья, работа, развлечение. Почти по-эсдековски, восемь часов туда, восемь часов сюда... так вот, человек свободен тогда, когда он и только он решает, что на работе должны знать о семье и развлечениях, что в семье знают о его работе и развлечениях, и что при развлечениях другие узнают о его семье и работе.

Глупый анекдот про Ленина. "Владимир Ильич, лучше иметь жену или любовницу?" - "И жену, и любовницу, конечно. Жене можно устроить скандал и заявить, что уходишь к любовнице, любовнице устроить скандал и сказать, что уходишь к жене, а сам на чердак и там - учиться, учиться и учиться!" Анекдот глупый, но идея передана предельно верно. Свободный человек - тот, у кого вот таких "сфер деятельности" много, и сами они друг от дружки независимы: точнее, мера их зависимости устанавливается этим самым человеком.

Подумайте, кстати, почему всякие бэтмены-супермены двуличны, а их оппозиция - злодюги безобразные - обычно цельна натурою в своём негодяйстве. Подумайте о том, почему миллионы играют в MMOG. "Эльф восьмидесятого уровня" - это смешно. А лесной крестьянин, не имеющий частной жизни и чуждый развлечениям - это не смешно, это очень благонамеренно, высокоморально, традиционно.

Главная угроза, которую несёт в себе оцифровка нашей жизни, - все эти карточки и камеры - это утеря контроля личности над отношениями между сферами её деятельности. Объединение этих сфер в итоге, совмещение чердака с квартирами жены и любовницы, лишение возможности сманеврировать и отыграться. Утеря свободы де-факто. Безнадёга. Крестьянин возвращается.

Скажем, программка, установленная на компе вашего обожаемого начальства, сможет отслеживать вас на пути на работу от самого подъезда. Или начальник будет посвящён в список ваших покупок и мест пребывания - и соотносить его со статистическим материалом по миллиону таких же наёмных работников (трое из которых подали резюме на ваше место). Исключительно в целях повышения производительности труда - он же зарплату не даром платит? Или в семье станут знать о ваших отношениях с начальством на работе... это только в "Служебном романе" или "Гараже" смешно выглядит, потому что про любовь. А если, скажем, супруг/супружница - вариант: старшее поколение - начнут своё мнение иметь типа "отсоси у босса, повышение получишь", причём не на уровне "все так делают", а с убедительным анализом раскладов? А то, не дай Ктулху, и сами помогают начальству, чтобы зять/муж/сын больше денюжек домой приносил?

Это ещё простейшие, лежащие на поверхности примеры. Не надо никакого зверя с его числом, люди сами справятся.

Посмотрите на те же мобильные телефоны с этой точки зрения, на моду жизни в постоянном контакте. Подумайте, сколько звонков и сообщений, вами сделанных и полученных, были совершенно и абсолютно необязательны? Я подскажу: все звонки, в которых присутствовал вопрос "ты где" - это оценка "снизу". Скольких дел вы не доделали, скольких мыслей не додумали...

Ради порядка добавлю про весь этот пошлый дейтамайнинг, который выборка данных. Видите ли, государство как правило работает со своими подданными в реактивном режиме. "Когда убьют - тогда и приходите". Исключение составляют случаи угрозы самому государству - тут идут активные мероприятия, профилактика. Дело, однако, в том, что из достаточно большого объёма данных можно надёргать и сшить муляж любой угрозы - как действующей, так и воображаемой. Той, что кажется большому начальству. Той, которой боятся концептуально, в рамках паранойи первого ученика.

Вот представьте себе, что вы попадаете в соответствие с таким муляжом. Очередной альфа-гном увидел экстремистского бабая во сне, с плачем проснулся и рассказал городу и миру. Рост, вес, возраст, карьера, частотный словарь, теги интересов - достаточно близко сходятся с вашими (и ещё у ста тысяч человек по стране). Вас начинают активно проверять, боты спамят запросы в места, к которым вы имеете касательство - а нету ли у вас пулемёта в кармане, а не говорили вы гадостей про нашего славного гномика? Пусть нету, пусть не говорили, пусть вам вообще всё это нелюбопытно... но тем, кто к вам имеет отношение, такой интерес нужен? "Извините, мы прекращаем наше сотрудничество с вами". Это не "1984", не малахольный Уинстон Смит... тут по-взрослому. Попал под лошадь.

Да-да, я пугаю. А задержания за лозунги типа "русский - значит, трезвый" мне кажутся и блазнят. Высказывания о запрете на профессии - мерещатся и мнятся.

Впрочем, хватит о грустном, давайте к позитиву.

У ранее поставленного в пример гипотетического крестьянина положение было аховое. Цивилизация к нему пришла извне, навыками общения с цивилизованными людьми - сборщиками налогов - наш крестьянин не обладал, так что протокол основывался на таких вещах, как, скажем, розги или просто раз-два по морде, открывай закрома. Кроме того, любые действия по исправлению своего положения, предпринятые крестьянином, упирались либо в силовое превосходство цивилизаторов, либо в малую связность тогдашнего общества. Проще говоря, вернуть положение дел к прежнему при помощи вил в пузо мытарю закончилось бы виселицей, а разработать концепцию гражданства в его модерновом понимании - до того было семь вёрст по буеракам. Он и слов-то нужных даже не представлял.

А у нас всё-таки есть какое-никакое высшее образование и горячая вода в кранах, хотя бы иногда. А также великая история, великая культура и много чего ещё. Всё это даёт нам возможность не то, что понять, что именно на нас надвигается, но и попробовать скипнуть наименее приятные стороны надвигающегося.

Итак, начну с повторения прежнего тезиса в несколько иной форме.

Цивилизованные общества выживают, нецивилизованные - уходят в историю, не в последнюю очередь усилиями цивилизованных. Nothing personal, just business. Цивилизованность - это способность общества и его составляющих к сложным, разнообразным, упорядоченным действиям. Следовательно, чем цивилизованнее общество, тем более разнообразны и многочисленны межличностные взаимодействия в нём, и тем менее они предсказуемы априори. Если вы ищете бизнес-партнёра по земному шару, а не по своему району, то спектр возможных завихов такого партнёра расширяется резко. При этом взаимодействия остаются ограничены временем и возможностями отдельной личности по переработке информации.

Вывод: межличностные взаимодействия в цивилизованном обществе будут включать в себя процедуры получения, агрегирования и иной обработки всё большего количества данных о контрагенте априори. Следствие: каждый будет заинтересован в участии в таком процессе, не в последнюю очередь через обладание единым носителем собственных данных. Товар лицом.

Это определяет некие неприятные реалии, см. выше какие. Конечно, от всего этого можно отказаться из верности традициям. В Японии в своё время вообще огнестрел забанили за несоответствие самурайству. Правда, не помогло.

Что же, спросят меня, предлагаете расслабиться и получать удовольствие от феерических планов российского начальства по введению электронных аусвайсов? Нет, не предлагаю. Однако на совершенно иных основаниях, нежели ревнители древлего благочестия, коим надо бы почаще вспоминать о "заколдованных рубашках".

Итак, представим себе. Пусть прожекты системы "камеры и карточки" доведены до (анти)утопического уровня. И пусть это происходит в РФ, совершенной в своём паскудстве, то есть сословное де-факто общество оформлено и торжествует. Прекрасные эльфы, единороссы в третьем поколении, воспитанные в Англии, изящно тычут шокерами в тупых и ленивых орков, замешкавшихся уступить дорогу. Не менее прекрасные эльфийки развлекаются, сбивая коляски с орчатами на пешеходных переходах. И так далее.

Проблема в том, что де-юре этот милый быт некомильфо - международные конвенции, зимокарация, визы, то-сё. "Зачем же было жечь горничной лицо щипцами для завивки?"

Представили? Отлично. Всякие мелочи типа того, что "камеры и карточки" в таком варварском обществе будут поддерживаться белыми людьми извне, оставим в стороне.

Теперь. Берём случай эксплуатации сословных привилегий де-факто. Начало: те самые щипцы или ещё какая губернаторская дочка, на главной площади города освежевавшая младенца смердов-бюджетников. Ограничивающие условия: "камеры и карточки", "все ходы записаны". Конец: губернаторская дочка оправдана, въезд ей в европы не запрещён - так и щеголяет по Швейцарии с веером страусиных перьев в заднице согласно последней московской моде. Спрашивается в задачнике: какие права и привилегии были использованы в процессе? "Огласите весь список, пожалуйста".

И вот из этого списка надо сформировать "магна карта", которая эти права и привилегии адресует всем гражданам поголовно. Да-да, как я написал выше, это и есть способ поставить сеньора в рамки, и сделать из отыметого крестьянина модернового гражданина. Примечание: автор осведомлён, что изначальная "магна карта" была выкатом пахану от правильных пацанов, которые лохами не беспокоились. Так что это таки метафора.

Хайре, родные. Для того, чтобы такое сработало, необязательно дожидаться щипцов и третьего поколения. Достаточно всё это представить в уме здесь и сейчас. И нарисовать "магна карту", и предложить её "политическим силам", понимаемым максимально широко. Заранее. Кто его знает, может, такое даже повлияет на прожекты типа "камеры и карточки", которые сейчас бурлят в голове единственного пользователя твиттера в РФ.

Итого.

Неприятности от "идущей семимильными шагами", как и всё в новейшей РФ, оцифровки типичных транзакций индивида - будут, но это будут не те эпические неприятности, что предуказаны знаменитостями прошлого. Не "вихри враждебные", а безнадёга.

Оцифровку можно затормозить чисто запретительными мерами по отношению к её техническому и методическому обеспечению, но это равнозначно отказу от конкуренции с другими государствами и обществами, которые сами ни от чего отказываться не собираются и с удовольствием добровольной отсталостью воспользуются в будущем.

Разумным подходом является преодоление этих реалий через их дополнение. Подходом, согласно которому такое дополнение может быть определено, является создание нового типичного субъекта общественных взаимодействий, который относится к современному гражданину так же, как тот - к древнему подданному. Новых терминов вводить бы не хотелось, так что и "развитие гражданственности" как описание задачи вполне подойдёт.

Методически такой подход можно осуществить через определение неравноправия де-факто, которое возникнет в результате оцифровки типичных транзакций индивида, определения получившихся привилегий и делегирования этих привилегий де-юре каждому гражданину.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

morbow
16 мар, 2011 12:12 (UTC)
>Даже в случае ангелоподобного начальства, не желающего примучивать людишек, яичница выйдет та же. Из лучших побуждений.

Понимаете в чём дело, начальство в государстве - это винтик в механизме. Если механизм регламентирует как винтик должен работать, регламентирует как менять и наказывать неработающий винтик или винтик, не работающий должным образом, то ангелоподобность или демоноподобность этого винтика не имеет значения. Нужно сосредоточиться не на выборе добрых винтиков, а совершенствовании законов и неукоснительном выполнении законов винтиками.

В таком обществе, где исполняются законы, вред от любой технологии можно свести к минимуму. Первое же злоупотребление, двойное толкование правил обращения с технологией сразу порождает процесс саморегуляции.

Плохи не технологии, плохи мы сами. Бороться нужно не с карточками, а с нарушениями законов, а сами законы должны быть наиболее конкретными, не допускающими двойного толкования.

>Ортогональность здесь нуждается в доказательстве.

Хорошо. Обсудим такой тезис - "большинство проблем людей - от новых технологий". Он правильный? По моему он ложный. Будем считать, что ортогональность доказана? Теперь другой тезис - "большинство проблем людей - от их низкой культуры". Больше похоже на правду. Математического доказательства ортогональности тут, конечно не сделаешь, а простая логика подталкивает меня именно к таким выводам. Проблемы не в сортирах, а в головах.

>И, по-моему, проповедь неучастия в цифровых транзакциях как средства от цифрового тоталитаризма - совет не из лучших. "Сиди дома, чтоб не убили".

Вы намеренно доводите любую мысль до абсурда? Есть правила безопасности. Они позволяют свести риск к минимуму. Я говорю о них, а не о том, что нужно всё бросить и ложиться в гроб. Отказ от использования и соблюдение техники безопасности - немного разные вещи.
(Анонимно)
16 мар, 2011 15:05 (UTC)
"Плохи не технологии, плохи мы сами. Бороться нужно не с карточками, а с нарушениями законов, а сами законы должны быть наиболее конкретными, не допускающими двойного толкования."

Отличная мысль, вот представьте зеки в тюрьме, их права нарушаются. Как эти бедолаги могут бороться с нарушениями законов?
morbow
17 мар, 2011 05:16 (UTC)
>Отличная мысль, вот представьте зеки в тюрьме, их права нарушаются. Как эти бедолаги могут бороться с нарушениями законов?

Отличная мысль, давайте возьмём самый крайний вариант и будем его обсуждать. Можно ещё взять одинокого жителя тайги и задать вопрос - кто его притесняет? Зеки и отшельники - это не равноправные члены общества, первые временно лишаются многих прав, вторые - даже не претендуют на них, но и обязанностей ни перед кем тоже не имеют.

У зеков есть по крайней мере один выход - перетерпеть, отсидеть и освободиться. А там дальше как пойдёт - написать письмо прокурору с просьбой провести проверку, пробиться на телевидение и предложить снять передачу. Если это нарушение прав заключённых со стороны надзирателей, а прокурор или передача не помогли, то остаётся только договориться с сокамерниками, что каждый освободившийся прикончит по одному самому злому надзирателю :)

В любом случае, тюремные бесчинства не могут означать, что во всех бедах заключённых виновато здание, в котором они сидят. Проблемы друг другу создают люди.
(Анонимно)
18 мар, 2011 08:28 (UTC)
))) Ну то есть зек должен отсидется (выжить), а потом выйдя за границы системы действовать ))). Аналогия с гражданином прямая, он сначала должен пережить нарушение своих прав и только потом искать границы системы нарушившей его права, и возможно найдя возможно пытаться с ней бороться.

Законы, как и нарушение законов это инструменты. С ними бесполезно бороться. Пока за гражданином нет силы, он ничто и никакие институты, никакие законы не смогут дать ему возможность защитить себя.

А мечтания о механистическом государстве состоящем из легкозаменяемых винтиков и законов, которые все регулируют - это обычный сферический конь в вакууме, красивый но бесполезный, эскапизм в чистом виде.
morbow
18 мар, 2011 12:22 (UTC)
>Ну то есть зек должен отсидется (выжить), а потом выйдя за границы системы действовать ))). Аналогия с гражданином прямая, он сначала должен пережить нарушение своих прав и только потом искать границы системы нарушившей его права, и возможно найдя возможно пытаться с ней бороться.

Зеку нужно было заранее позаботиться о своих правах - пробить нужный закон, подыскать подходящуюю колонию, а уже потом совершать преступление. Или не совершать.

>Законы, как и нарушение законов это инструменты. С ними бесполезно бороться. Пока за гражданином нет силы, он ничто и никакие институты, никакие законы не смогут дать ему возможность защитить себя.

А что даёт силу гражданину? Берданка? Законы и должны давать силу. И они дают силу в том обществе, где каждый думает не о том, как бы наебать систему, а том, что нужно соблюдать закон. Отказ от попытки получить сиюминутную выгоду с целью получить значительную выгоду в перспективе. Не дать взятку гаишнику и поехать дальше, а согласиться понести законное наказание, но увеличить безопасность движения и т.д. Русские ещё и "стучать" не любят - это тоже порождает множество бед. Считается "заподло" стать стукачём и пресечь общественно-опасное поведение, пока нарушитель ещё не почувствовал, что ему всё сходит с рук и не начал совершать более опасные поступки.

Полезно также, чтобы благополучие глав государства зависело от благополучия гражданиниа - это даёт дополнительню силу. Силу выбрать другого хозяина. Не демократией, так эмиграцией. У нас благополучие глав государства обеспечивается нефтью, граждане тут не при чём, поэтому и такое отношение к ним.

>А мечтания о механистическом государстве состоящем из легкозаменяемых винтиков и законов, которые все регулируют - это обычный сферический конь в вакууме, красивый но бесполезный, эскапизм в чистом виде.

Это не мечтания, а цель. Её невозможно достичь, но стремиться к ней нужно обязательно. А механизм власти и закона способен исправно работать только в том обществе, культура которого предполагает опору на закон и признание закона.

Возвращаюсь к главной мысли - машины не несут вреда человечеству сами по себе. Хуже себе делают люди, а не машины. В обществе с высокой культурой (в том числе обращения с законом), вред от машин можно свести к минимуму, получив от них максимум выгоды.

Страх перед машинами испытывают только луддиты. Не будем им уподобляться.
(Анонимно)
18 мар, 2011 12:44 (UTC)
"Зеку нужно было заранее позаботиться о своих правах"

А зек значит существо абсолютно бесправное?

"А что даёт силу гражданину?"

Ну по средневековым понятиям - сила его в том, что на его защиту встанет целый город.

"Законы и должны давать силу"

На том закончим дискуссию, т.к. здесь и далее у вас начинается адов идеализьм и вьюношеские мечты. Я утопиями переболел, мне это не интересно.

PS "...мечтания о механистическом государстве..." - "Это не мечтания, а цель" ))).
Одним из таких мечтателей говорят был петр 1. Причем он был настолько тру мечтатель, что говорят, даже ставил своего секретаря на ночь в специальный шкаф (убирал типо). И потом сильно удивлялся, что это делает секретаря несчастным )))
morbow
19 мар, 2011 07:27 (UTC)
>А зек значит существо абсолютно бесправное?

Нет. А почему вы так решили? Я это где-то сказал? Вы пятаетесь меня подловить на собственных представлениях - на ваших представлениях.

>Ну по средневековым понятиям - сила его в том, что на его защиту встанет целый город.

Сейчас времена изменились - целый город может и не знать этого гражданина лично. Более того, он может даже не узнать, что у него случилась беда. А даже если и узнает, так это не он один такой несчастный - людей много, беды случаются часто, чувство сопереживания притупляется. Остаётся уповать на закон, на то что люди хотят его соблюдать, на то что ненравящиеся законы люди готовы менять.

>На том закончим дискуссию, т.к. здесь и далее у вас начинается адов идеализьм и вьюношеские мечты. Я утопиями переболел, мне это не интересно.

Это не адов идеализьм и вьюношеские мечты - это цивилизованный путь решения проблемы. Переболели вы утопиями и ударились в антиутопии? Так что толку от антиутопий, кричать "мы все умрём" и недопущать их появления? А как? Мою позицию с пафосом отвергли - дескать тут мальчики идеализмом страдают, а взамен-то вы что-нибудь предлагаете?

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger