?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Магна карточка.

Следующие рассуждения имеют поводом сообщения об универсальной электронной карте, к наделению коей предполагаются москвичи. Отклики на эту громокипящую инициативу последовали скептические, причём скепсис этот в равных долях обусловлен мнением о профессиональном уровне российских чиновников и впечатлениями от чтения религиозной и художественной литературы.

Позволю себе высказаться о такого рода проектах, во-первых, отнюдь не ограничиваясь единственным мегаполисом и ближайшим будущим, а во-вторых, заняв позицию если и не адвоката, то по меньшей мере их условного сторонника, то бишь порассуждать, есть ли тут что-нибудь хорошее, а если есть, то как его извлечь.

Когда люди начинают рассуждать о развитии информационной инфраструктуры общества, они наталкиваются на две большие, прочные, с любовью сработанные заглушки. Назовём их "666" и "1984".

"666" - "число зверя". Видите ли, давным-давно некое лицо без определённых занятий, пребывая в религиозном экстазе, определило трансцендентную угрозу: в наш мир обязательно явится некое существо, которое использует свои сверхъестественные способности для эволюции человечества в социальном аспекте - такой эволюции, которая могла бы быть использована в качестве аргумента в дискуссии с другим сверхъестественным существом, наш мир сотворившим. Одним из признаков этого события является неустранимое маркирование участников рыночного обмена. Следовательно (в рамках магического мышления, конечно), всякое маркирование члена общества (хотя бы и номером в базе данных) есть воплощение указанного признака и приближение оного события.

Понятно, что по внимательном рассмотрении эта теория порождает множество вопросов - начиная с вопросов об авторстве и вообще о том, как некий корпус религиозной литературы составляли, и через какие фильтры он проходил на протяжении сотен лет. Можно отметить и то, что хронологически идея "печати зверя" случилась после, скажем, "Республики" Платона - когда мы говорим об уровне социального проектирования тех времён, то не надо делать заносчивого лица; дополнительными нейронами мы с тех не обзавелись, без еды, баб и начальства обходиться ан масс не научились. Я уж не говорю о том, что за "печатью" просматривается элементарная борьба с контрабандой.

Эффект, однако же, велик, и при определённых обстоятельствах вполне способен развитие информационной инфраструктуры затормозить. В чьих-нибудь, да интересах.

"1984" определяет угрозу уже не трансцендентную, но вполне посюстороннюю, административную, а именно отслеживание действий индивида в реальном времени и их корректирование государством в целях правящей группы. Здесь есть здравое зерно, однако неимоверно раздутый образ "большого брата" мешает увидеть действительные угрозы члену общества, неизбежные при том самом развитии информационной инфраструктуры. Следовательно, мешает размышлять о противодействии таковым и их преодолении.

Конечно, я мог бы просто сказать, что протестовать против "универсальной карты москвича" или телекамер на улицах всё равно, что протестовать против горячей воды в кране и электричества в розетке, но боюсь, что в силу инерции мышления уважаемые читатели меня не поймут. "Слоны - животные полезные". Доказано. А кот - "такая сволочь".

Жил-был крестьянин. Жил в лесу, молился колесу, время от времени обменивал излишки продовольствия на ближайшем торжище, честно уплатив пошлину. Сам себе хозяин, "ни тебе налогу, ни самооблогу". В один прекрасный день рядом с лесным поселением оказывается что-нибудь вроде заставы... и на крестьянина обрушивается цивилизация. Сборщики налогов, священнослужитель системы "толоконный лоб", стражники с очень своеобразным пониманием права собственности и добродетели женского целомудрия. А там и сеньор, куда ж без сеньора-то. Крестьянина жалко, однако сама эта жалость возможна только потому, что и сеньора, и сборщиков, и священнослужителя пережили, преодолели и поставили в рамки. А если бы пришельцев тогда же чёрт всех унёс, то нынешние жалельщики так и провели бы свою жизнь носом в землю, в топлёной по-чёрному избе, среди домотканины и снохачества. Молясь колесу.

Я понимаю, что сопоставление нынешнего просвещённого люда тому крестьянину может быть сочтено оскорбительным, но увы - оно более чем уместно.

Поэтому давайте я расскажу о действительной опасности, которую несёт с собой оцифровка нашей с вами жизнедеятельности.

То, что мы сейчас называем нашей свободой, есть мера суверенитета личности над отношениями между сферами деятельности этой личности. Поясняю впросте. Человек живёт в семье, работает и развлекается. Итого три сферы деятельности: семья, работа, развлечение. Почти по-эсдековски, восемь часов туда, восемь часов сюда... так вот, человек свободен тогда, когда он и только он решает, что на работе должны знать о семье и развлечениях, что в семье знают о его работе и развлечениях, и что при развлечениях другие узнают о его семье и работе.

Глупый анекдот про Ленина. "Владимир Ильич, лучше иметь жену или любовницу?" - "И жену, и любовницу, конечно. Жене можно устроить скандал и заявить, что уходишь к любовнице, любовнице устроить скандал и сказать, что уходишь к жене, а сам на чердак и там - учиться, учиться и учиться!" Анекдот глупый, но идея передана предельно верно. Свободный человек - тот, у кого вот таких "сфер деятельности" много, и сами они друг от дружки независимы: точнее, мера их зависимости устанавливается этим самым человеком.

Подумайте, кстати, почему всякие бэтмены-супермены двуличны, а их оппозиция - злодюги безобразные - обычно цельна натурою в своём негодяйстве. Подумайте о том, почему миллионы играют в MMOG. "Эльф восьмидесятого уровня" - это смешно. А лесной крестьянин, не имеющий частной жизни и чуждый развлечениям - это не смешно, это очень благонамеренно, высокоморально, традиционно.

Главная угроза, которую несёт в себе оцифровка нашей жизни, - все эти карточки и камеры - это утеря контроля личности над отношениями между сферами её деятельности. Объединение этих сфер в итоге, совмещение чердака с квартирами жены и любовницы, лишение возможности сманеврировать и отыграться. Утеря свободы де-факто. Безнадёга. Крестьянин возвращается.

Скажем, программка, установленная на компе вашего обожаемого начальства, сможет отслеживать вас на пути на работу от самого подъезда. Или начальник будет посвящён в список ваших покупок и мест пребывания - и соотносить его со статистическим материалом по миллиону таких же наёмных работников (трое из которых подали резюме на ваше место). Исключительно в целях повышения производительности труда - он же зарплату не даром платит? Или в семье станут знать о ваших отношениях с начальством на работе... это только в "Служебном романе" или "Гараже" смешно выглядит, потому что про любовь. А если, скажем, супруг/супружница - вариант: старшее поколение - начнут своё мнение иметь типа "отсоси у босса, повышение получишь", причём не на уровне "все так делают", а с убедительным анализом раскладов? А то, не дай Ктулху, и сами помогают начальству, чтобы зять/муж/сын больше денюжек домой приносил?

Это ещё простейшие, лежащие на поверхности примеры. Не надо никакого зверя с его числом, люди сами справятся.

Посмотрите на те же мобильные телефоны с этой точки зрения, на моду жизни в постоянном контакте. Подумайте, сколько звонков и сообщений, вами сделанных и полученных, были совершенно и абсолютно необязательны? Я подскажу: все звонки, в которых присутствовал вопрос "ты где" - это оценка "снизу". Скольких дел вы не доделали, скольких мыслей не додумали...

Ради порядка добавлю про весь этот пошлый дейтамайнинг, который выборка данных. Видите ли, государство как правило работает со своими подданными в реактивном режиме. "Когда убьют - тогда и приходите". Исключение составляют случаи угрозы самому государству - тут идут активные мероприятия, профилактика. Дело, однако, в том, что из достаточно большого объёма данных можно надёргать и сшить муляж любой угрозы - как действующей, так и воображаемой. Той, что кажется большому начальству. Той, которой боятся концептуально, в рамках паранойи первого ученика.

Вот представьте себе, что вы попадаете в соответствие с таким муляжом. Очередной альфа-гном увидел экстремистского бабая во сне, с плачем проснулся и рассказал городу и миру. Рост, вес, возраст, карьера, частотный словарь, теги интересов - достаточно близко сходятся с вашими (и ещё у ста тысяч человек по стране). Вас начинают активно проверять, боты спамят запросы в места, к которым вы имеете касательство - а нету ли у вас пулемёта в кармане, а не говорили вы гадостей про нашего славного гномика? Пусть нету, пусть не говорили, пусть вам вообще всё это нелюбопытно... но тем, кто к вам имеет отношение, такой интерес нужен? "Извините, мы прекращаем наше сотрудничество с вами". Это не "1984", не малахольный Уинстон Смит... тут по-взрослому. Попал под лошадь.

Да-да, я пугаю. А задержания за лозунги типа "русский - значит, трезвый" мне кажутся и блазнят. Высказывания о запрете на профессии - мерещатся и мнятся.

Впрочем, хватит о грустном, давайте к позитиву.

У ранее поставленного в пример гипотетического крестьянина положение было аховое. Цивилизация к нему пришла извне, навыками общения с цивилизованными людьми - сборщиками налогов - наш крестьянин не обладал, так что протокол основывался на таких вещах, как, скажем, розги или просто раз-два по морде, открывай закрома. Кроме того, любые действия по исправлению своего положения, предпринятые крестьянином, упирались либо в силовое превосходство цивилизаторов, либо в малую связность тогдашнего общества. Проще говоря, вернуть положение дел к прежнему при помощи вил в пузо мытарю закончилось бы виселицей, а разработать концепцию гражданства в его модерновом понимании - до того было семь вёрст по буеракам. Он и слов-то нужных даже не представлял.

А у нас всё-таки есть какое-никакое высшее образование и горячая вода в кранах, хотя бы иногда. А также великая история, великая культура и много чего ещё. Всё это даёт нам возможность не то, что понять, что именно на нас надвигается, но и попробовать скипнуть наименее приятные стороны надвигающегося.

Итак, начну с повторения прежнего тезиса в несколько иной форме.

Цивилизованные общества выживают, нецивилизованные - уходят в историю, не в последнюю очередь усилиями цивилизованных. Nothing personal, just business. Цивилизованность - это способность общества и его составляющих к сложным, разнообразным, упорядоченным действиям. Следовательно, чем цивилизованнее общество, тем более разнообразны и многочисленны межличностные взаимодействия в нём, и тем менее они предсказуемы априори. Если вы ищете бизнес-партнёра по земному шару, а не по своему району, то спектр возможных завихов такого партнёра расширяется резко. При этом взаимодействия остаются ограничены временем и возможностями отдельной личности по переработке информации.

Вывод: межличностные взаимодействия в цивилизованном обществе будут включать в себя процедуры получения, агрегирования и иной обработки всё большего количества данных о контрагенте априори. Следствие: каждый будет заинтересован в участии в таком процессе, не в последнюю очередь через обладание единым носителем собственных данных. Товар лицом.

Это определяет некие неприятные реалии, см. выше какие. Конечно, от всего этого можно отказаться из верности традициям. В Японии в своё время вообще огнестрел забанили за несоответствие самурайству. Правда, не помогло.

Что же, спросят меня, предлагаете расслабиться и получать удовольствие от феерических планов российского начальства по введению электронных аусвайсов? Нет, не предлагаю. Однако на совершенно иных основаниях, нежели ревнители древлего благочестия, коим надо бы почаще вспоминать о "заколдованных рубашках".

Итак, представим себе. Пусть прожекты системы "камеры и карточки" доведены до (анти)утопического уровня. И пусть это происходит в РФ, совершенной в своём паскудстве, то есть сословное де-факто общество оформлено и торжествует. Прекрасные эльфы, единороссы в третьем поколении, воспитанные в Англии, изящно тычут шокерами в тупых и ленивых орков, замешкавшихся уступить дорогу. Не менее прекрасные эльфийки развлекаются, сбивая коляски с орчатами на пешеходных переходах. И так далее.

Проблема в том, что де-юре этот милый быт некомильфо - международные конвенции, зимокарация, визы, то-сё. "Зачем же было жечь горничной лицо щипцами для завивки?"

Представили? Отлично. Всякие мелочи типа того, что "камеры и карточки" в таком варварском обществе будут поддерживаться белыми людьми извне, оставим в стороне.

Теперь. Берём случай эксплуатации сословных привилегий де-факто. Начало: те самые щипцы или ещё какая губернаторская дочка, на главной площади города освежевавшая младенца смердов-бюджетников. Ограничивающие условия: "камеры и карточки", "все ходы записаны". Конец: губернаторская дочка оправдана, въезд ей в европы не запрещён - так и щеголяет по Швейцарии с веером страусиных перьев в заднице согласно последней московской моде. Спрашивается в задачнике: какие права и привилегии были использованы в процессе? "Огласите весь список, пожалуйста".

И вот из этого списка надо сформировать "магна карта", которая эти права и привилегии адресует всем гражданам поголовно. Да-да, как я написал выше, это и есть способ поставить сеньора в рамки, и сделать из отыметого крестьянина модернового гражданина. Примечание: автор осведомлён, что изначальная "магна карта" была выкатом пахану от правильных пацанов, которые лохами не беспокоились. Так что это таки метафора.

Хайре, родные. Для того, чтобы такое сработало, необязательно дожидаться щипцов и третьего поколения. Достаточно всё это представить в уме здесь и сейчас. И нарисовать "магна карту", и предложить её "политическим силам", понимаемым максимально широко. Заранее. Кто его знает, может, такое даже повлияет на прожекты типа "камеры и карточки", которые сейчас бурлят в голове единственного пользователя твиттера в РФ.

Итого.

Неприятности от "идущей семимильными шагами", как и всё в новейшей РФ, оцифровки типичных транзакций индивида - будут, но это будут не те эпические неприятности, что предуказаны знаменитостями прошлого. Не "вихри враждебные", а безнадёга.

Оцифровку можно затормозить чисто запретительными мерами по отношению к её техническому и методическому обеспечению, но это равнозначно отказу от конкуренции с другими государствами и обществами, которые сами ни от чего отказываться не собираются и с удовольствием добровольной отсталостью воспользуются в будущем.

Разумным подходом является преодоление этих реалий через их дополнение. Подходом, согласно которому такое дополнение может быть определено, является создание нового типичного субъекта общественных взаимодействий, который относится к современному гражданину так же, как тот - к древнему подданному. Новых терминов вводить бы не хотелось, так что и "развитие гражданственности" как описание задачи вполне подойдёт.

Методически такой подход можно осуществить через определение неравноправия де-факто, которое возникнет в результате оцифровки типичных транзакций индивида, определения получившихся привилегий и делегирования этих привилегий де-юре каждому гражданину.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

mit_yau
17 мар, 2011 07:49 (UTC)
Т.е. вы считаете суд Линча гораздо более прогрессивным методом? Вопросов больше не имею.
anarhyst
17 мар, 2011 10:26 (UTC)
Опять передергивание. Я ответил примером на пример, чтобы было понятно - в гос.системе масштабы зла, причиняемые несправедливостью и жестокостью гораздо больше, кроме того они заложены в саму систему государства, для управления обществом, в то время как суд Линча явление скорее исключительное и опять же, один Линч был крупным землевладельцем, другой полковником - люди явно не "из народа". И возник суд Линча в военное время в первую очередь по отношению к рабам (порки российскими помещиками крепостных, а впоследствии и освобожденных, но задолжавших крестьян при полном попустительстве, а то и одобрении гос. чиновников не напоминает?). Прекратились же суды Линча только после долгой борьбы многочисленных негритянских организаций и передовых людей Америки того времени, сами сенаторы закон об отмене судов Линча долгое время не принимали!
mit_yau
17 мар, 2011 10:58 (UTC)
Повешенному не пофиг ли? Или вы полагаете, что количество судебных ошибок в линчевании гораздо ниже, чем в нормальном суде?
anarhyst
17 мар, 2011 14:51 (UTC)
Я за суд Линча не агитирую, вообще-то, а вот вы про свое регламентированное насилие, пожалуйста вспомните. Какие такие достойные сверхлюди и как должны его регламентировать? В нашей стране такие есть? Может быть это они сейчас представляют нашу правоохранительную систему? Или на подходе волна идеальных граждан, которые достойны вершить насилие над другими для их же блага? Как мило! А регламент, конечно, тоже будет совершенным и будет неотступно соблюдаться? И составлен он будет мудрым меньшинством обязательно в пользу простоватого большинства. Так ведь во все времена было. Закон, что дышло и сильный всегда прав это не про нас, у нас будет по другому - справедливое(регламентированное) насилие!
mit_yau
18 мар, 2011 07:56 (UTC)
Ну что значит - не агитируете? Вам не нравится регламентированное насилие? Вам больше по вкусу насилие нерегламентированное? Извините, других опций не завезли, выбор только из этих двух.
anarhyst
18 мар, 2011 10:02 (UTC)
Не знаю как еще вам объяснять. Суд не должен быть государственным, правительственным, но это не означает, что его вообще не должно быть или что без него в обществе наступит вакханалия. Ну это трудно, да , это понимается не сразу, но люди могут решать вопросы без посредника наделенного властью над ними(без регламентированного насилия).

Неужели вокруг вас мало примеров, когда преступления некоторой особой категории людей, связанных взаимными интересами с правящей верхушкой, разбираются также неким особым образом или не разбираются вовсе никак? А ведь эти особые люди своими преступлениями наносят наибольший вред обществу (отдельно взятые хулиганы и разбойники такого урона не причиняют). Думаете дело в конкретных заседателях и если их сменить, то система заработает? Вряд ли, вскоре даже самых правильных из людей втянут в личные интересы и они не устоят перед искушениями. Именно поэтому развращаются, стагнируют и рушатся любые империи.

А суд Линча, которым вы меня попрекаете, хотя сами привели его в пример, это не суд в принципе, это расправа. Здесь нечего даже сравнивать. В нем изначально заложено неравенство и несправедливость, он возник у хозяев по отношению к рабам. Это просто такой кровавый обряд, когда жертва уже намечена и нужно только решить каким способом ее совершить. При этом возможно было это только в определенное время, при определенном развитии общества. В средние века люди и вовсе на казнь как на спектакль, с детьми приходили, сейчас, согласитесь, если на это и способны отдельные уроды, то закономерным, общественным нравом это уже назвать нельзя.

У вас же получается просто крайность, если нет надсмотрщика-государства, то все обязательно передерутся и устроят друг над другом расправу. Это не так.
mit_yau
20 мар, 2011 07:07 (UTC)
1. Суд не должен быть государственным, правительственным

Вы, извините, хорошо подумали? Т.е. если какой-нибудь абрек захочет вас судить судом шариата, потому что ему очень понравилась ваша квартира, вы таки согласитесь?

2. но люди могут решать вопросы без посредника наделенного властью над ними(без регламентированного насилия)

Ой, правда? что-то мне такие примеры в истории неизвестны.

3. Правильно, именно потому, что суд у нас государственный - в данный момент времени - только по названию, большей частью. Ну или тогда, когда сверху поступает указание, кто должен сидеть. Остальные вопросы решаются тем, кто больше занёс. Чем это отличается от частного суда - мне неведомо.

4. Вы как-то плохо знакомы с историей, видимо. Я понимаю, что википедия не ахти какой источник, но всё же.

5. Зачем же все - процентов 10-15 будет достаточно, и таки они передерутся. Вы не застали 90-е в сознательном возрасте?

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger