?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Об идентичности.

Как я уже говорил по совершенно другому поводу, я не рассматриваю человеческое "я" как некую единую, цельную сущность.

"Я" - это побочный, хотя и неизбежный продукт взаимодействия множества переводчиков, которые формируют из ощущений, поступающих извне на органы чувств, отражение внешнего мира в сознании человека.

Штука здесь в том, что переводчиков много (учтите ещё вторую сигнальную - для собаки пятна на заборе, для человека слово "хуй"), а мощность обработки ограничена. Приходится толкаться локтями. Вот эта толкотня и есть "я". "We are geth" (с).

Понятно, что у человека комбинации клавиш Ctrl-Alt-Del не предусмотрено, нельзя вывести список процессов и устроить им вдумчивую интроспекцию, дабы постичь, а как собственное "я" работает. С другой стороны, "я" работать не прекращает - человек живёт, думает, разговаривает, читает написанное на заборах и мечтает о повышении зарплаты. И нужда в самопознании у него присутствует всегда, сформулирована она явно или нет.

В итоге получаем постоянно действующий запрос на тестирование своего "я" извне, если уж самому изнутри сложно, а наймит-психоаналитик изъясняется гнусными намёками. Впрочем, запрос был задолго до всех и всяческих психоаналитиков.

Так вот. Сдаётся мне, джентльмены, что любая так называемая "идентичность" как "информационный объект" по сути своей есть плотно упакованный тест на работу "я". А "идентичность как ощущение собственной принадлежности к определённой группе" есть состояние, когда тест прогнан, а ошибок выполнения выкинуто пренебрежимо мало. Очень важно: не неправильных ответов, а именно ошибок выполнения. Сами ответы здесь могут быть очень разными в зависимости от конкретной ситуации - главное, чтобы до ответов вообще дошло дело.

"Ошибки выполнения" здесь проявляются чувствами неприятия, отвращения, "не хочу я с ними". Не весь "я", понятное дело, это лишь некоторая часть переводчиков так рапортует почему-либо.

Проще говоря, "идентичность" - это не набор уникальных ответов. Это набор уникально заданных вопросов, на которые не в падлу ответить.

Выяснение соответствия "идентичности" (национальной, классовой, субкультурной этцетера) и человека нужно не только самому человеку, но и окружающим его. "Верификация по идентичности" отвечает на вопрос "кто я такой?" и - для окружающих - на вопросы вроде "кого мы вырастили" и "во что ты превратился"... без шуток: в производстве людей, как и в любом другом производстве, без контроля качества не обойтись.

Цирк с конями начинается тогда, когда какую-то часть тестовых задач, составляющих пакет той или иной "идентичности", удаётся записать на бумаге. К записанным задачам всякие ушлые люди тут же приписывают свой вариант ответа, именуют получившееся "культурными кодами" или как-то вроде, после чего используют как средство извлечения выгоды - взимания пошлины на групповую принадлежность.

На-гротескный-пример, "русский значит православный". Не жертвует на храм - плохой, контрафактный русский, мэйд ин чайна, экологически вредный, не имеет права так называться.

Ещё хуже, когда записанные задачи начинают перетолковывать относительно приписанного к ним ответа... А чего ж? Если понимать идентичность как "правильные ответы", то вопросы под них можно задавать разнообразные.

К чему такое ведёт?

Как и было сказано, к ошибкам в контроле качества воспроизводимого человеческого материала и, как следствие, к ухудшению его свойств с точки зрения производителей, предыдущих поколений: "не того мы для детей хотели".

Кроме того, "приписанные ответы", "культурные коды", "символы" провоцируют те самые "ошибки выполнения": теперь за "ошибку" считается, когда "ответ не сошёлся", а не когда "в процессе было деление на ноль". "Ошибок" становится больше, прибитая "правильными ответами" к бумаге "идентичность" портится, теряет своих носителей. "Мне неприятно быть (нужное вписать)".

О практических выводах, следующих из этого сумбура, я поговорю как-нибудь позже и не раз, потому что тем здесь много.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 12 — добавить )
(Анонимно)
21 апр, 2011 06:27 (UTC)
Ну а что делать если вторая сигнальная
крайне неточная система передачи данных?
Человек должен
а) в процессе взросления сформировать у себя в голове глоссарий терминов, не по точным значениям, а исходя из тех примеров использования, которые видит у других людей
б) оформить свои мысли терминами из этого глоссария
в) уточнить правильно ли собеседник понял его
Больше всего неточностей получается в пункте (а), в результате чего одни и те же слова в головах у разных людей значат разные вещи. Также, абсолютное большинство забывают пункт (в), а потом играют в народную женскую игру "сама придумала, сама обиделась".
Вторая сигнальная вполне качественно подходит для описания объектов материального мира и действий с ними (достаточно при первом недопонимании договориться, что это еще "стол", а то уже не "стол"), но при описании идей и оценочных характеристик ("красивый", "вкусный", "хороший") точность резко падает.
Поэтому удивительно не то что при общении возникают ошибки, а то что люди вообще хоть что-то понимают при общении на "высокие темы"
17ur
21 апр, 2011 11:25 (UTC)
Re: Ну а что делать если вторая сигнальная
Из Претчетта: "трудно обсуждать квантовую физику языком, созданном, чтобы сказать, на какой ветке бананы вкуснее".

Впрочем, это ещё как-то нивелируется колоссальным объёмом коммуникаций... накапливается статистика. Плюс дискретизация областей коммуникации - за счёт определения контекста по умолчанию в узкопрофессиональных, субкультурных областях получается общаться точнее.

Так что пыхтим кое-как. Хотя, конечно, КПД обыденного общения на сложные темы низок настолько, что руки иногда опускаются. "Я уж лучше шансон послушаю".
mr_stepik
21 апр, 2011 07:06 (UTC)
ИМХО. Этот текст и есть твоя "идентичность" и тест на идентичность заодно.
Кто осилит без усилий, тот и ...
thainen
21 апр, 2011 07:11 (UTC)
Можете привести пример "ошибки выполнения"?
17ur
21 апр, 2011 11:19 (UTC)
"Истинно русское занятие - пить водку". А мне вот водка отвратительна.
thainen
21 апр, 2011 11:43 (UTC)
Нет, это пример уже заранее заготовленного вопроса с ответом. Можно пример вопроса, который у русского вместо ответа выдаст "ошибку деления на ноль"?
deadkittten
21 апр, 2011 14:34 (UTC)
"Являются ли изменниками существа, разбивающие яйцо с тупого конца?"
17ur
21 апр, 2011 17:14 (UTC)
Всё-таки уточню, что не обязательно имеется в виду вопрос в буквальном смысле, произнесённый вслух в ожидании ответа. А так... возьмите чужие обычаи - руки мыть в наполненной раковине, баранов на улице резать...
kuzia_aka_zmey
22 апр, 2011 08:41 (UTC)
"Сколько поколений должна длиться кровная месть за оскорбление дверного амулета?"
kuzia_aka_zmey
22 апр, 2011 08:44 (UTC)
Интересный разбор.
А вот разделение на светлых и темных в Вавилоне 5( Когда принадлежность определялась не ответами, а вопросом на который разумный выбирал отвечать ("кто ты?" и "что ты хочешь")) Это из той же темы?
expert_sg
22 апр, 2011 10:12 (UTC)
А вот мнение доктора философских наук, профессора на эту тему http://club-seminar.livejournal.com/5953.html
brother_n_arms
23 апр, 2011 07:38 (UTC)
по мне так там у эмм.. доктора - чушь собачья; как бы это сказать, в плане владения материалом автор оперирует не кирпичиками, которые сам прочувствовал до степени - что сам может лепить-обжигать - а кусками раздолбанной при сносе дома стены

+ в очередной раз скармливается мнение, что текущее постсоветское статус кво - нормально
( Всего-то 12 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger