?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Дум-дум-думаю.

"Русский белокур, ленив, любит пить и петь".


Когда нам впаривают всякие "запросы общества", "общество хочет", общество видит", "общество страдает" и прочее "общественное мнение", у меня, честно говоря, срабатывает тревожка в режиме "хотят наебать". Как правило, чтение тезисов, следующих за апелляцией к "обществу" тревожку оправдывает. Однако срабатывает она отнюдь не из-за опыта, приобретённого ознакомлением с советской и пост-советской демагогией, а именно из-а самой посылки.

Мошенничество всегда основано на том, что лоху предлагают получить нечто дешевле, но чуть неправильным способом. Всегда присутствует приманка, которую лох повинен заглотить для успеха предприятия. Взывание к "обществу" ("народу", "стране") работает примерно так же.

Итак, надо воздвигнуть перед оппонентом миллионотонного гиганта, одержимого идеями, нуждами и стремлениями, самому оппоненту если и не приятными, то понятными. Как это сделать? Собственно отождествить общество/популяцию и личность - семантический трюк, доступный и младенцу. Основная фишка здесь не в этом отождествлении, а именно в упоре на неделимости и суверенности личности (с чем оппонент приятно соглашается); именно тогда тезис о тождестве общества/народа и личности превращается в тезис о маньяке ростом с колокольню.

Капитализация тезиса обычно состоит во внушении оппоненту бесполезности и невостребованности его точки зрения ("общество вас не приемлет"), либо во внушении оппоненту каких-то чувств по отношению к рассматриваемой популяции ("все критяне лжецы").

Методика отождествления общества и личности здесь может опираться на "результаты опросов" и "типичного представителя"; иногда речь идёт о какой-то знаменитости в культурной или политической сфере - "совесть народа", "национальный лидер" и прочая.

Засаду я где прозреваю неиллюзорно? А всё в той же неприкосновенной норме о единой и неделимой личности. Если признать, что личность делима, то тезис о каких-то личностных характеристиках большой группы людей отнюдь не перерастает в "партия - рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак".

Представьте себе, - как представляю это я - что нету вот этой личности, слегка правленой "души", а есть множество одновременных процессов возбуждения и торможения, составляющих, в свою очередь, процессы прямой и отложенной трансляции испытываемых тушкой ощущений в более или менее связное отражение окружающей действительности. Обычно менее связное, чем более, но всё-таки.

Могут в "обществе", состоящем из тысяч и миллионов людей, происходить те же самые процессы, с поправкой на то, что трансляция здесь не внутричерепная, а межчерепная? Конечно, могут, с поправкой на вероятность трансляции, её скорость и точность. Будет тогда общество обладать личностными характеристиками, на которые ссылаются демагоги? А как же. Будут эти характеристики проявляться в Большом Времени, в истории? Да - и, более того, само Большое Время можно определить через интервалы между этими проявлениями. Можно ли будет вывести личностные характеристики общества через "типичных представителей" или "совесть народа"? А вот хрен. И даже статистики должны будут задавать совсем другие вопросы.

То есть, имхо. "Общественное сознание" существует, наряду с общественными же нуждами, стремлениями, национальным характером и прочей хренотенью. "Общественное сознание" как феномен оказывает влияние на поведение отдельных людей и может быть описано на основании наблюдений за поведением - эксперимент в контролируемой среде здесь будет менее информативен по определению.

Общественное сознание состоит из мыслей, которые член общества думает для других членов общества. Не про других, не вместо других, а для других. Полезным эффектом здесь оказывается сам факт реакции другого на мою мысль, именно эта реакция формирует отражение картины окружающего мира в общественном сознании. Если хотите, то ваша реакция на этот пост - да, тоже. Понятное дело, что большая часть таких "мыслей общества" гораздо менее оформлена.

Более того. Вполне можно сказать без потери смысла, что общество как субъект истории думает нами. Ну да, российское общество, как один из субъектов истории единственного известного разумного вида во вселенной сейчас подумало мной для вас. Скромно так, да.

Насколько я могу судить, никакого "я" у общества, в отличие от нас, любимых, нет. С другой стороны, вполне может случиться ситуация, когда некоторая часть мыслей члена общества будет совпадать с "мыслями общества" плюс этот человек будет иметь доступ к централизованным устройствам трансляции, и его "я", таким образом, получит своего рода контроль над "общественным сознанием". Надэюсь, таварищи, ви понимаэтэ, о чём я гаварю?

Не стану здесь и нынче говорить о спектре технологий, из вышеприведённого представления следующих. Они очевидны - скажем, вынуждение части общества к схожим мыслям-для-других и проч.. Равно - для меня - очевидны и некоторые объяснения весьма исторических событий, но они могут составить темы, любопытные для публичного выкаблучивания и обсуждения, а потому я кладу их на холод.

Обещаю к ним вернуться.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 18 — добавить )
dimmik
5 июл, 2011 10:48 (UTC)
Эмм.
Густав Лебон, "Психология народов и масс", часть вторая.
30-е годы 20-го века, но тем не менее очень и очень похоже.
17ur
5 июл, 2011 10:54 (UTC)
МЛЯТЬ! Опять забыл скачать. Серьёзно, эта книга у меня чемпион в списке "прочитать обязательно", но ГОДАМИ почему-то уходит из поля зрения, несмотря на доступность.
17ur
5 июл, 2011 16:39 (UTC)
Спасибо за fb2.
bigbeast_kd
5 июл, 2011 10:51 (UTC)
Информобъекты... иногда они возвращаются )))
17ur
5 июл, 2011 10:55 (UTC)
Ха-ха, информобъекты как класс, сдаётся мне, стянут за уши именно в силу того, что "я вижу", "я обдумываю" и "я делюс с" - очень разные вещи.
samundercover
5 июл, 2011 11:04 (UTC)
"Я" у общества есть, динамически назначаемое, так же как и у индивидуса - та часть которая выражает самое важное напряжение организма, оказывается объектом самоотождествления и некоторое время рулит.
Отсюда следуют и три уровня мастерства политика.
17ur
5 июл, 2011 16:59 (UTC)
Спорно. Методика определения сравнительной важности тех или иных напряжений? - это ведь только образованному и сравнительно обеспеченному слою доступно, разве нет?
samundercover
5 июл, 2011 20:13 (UTC)
ну почему? интуитивно у нас любой колхозник скажет что важно а что нет. когда трезвый ))
kihotkin
5 июл, 2011 12:42 (UTC)
Зачетно! Со дня на день общественное производсвто откроете.
17ur
5 июл, 2011 16:56 (UTC)
Незачем. Потребление интереснее.
kihotkin
5 июл, 2011 17:28 (UTC)
Оно вас само неизбежно откроет))
kihotkin
5 июл, 2011 17:46 (UTC)
Конечно понятно, что собственно при фактическом отсутствии производства (в широком смысле слова - производства общественного богатства) как такового и наблюдать его особо как интересно. И искать хочется там где светлее, в конце концов вся буржуазная социология последние 100 лет именно "там" ищет. То есть вариант хотя бы посредством книг с "умными людьми" пообщаться. Но, ИМХО, любое последовательное рассуждение о системе связей в обществе неизбежно должно приводить в русло категорий производства, и мелкие флуктуации типа сегодняшних не должны вводить в заблуждение.
38_pop
5 июл, 2011 22:28 (UTC)
Начало у текста странное - там где про отождествление общества и личности с целью развода лохов.
Непонятно зачем так сложно.
Все эти "государство хочет...", "народ думает что...", "общество боится..." это все из той же оперы, что и "газ стремится занять весь объем" или "река пробивается к морю сметая преграды".
В пустой болтовне эти обороты вполне приемлемы, но если болтовня не пустая, то убивается это мгновенно, простым вопросом - "а кто это, государство?" (народ, общ-во и пр.) Которое хочет, думает и боится.

Лохов этим, да, разводят. Но уж судьба их такая. И ваш способ (признать, что личность делима и далее...) их не спасет - слишком сложно.

А вот дальше в тексте мысли очень интересные. Только зачем эти параллели с личностью? "...Будет тогда общество обладать личностными характеристиками..." - оно просто обладает какими-то характеристиками в которых можно при желании углядеть аналогии с характеристиками личности. Но аналогия не способ доказательства.
deadkittten
6 июл, 2011 08:24 (UTC)
"Голем хочет жить" Лазарчука?
vadiml
14 июл, 2011 15:24 (UTC)
Тойнби кажется в 1м томе (или главе по сокращённой версии) для обоснования введения понятия "цивилизация" долго рассуждает чем общество является, а чем нет, в т.ч. и на сравнении личностью.
oracular_oleg
5 авг, 2011 11:16 (UTC)
"запросы общества"
К первому абзацу вспомнилось.

-Зрительская масса требует разоблачения.
-Зрительская масса, - перебил Аркадия Апполоновича наглый гаер- вроде бы ничего не заявляла.

и

"Публике речь Бенгальского не понравилась"
oracular_oleg
5 авг, 2011 11:20 (UTC)
Можно обратиться к фразе, произнесенной Сэмюэлом Джонсоном 7 апреля 1775 года: Patriotism is the last refuge of a scoundrel

"Патриотизм - последнее прибежище жулика"
( Всего-то 18 — добавить )

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger