Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

Дум-дум-думаю.

"Русский белокур, ленив, любит пить и петь".


Когда нам впаривают всякие "запросы общества", "общество хочет", общество видит", "общество страдает" и прочее "общественное мнение", у меня, честно говоря, срабатывает тревожка в режиме "хотят наебать". Как правило, чтение тезисов, следующих за апелляцией к "обществу" тревожку оправдывает. Однако срабатывает она отнюдь не из-за опыта, приобретённого ознакомлением с советской и пост-советской демагогией, а именно из-а самой посылки.

Мошенничество всегда основано на том, что лоху предлагают получить нечто дешевле, но чуть неправильным способом. Всегда присутствует приманка, которую лох повинен заглотить для успеха предприятия. Взывание к "обществу" ("народу", "стране") работает примерно так же.

Итак, надо воздвигнуть перед оппонентом миллионотонного гиганта, одержимого идеями, нуждами и стремлениями, самому оппоненту если и не приятными, то понятными. Как это сделать? Собственно отождествить общество/популяцию и личность - семантический трюк, доступный и младенцу. Основная фишка здесь не в этом отождествлении, а именно в упоре на неделимости и суверенности личности (с чем оппонент приятно соглашается); именно тогда тезис о тождестве общества/народа и личности превращается в тезис о маньяке ростом с колокольню.

Капитализация тезиса обычно состоит во внушении оппоненту бесполезности и невостребованности его точки зрения ("общество вас не приемлет"), либо во внушении оппоненту каких-то чувств по отношению к рассматриваемой популяции ("все критяне лжецы").

Методика отождествления общества и личности здесь может опираться на "результаты опросов" и "типичного представителя"; иногда речь идёт о какой-то знаменитости в культурной или политической сфере - "совесть народа", "национальный лидер" и прочая.

Засаду я где прозреваю неиллюзорно? А всё в той же неприкосновенной норме о единой и неделимой личности. Если признать, что личность делима, то тезис о каких-то личностных характеристиках большой группы людей отнюдь не перерастает в "партия - рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак".

Представьте себе, - как представляю это я - что нету вот этой личности, слегка правленой "души", а есть множество одновременных процессов возбуждения и торможения, составляющих, в свою очередь, процессы прямой и отложенной трансляции испытываемых тушкой ощущений в более или менее связное отражение окружающей действительности. Обычно менее связное, чем более, но всё-таки.

Могут в "обществе", состоящем из тысяч и миллионов людей, происходить те же самые процессы, с поправкой на то, что трансляция здесь не внутричерепная, а межчерепная? Конечно, могут, с поправкой на вероятность трансляции, её скорость и точность. Будет тогда общество обладать личностными характеристиками, на которые ссылаются демагоги? А как же. Будут эти характеристики проявляться в Большом Времени, в истории? Да - и, более того, само Большое Время можно определить через интервалы между этими проявлениями. Можно ли будет вывести личностные характеристики общества через "типичных представителей" или "совесть народа"? А вот хрен. И даже статистики должны будут задавать совсем другие вопросы.

То есть, имхо. "Общественное сознание" существует, наряду с общественными же нуждами, стремлениями, национальным характером и прочей хренотенью. "Общественное сознание" как феномен оказывает влияние на поведение отдельных людей и может быть описано на основании наблюдений за поведением - эксперимент в контролируемой среде здесь будет менее информативен по определению.

Общественное сознание состоит из мыслей, которые член общества думает для других членов общества. Не про других, не вместо других, а для других. Полезным эффектом здесь оказывается сам факт реакции другого на мою мысль, именно эта реакция формирует отражение картины окружающего мира в общественном сознании. Если хотите, то ваша реакция на этот пост - да, тоже. Понятное дело, что большая часть таких "мыслей общества" гораздо менее оформлена.

Более того. Вполне можно сказать без потери смысла, что общество как субъект истории думает нами. Ну да, российское общество, как один из субъектов истории единственного известного разумного вида во вселенной сейчас подумало мной для вас. Скромно так, да.

Насколько я могу судить, никакого "я" у общества, в отличие от нас, любимых, нет. С другой стороны, вполне может случиться ситуация, когда некоторая часть мыслей члена общества будет совпадать с "мыслями общества" плюс этот человек будет иметь доступ к централизованным устройствам трансляции, и его "я", таким образом, получит своего рода контроль над "общественным сознанием". Надэюсь, таварищи, ви понимаэтэ, о чём я гаварю?

Не стану здесь и нынче говорить о спектре технологий, из вышеприведённого представления следующих. Они очевидны - скажем, вынуждение части общества к схожим мыслям-для-других и проч.. Равно - для меня - очевидны и некоторые объяснения весьма исторических событий, но они могут составить темы, любопытные для публичного выкаблучивания и обсуждения, а потому я кладу их на холод.

Обещаю к ним вернуться.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments