Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

По той самой Сагре, которою уже преисполнена Ваша френдлента.

И опять пренебрегу катом. Извините.

dm_krylov констатирует:

1. Сагра лишний раз напомнила, что прав без оружия не бывает. В т.ч. права на жизнь. Любое оружие, гладкоствольное, нарезное, даже короткоствольное и травматическое гарантирует права. Русские в Сагре выиграли бой над численно превосходящим 1 к 6 противником.

2. Оружие без экономической структуры, основанной на этническом принципе дает лишь временные победы. Те, кто сражался в Сагре ранее позволили будущим преступникам поселиться на своей земле, помогали им. Потом они позволили им начать торговать наркотиками, дали разбогатеть и подкупить местную власть. Без понимания, что русские деньги для русских и власть в России для русских, история будет повторяться.

От себя добавлю и оспорю.

По п.1 - оружие в руках у населения не является заменой органам охраны правопорядка в частности и вооружённой силы государства вообще. Однако законодательные и общественные установления, разрешающие и одобряющие владение оружием, влекут за собой помощь государству в поддержании порядка.

Сила государства в охране порядка - способность привести в действие заведомо излишнюю мощь против его нарушителя так, что у последнего не будет шансов выиграть от нарушения порядка в долгосрочной перспективе. Однако обратная сторона этой силы - реакция, обязательно замедленная и уязвимая к посторонним соображениям относительно случившегося нарушения. Достоинства и недостатки ситуации, когда оружие есть, а полиции нет - прямо противоположные. Своевременная и сравнительно точная реакция на нарушение прав, однако ни разу не факт, что применяемой против нарушителя силы окажется хотя бы достаточно.

Сколько-нибудь надёжная охрана государственного порядка - это правоохранительные органы плюс вооружённое население. Вместе, а не вместо.

По п. 2 - товарищи, тот гондурас, который меня обеспокоил, когда я впервые увидел сообщения о случившемся, укладывается в слова "пятнадцать автомашин". То есть здесь надо понять и уложить в сознание тот факт, что визитёры ехали прессовать целый населённый пункт. Я обитаю в посёлке с полутора-двумя тысячами населения (и кучей сраных дачников летом), и я представляю себе, чем неожиданное прибытие полусотни целеустремлённых отарков могло бы здесь закончиться.

Какое-то высокопоставленное чудо природы, заявив о том, что "события в Сагре не были межнациональным конфликтом", расписалось в тотальном непонимании социальной динамики.

Гадать на тему, был ли "национальный вопрос", можно для семейной драки между соседями; в крайнем случае для махача между двумя гоп-компаниями - связи, образующие противостоящие стороны, здесь могут и не входить в множество связей, образующих нацию или хотя бы этнос. Однако, когда как минимум одна из сторон конфликта образована связями, характерными именно для нации - это в любом случае межнациональный конфликт. Даже если бы сагровские визитёры поголовно были бы разных национальностей. Даже если бы они все считали себя "русскими". Внутренние связи, характерные для банды, не являются связями, образующими нацию, а внутренние связи, характерные для жителей одного и того же населённого пункта, напротив, нацию образуют.

Если говорить про тактические ошибки, допущенные жителями Сагры - я понимаю, что мне тут же могут выкатить "а сам-то расселся в кресле в тыще километров отсюда и советуешь"... да, расселся и советую. Get over it. Так вот, тактические ошибки сводились к тому, что с наркоторговцем говорить не надо было. Вообще, надо говорить со своими, а не с чужим, который Вас раздражает. У чужого найдутся сто тысяч причин, по которым пустить Вашего ребёнка на шашлык-машлык есть дело благородное, необходимое и предуготовленное всем ходом мировой истории. Более того, он, чужой, может в эти причины искренне верить. Он может быть хорошим человеком, если чё.

Надо было говорить со своими, и разговор должен был состоять из следующих пунктов. Во-первых, убедиться, что таки да, чужак здесь не нужен, что продажа наркотиков не есть личная галлюцинация, а нечто, данное в ощущении и собеседнику тоже. Во-вторых, договориться об одномоментном действии, которое а) дало бы чужаку понять, что его присутствие здесь не одобряется, б) резко затруднило бы его дальнейшее присутствие. Поджог здесь выглядит решением, близким к идеальному. Тот самый "красный петух"... нет, не в смысле левака, защищающего права ЛГБТ. В-третьих, договориться о таком производстве этого действия, которое бы максимально затруднило вмешательство государства в последствия такового. Алиби, кто где что достаёт, где собираемся, что брешем в случае чего.

Если договориться со своими не получилось (прочтите это эпическое воззвание М. Калашникова, который, похоже, задался целью отпугнуть от НС возможно больше народу... поняли, женоподобные больные, не учившиеся в наполах и настенах?), то делать это надо одному, после тщательного планирования. "Пусть все смирятся, но не я".

Иными словами, по п. 2 я с Дм. Крыловым не согласен. Предприимчивость уступает родственному и национальному чувству, последние ограничивают экономику, разрушают зарвавшиеся "экономические структуры" и тем самым порождают опыт и нормы по созданию уже приемлемых "экономических структур", но не таковые структуры сами по себе.

Спасибо за внимание. А, впрочем, куда вы денетесь, ката-то не было.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, общество, ссылка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 75 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →