?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Вот здесь мне был задан вопрос: является ли исторический опыт России полезным для мировой цивилизации? Нужна ли была ей вся наша альтернативность? Оба ответа: нет. Объяснение ниже.

Позволю себе сразу проехаться на бульдозере по сущности, именуемой "мировая цивилизация". В реальности её не существует. Нет, конечно, можно что-то реально существующее *назвать* этаким буквосочетанием, но соответствие будет точно таким же, как если бы назвать это что-то, скажем, FGTJ-298. Есть, правда, и разница между этими случаями - у FGTJ-298 гораздо меньше претензий к миру.

"Мировая цивилизация" - это медалька, которую повесили на себя Европа, Северная Америка, Австралия и Япония. За что? А за то, что они себе нравятся: чем не повод? Неприятно, что они перепутали медальку с пайцзой и сами поверили, будто она даёт право на льготный проезд отовсюду в навсегда.

Мне могут указать, что перечисленные общности имеют много большее потребление энергии на душу населения, чем в среднем по планете. Критерий, конечно, не спорю. Но тогда все завихрения этих стран, связанные с сознанием своей "цивилизованности", надо впрямую выводить из этого факта и честно говорить: FGTJ-298 хорошо живёт потому, что сытно кушает, а не потому, что там суют в урны испачканную бумагу через равные промежутки времени и дают наёмным врунам врать без роздыху.

Тут, правда, кто-нибудь вроде меня вылезет с гадким выражением лица и спросит об Энергетической Программе СССР. Предполагалось, знаете ли, довести энергопотребление до западного уровня; так, чтобы, например, можно было решить по западным стандартам проблему хранения с/х продукции, а то не хватало для этого азоту, ведь его получение - паки энергоёмкий процесс (в 1988 году наши произвели жидкого азота в 100 раз меньше, чем США). Последствия решения такого трабла кто-нибудь вроде меня попросит прикинуть самим. В рамках "цивилизованности".

На подколодного тоталитарного заединщика шизым соколом кинется некто чрезвычайно благообразный и прокукарекает, что там, где есть свободные выборы, будет и много еды, а там, где ужас и Саддам, еды не будет никогдам. Эта экзотическая идея опровергнута эмпирически - в стране, именовавшейся опять-таки СССР. Кто не верит, берите машинку времени и отправляйтесь в прославленный статистикой 1913-й год. Нет, не к "Яру", чтоб с либеральной интеллигенцией шустовские нектары кушать, - там вас никто не ждёт - а земельку попахать, на соху налегая. И попробуйте выжить при урожае 8 ц на гектар, причём платя за этот гектар деньги, зачастую превышающие выручку от продажи всего урожая с него. Мнится мне, что проклятия империалистической колбасе по 2-20 после такого эксперимента будут звучать неискренне.

Что же касается демократического прогрессорства, то набившие оскомину примеры Германии и Японии до недавнего времени были уникальными. Ну да, ну да, демократия естественным путём ведёт к изобилию. Естественность пути заключается в том, что на демократизируемой территории торчат оккупационные войска, города превращены в оплавленные руины, но в преддверии будущей зарубы с Советами в эти территории вкачиваются огромные деньги. Очень естественный и повторимый ход событий, да. Сейчас он повторяется на территории Восточной Европы с поправкой на то, что с танковыми армиями у нас временно стало плоховато, а быть восторженным коллаборационистом у известных народов комильфо. Когда то же самое случится в Африке, тогда и поговорим.

Или вот в весьма развитых странах с весьма либеральными конституциями - в Бразилии, например - полиция берёт левак и отстреливает беспризорных детей по заявкам возмущённых граждан. Если это цивилизованность, то я шах персидский. Похож, правда?

"Мировая цивилизация" есть чисто идеологическое понятие, описывающее совокупность произвольно отобранных и не обязательно взаимообусловленных черт, общих для большинства государств военно-экономического союза, доминирующего на нашей планете. Сходство у этих черт одно: их удобно рекламировать. Если бы было удобно рекламировать массовые расстрелы, "мировой цивилизацией" назывались бы именно они.

"Мировая цивилизация" не является ни субъектом, ни идеалом - это идол. Нормальный такой языческий болван в капище, со своими жрецами. Жрецы и говорят, что неплохо бы доказывать болвану свою полезность... А иначе можно и на алтарь прогресса угодить.

Теперь перейду к ценности исторического опыта тех или иных народов.

Исходной точкой рассуждения возьму то, что философия и история - занятия в основном платные. Конечно, есть люди, для которых философия, история и экономика - это хобби, и эти люди могут ни на кого не оглядываться, особенно если не заняты поисками денег на пропитание. Вон за Карлом Марксом не уследили - дали прожить немалую часть жизни просто на содержании у Энгельса, и Маркс, не будучи загружен повседневными заботами, такое замутил... Но это редкость. Реально же, повторю, у большинства профессиональных философских и исторических трудов есть и заказчик, и target group.

Однако буквально в последнее время - лет пятнадцать максимум - эта благодать кончилась, и с совершенно неожиданной стороны. Возникла необходимость создавать пусть примитивные, но работающие исторические, социальные и экономические модели, причём покупатель этих моделей платит именно за то, что они работают, а не за то, что они ему льстят или политически полезны. Я говорю про игровые компьютерные симуляции1.

Да, эти модели зачастую оформлены откровенно лубочно. Но они работают, в отличие от высокомудрых умствований, типа: надо ли истреблять противников ислама вплоть до девятого колена, надо ли вводить 100%-ю оплату за услуги ЖКХ...

Без вариантов все общности в играх моделируются по одним и тем же правилам: рациональная реакция на внешние условия и адекватный менеджмент имеющихся ресурсов. Почему? Потому что глупый AI неинтересен. В качестве диверсифицирующей поправки на решения AI вводится совокупность некоторых предустановленных трейтов для данной общности - национальный характер, если хотите. Так почему бы не набраться смелости и не сказать, что и в реальной жизни всё происходит почти так же? Конечно, в жизни надо делать поправку на то, что национальный характер со временем сам изменяется в зависимости от принятых решений2 - то есть тут будут не алгебраические уравнения, а дифуры. И всё же...

Исторический опыт того или иного народа состоит в том, что им найдены (приведены к воспроизводимости, если можно так выразиться) способы выжить и развиться до данного уровня на данной территории при данных ресурсах. Величина и ценность исторического опыта определяются через конкретизацию понятия "данный" для каждого случая.

Я утверждаю, что ценнее всего исторический опыт народа, обошедшегося минимумом ресурсов, но сумевшего создать цивилизацию, по факту признанную остальными современными ей цивилизациями. Да, по факту - можно корчить рожи на русскую некультурность, но от помянутых танковых армий это плохо помогает.

Можно неплохо выживать в своей узкой экологической нише - как это делали австралийские аборигены, чукчи и проч. Можно усесться на землях, где с/х сезон в две с половиной сотни дней, и учинить свои богатые историю с культурой, - немецкие, голландские, английские, какие угодно - если есть излишки, что ж их не потратить на самость, особость, рыцарские турниры и оплату агиографов?

А если земля отдаёт зерно сам-три? Если регулярно налетают степняки, которым обильно наплевать, будешь ты жить или подохнешь? Если на западе тебя банально не считают за человека и относятся соответственно, так что в Европу без кастета не ходи3? Что, дохнуть, что ли? Или всё-таки приступить к конструированию демо-версии кузькиной матери?

Побочным следствием того, что русские выжили и развились, стал тот неприятный для всего остального мира факт, что русские решения более универсальны, чем остальные, и чаще срабатывают. Помните, у нас в перестройку - ах, шведская модель, ах, японская, ах, ещё какая-то... и до-о-олгие споры: а осуществимы ли эти решения у нас чисто технически? Это не годится потому-то, а вон то непригодно посему-то. Хоть бы кто попробовал перевернуть вопрос: а где в мире нельзя применить русские наработки, если вдруг возникнет необходимость?

Колхозы на Айовщине - ух-ха-ха-ха на кухне застойных лет... "Можно, но жалко". Однако при необходимости колхозы вполне себе нормально будут функционировать и кормить пролетариат Аризонщины и Оклахомщины. А вот аутентичные фермеры в Российской Федерации себя-то едва кормят, хотя жрать русским и при свободе слова хочется так же, как в советское время. "Нужно, ибо не жалко"?

Завершаю длиннющей цитатой из Г.К. Честертона, "Наполеон Ноттингхильский", 1904 год. Ибо что было, то и есть. И мировую цивилизацию с её потребностями и непотребствами не вчера придумали.

"- Вы чрезвычайно великодушны, президент, - он чуть-чуть запнулся на титуле. - И я воспользуюсь вашим великодушием, дабы изъявить сомнения, которые, должен признаться, мы, люди нынешнего времени, питаем относительно таких пережитков, как... э-э-э... независимость Никарагуа.

- То есть ваши симпатии, - с полным спокойствием отозвался дель Фуэго, - на стороне большой нации, которая...

- Простите, простите, президент, - мягко возразил Баркер. - Мои симпатии отнюдь не на стороне какой бы то ни было нации. По-видимому, вы упускаете из виду самую сущность современной мысли. Мы не одобряем пылкой избыточности сообществ, подобных вашему; но не затем,чтобы заменить её избыточностью иного масштаба. Не оттого осуждаем мы Никарагуа, что Британия, по-нашему, должна занять его место в мире, его переникарагуанить. Мелкие нации упраздняются не затем, чтобы крупные переняли всю их мелочность, всю узость их кругозора, всю их духовную неуравновешенность. И если я - с величайшим почтением - не разделяю вашего никарагуанского пафоса, то вовсе не оттого, что я на стороне враждебной вам нации или десяти наций; я на стороне враждебной вам цивилизации. Мы, люди нового времени, верим во всеобъемлющую космополитическую цивилизацию, которая откроет простор всем талантам и дарованиям поглощённых ею народностей и...

- Прошу прощения, сеньор, - пребил его президент. - Позволю себе спросить у сеньора, как он обычно ловит мустангов?

- Я никогда не ловлю мустангов, - с достоинством ответствовал Баркер.

- Именно, - согласился тот. - Здесь и конец открытому вами простору. Этим и огорчителен ваш космополитизм. Провозглашая объединение народов, вы на самом деле хотите, чтобы они все, как один, переняли бы ваши обыкновения и утратили свои. Если, положим, араб-бедуин не умеет читать, то вы пошлёте в Аравию миссионера или преподавателя; надо, мол, научить его грамоте; кто из вас, однако же, скажет: "А учитель-то наш не умеет ездить на верблюде; наймём-ка бедуина, пусть он его поучит?" Вы говорите, цивилизация ваша откроет простор всем дарованиям. Так ли это? Вы действительно полагаете, будто эскимосы научатся избирать местные советы, а вы тем временем научитесь гарпунить моржей? Возвращаюсь к первоначальному примеру. В Никарагуа мы ловим мустангов по-своему; накидываем им лассо на передние ноги, и способ этот считается лучшим в Южной Америке. Если вы и вправду намерены овладеть всеми талантами и дарованиями - идите учитесь ловить мустангов. А если нет, то уж позвольте мне повторить то, что я говорил всегда - что, когда Никарагуа цивилизовали, мир понёс невозместимую утрату.

- Кое-что утрачивается, конечно, - согласился Баркер, - кое-какие варварские навыки. Вряд ли я научусь тесать кремни ловчее первобытного человека, однако же, как известно, цивилизация сподобилась изготовлять ножи получше кремневых, и я уповаю на цивлизацию.

- Вполне основательно с вашей стороны, - подтвердил никарагуанец. - Множество умных людей, подобно вам, уповали на цивилизацию: множество умных вавилонян, умных египтян и умнейших римлян на закате Римской империи. Мы живём на обломках погибших цивилизаций: не могли бы вы сказать, что такого особенно бессмертного в вашей теперешней?"


Да, так и надо спрашивать: как вы намерены ловить мустангов, и что такого непреходящего в нынешнем миропорядке? Думаю, как человек, родившийся в империи, на протяжении своего существования не загнобившей ни один народ, я имею право на такие вопросы...

Ценность русского опыта для всего человечества (а не для "мировой цивилизации") как раз и состоит в том, что без всеобъемлющей космополитической цивилизации можно обойтись. Доказано. На помянутого идола можно было просто наплевать. И какой жрец Этакое вынесет?

Жертвы на алтаре цивилизации, которыми вымощена дорога к её нынешнему варианту, и которые продолжают приноситься, необязательны. Кстати, именно поэтому русским стараются запретить даже рассуждать на тему, были ли оправданы их собственные жертвы. В ходе таких рассуждений обычно выясняется, что в отсутствие под боком "цивилизации" русской крови пролилось бы не в пример меньше, и чукчи могли спокойно гарпунить моржей, а украинцы - избирать местные советы.

Особо похабный вывод из русского исторического опыта состоит в том, что, если русских не цивилизовать, то они переживут "цивилизацию", когда та присоединится к вавилонянам и римлянам. Разве такое можно допустить? Абыдно будет.

Резюмируя, отмечу: нужно просто осознать совершенно конкретный факт - нам намеренно и обдуманно причиняют вред только за то, что мы - это мы. За тот опыт, который мы накопили. Вред, причиняемый нам, огромен, разнопланов и наносится по правилам компьютерной игры - чтобы не заморачиваться ненавистью, можно представить всю "цивилизацию" как единый AI, играющий против нас. Только в реальной жизни нет ни оправдания гамоверу, ни строчки "Load last save" в меню.

Можно сдаться, банально отказавшись от своего исторического опыта, от всяких претензий на альтернативность, и тупо повторять "мы всегда хотели демократии... мы всегда воевали с Ост-Азией... Жиллет - лучше для мужчины нет..." Можно не сдаваться и попробовать пополнить тёплую компанию римлян и вавилонян не собой, а противником. Другого выбора нет, даже если бы нам хотелось.




1. Человек, играющий в "Цивилизацию" и переходящий, чтобы выиграть войну, от республиканского устройства общества к коммунистическому, уже не имеет морального права кидать понты на Сталина. А вы как думали? Назад.

2. Могу отослать к своему тексту по Польше - там шла речь о формировании национального характера, как я его понимаю. Назад.

3. Если кто-то думает, что нас не полюбили в двадцатом веке, вынужден разочаровать - большинство гадостей про русских написано много раньше и с тех пор только апгрейдилось... Скажем, знаменитый ГУЛаг происходит от "ужасных соляных рудников в Сибири" и т.п. Назад.


Comments

( Всего-то 93 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
khathi
6 июн, 2005 05:46 (UTC)
А вот тот же Солоневич Сталина оплёвывает сколько слюны хватает... Впрочем, с другой стороны, как-то без души он это делает.
mr_white_nn
6 июн, 2005 05:57 (UTC)
Хотя вопрос сам по себе не корректен (его и задают только затем, чтобы оправдать уничтожение России), но ответ Ваш мне по душе. Именно так: "не сдаваться и попробовать пополнить тёплую компанию римлян и вавилонян не собой, а противником."
vovan12345
6 июн, 2005 06:01 (UTC)
ваша лучшая статья за последнюю неделю.
Спасибо!!!
es_che
6 июн, 2005 06:06 (UTC)
Насчет вавилонян довольно прозрачно, а вот про римлян совсем непонятно - кто под ними ныне подразумевается?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Re: и еще - alex_nik - 6 июн, 2005 06:19 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: и еще - retiredwizard - 6 июн, 2005 08:21 (UTC) - Развернуть
alex_nik
6 июн, 2005 06:10 (UTC)
Отлично!
Вы не возражаете если я этот текстик куда нибудь пристрою? Как всегда со ссылочкой конечно. Хорошо Вы пишете.
(Анонимно)
6 июн, 2005 06:12 (UTC)
Блестяще, Джагг!
Впрочем, как всегда. Благодарю.
gloriel
6 июн, 2005 06:27 (UTC)
Браво!
Отличная статья, согласен почти со всем кроме последних абзацев. Никогда не нравилась теория "западного сговора" против России. Если эту теорию принять, то получится, что Запад - это враг. И соответственно нужно против него воевать: Крепость Россия и т.д. Предвзятость, подозрительность, мстительность - гнев и обида, направленные против "мировой цивилизации" ослепляют. А в такой важной игре лучше смотреть на вещи трезво.
А картина в целом, при все уважении, у Честертона описана лучше, чем у вас. Запад противостоит вообще Всему остальному. И Россия в ряду "третьих стран" уже даже не на первом месте. Кто на первом? Ислам? Китай? Собственно это неважно. Всегда будет вычленяться самый Сильный Конкурент и будет обрабатываться всеми возможными способами. Для любой империи это естественно.
И для любой страны (и для России в том числе) самый верный путь, видеть в Западе не врага, а конкурента. И своей целью делать не войну с ним
, а идти своим путем вопреки ему
.

Если удастся - будет всем щастье :)
17ur
6 июн, 2005 08:13 (UTC)
:-)
"чтобы не заморачиваться ненавистью" - я ж не просто так слова-то ставлю...
Re: :-) - gloriel - 6 июн, 2005 09:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 6 июн, 2005 09:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gloriel - 6 июн, 2005 09:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 6 июн, 2005 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gloriel - 6 июн, 2005 10:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 6 июн, 2005 11:28 (UTC) - Развернуть
Эх - gloriel - 6 июн, 2005 12:25 (UTC) - Развернуть
Re: Эх - hyperwolf - 16 июн, 2005 01:39 (UTC) - Развернуть
Re: Эх - gloriel - 16 июн, 2005 06:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 6 июн, 2005 11:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gloriel - 6 июн, 2005 12:24 (UTC) - Развернуть
golosptic
6 июн, 2005 07:34 (UTC)
Интересный факт про первую Сид-Мейеровскую цивилизацию - некто в своё время её подробно расковыривал и с изумлением обнаружил, что при "демократии" в столицу государства в качестве клуджа помещается некоторое количество невидимых войск, не участвующих в сражениях, но влияющих на общественный порядок.
karachee
6 июн, 2005 09:31 (UTC)
Не совсем так. Выяснилось, что AL при демократической модели и населении более определнного предела в принципе не способен вести победоносную войну, так как население "не согласно кормить такое количество боевых единиц". Потому, чтобы хоть как-то отыгрывать исторические сценарии Сид Мейер запрограмировал "жульничество", когда на сложных уровнях в демократических городах стоят невидимые войска, которые:
1)удерживают в городах порядок, как гарнизоны
2)не отражаются ни в каких сводках численности, потому не вызывают протестов населения
3)не воюют

Сид Мейер высказал, что без этого трюка игра на сложных уровнях становится неинтересной. То, что в третьей цивилизации удалось от подобного трюка избавиться он счел большим достижением :)
doppel_herz
6 июн, 2005 07:42 (UTC)
Как всегда - замечательно.
_dusty_
6 июн, 2005 08:55 (UTC)
Они это понимают...
> Человек, играющий в "Цивилизацию" и переходящий, чтобы выиграть войну, от республиканского устройства общества к коммунистическому, уже не имеет морального права кидать понты на Сталина.
Поэтому некоторые "либеральные товарищи" (конкретно - pargentum) и хотят поправить дядьку Сида и написать свою, особую "либеральную Цивилизацию"... Можете поискать по его журналу, посмотреть (к сожалению, у меня из-за прокси поиск не работает).
Интересно было бы получить Вашу рецензию на ...
(Анонимно)
6 июн, 2005 09:04 (UTC)
Идеями западников никогда не интересовался, ИМХО голимая пропаганда...
Вообще как можно воспринмать евр. циву в серьез, если самая экономически и промышленно развитая страна вплоть до 17 века (начало опиумных войн) была - Китай.

Вообще есть предложение - рассмотреть детально историю Руси когда она входила в состав Золотой Орды.
gigienishvili
6 июн, 2005 09:56 (UTC)
Очень хороший текст.
Только вот автор зря приписывает русской цивилизации характер "консервативной" (в смысле сохраняющей). Русская цивилизация - "альтернативная мировая цивилизация", столь же разрушительная для перемалывемых мелких туземцев как и "мировая цивилизация" автора. Так что фраза "как вы будете ловить мустангов?" вполне может быть адресована и русским цивилизаторам на просторах Евразии.
А так все правильно.
(Анонимно)
6 июн, 2005 10:53 (UTC)
Увы и ах, мелкие туземцы живут и здравствуют до сих пор. и вымирать пока не собираются. Поищите данные о судьбе сибирских народностей в СССР. Плодились как кролики.

Мировой цивилизации не существует, это плод зомбирования, т.к. вы забываете исламскую цивилизацию, великий китай, океанию, обратно степь...
Я уже не говорю про древние цивилизации майя, ацтеков, египет, греция, вавилон, индия. Не станете надеюсь утверждать, что все они разные и друг на друга не похожи, как не похожа на них и евр. цивилизация.
crugerrr
6 июн, 2005 20:58 (UTC)
Какая такая соха?
земельку попахать, на соху налегая

Ведь всем известно, что пахали на тракторах, а рядом паслись козы ;)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 93 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger