Неоднократно натыкался в сети на высказывания "антисоветизм съедает человеку мозг". Естественно, задумался, что в нём такого особенно мозгоядного. И ничего не надумал.

Мозг, вообще-то, съедает не суффикс "-изм", а префикс "анти-". И далеко не всегда, а при вполне определённых условиях.

Мы, независимо от своих убеждений, в большинстве своём продукты идеократии, для нас идеологическое восприятие мира естественно; поэтому вопрос "а что такое идеология" или "как она работает" для нас примерно то же, что для рыбы вопрос "что такое вода". Я, конечно, понимаю: есть среди нас отдельные сверхлюди, которые животворящей силой своей индивидуальности такое положение дел преодолели, освободились и расцвели, о чём не устают рассказывать нам, отсталым... флаг им в руки по этому поводу, их даже троллить скучно.

Идеология есть корпус текстов, задачей которого является организация восприятия человека, с ними ознакомившегося. Организованное восприятие отличается от неорганизованного "правильным" (выгодным организатору) пониманием заданного связанного списка вещей. Не знанием механизмов и прочих реалий, за этими вещами стоящих, - это дело науки - а пониманием этих вещей.

Правильное срабатывание науки: "это уравнение исчерпывающе описывает наблюдаемое явление". Наука кодифицирует окружающий мир, переводит его на доступный язык, но не объясняет его. Правильное срабатывание идеологии: "вопросов больше нет". Повозка движется без лошадей, потому что у белых дьяволов очень сильное кун-фу.

Форматирование нашего сознания есть непременное условие нашего существования среди себе подобных. Идеология есть технология, заточенная именно под эту задачу, что не отменяет иных, кустарных или неспециализированных средств решения таковой.

В связи с тем, что изменение условий и режима существования отдельных людей и человеческих сообществ может быть кому-либо выгодно, возникает задача переформатирования. Снести одну разметку, набить другую. А так как человечек не совсем HDD, то простой перезаписью тут не обойдёшься, нужен отдельный модуль по сносу прежней разметки. Это и есть какой-нибудь "анти-".

В жизни "анти-" представляет собой корпус текстов, задачей которого является дезорганизация восприятия человека, ранее отформатированного конкретным "-измом".

Теперь внимание. Всякая жизнеспособная Большая Идеология по определению включает в себя модули, написанные под снос соперничающих Больших Идеологий в окучиваемом мозгу. Специально заточенные под текущий топ конкурентов, каждой твари по харе. Дело, однако, в том, что модули "анти-" вполне могут существовать самостоятельно. В сумме с Большой Идеологией они честно работают антивирусами и цепными псами в отдельно взятой человеческой голове. Однако, будучи установлены как самостоятельный продукт, без Большой Идеологии - ситуация "я человек широких взглядов, мне пофиг что, но вот этот, этот и вон тот измы я не приемлю нипочём" - они не менее честно работают дезорганизующим началом в отсутствие начала организующего.

Что, собственно, и ведёт в итоге ко всяческим отклонениям в мышлении, самым заметными из которых являются поиск тёмных властелинов под кроватью и вечный вой над какой-нибудь несправедливостью в плюсквамперфекте.

Впрочем, в свою очередь, успех всяких анти-по-отдельности обычно наступает в результате краха Большой Идеологии, чьи антивирусы оказались неадекватными. Именно краха, а не упорядоченной смены одной БИ на другую. "Анти-"-модули здесь оказываются востребованы как своего рода бульдозеры для расчистки руин, понимание-как-отрицание оказывается необходимым для смены навыков взаимодействия с окружающими. До определённого момента. А потом надо либо от этих бульдозеров избавляться, либо докупать к ним новый вариант чего-нибудь большого, светлого и чистого.

Если не произойдёт ни того, ни другого, то само взаимодействие с окружающими будет либо сильнейшим образом затруднено (что наблюдается, и печально), либо сведено к групповому отрицанию на основе сколько-нибудь общей версии "анти-" (что тоже наблюдается, и иногда довольно весело, хотя тоже печально).

Метафоры, конечно, кривоватые, да и допущение чёткого различия идеологического контента на негативный и позитивный - весьма вольное, но полагаю, уважаемый читатель понял, что не менее уважаемый автор имел в виду.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---