?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Советская мораль", которой многие возвышенные люди нынче почему-то ругаются, довольно проста для понимания.

Советское общество состояло из множества коллективов, а не т. наз. "независимых индивидуумов". Человек жил, работал, делал карьеру, - а иногда даже отдыхал и развлекался - получал пряники и плётки в коллективе, причём в одном и том же коллективе - частая их смена не приветствовалась.

Соответственно, для того, чтобы жить лучше, работать удобнее и легче, карьеру делать значимую, получать больше пряников и меньше плетей - человек должен был публично отождествлять свои интересы и цели с интересами и целями коллектива, в котором он существовал.

При этом де-факто его, человека, цели - карьера, зарплата, самореализация, мир во всём мире - от целей коллектива (чаще всего понимаемого как производственный коллектив), разумеется, отличались.

"Мораль", о которой идёт речь, превращается в нечто значимое как раз тогда, когда у двух контрагентов цели разнятся, и надо определить их общее поле поступков - что "можно", что "нельзя" и "на каких условиях".

Из этого следует, что "моральными отношениями" в советском обществе были отношения "человек-коллектив" и "коллектив-человек", а отношения "человек-человек" были морально ничтожными постольку, поскольку ни одна сторона в них не могла прикрыться "интересами коллектива". При этом мощность множества таких отношений в обществе, где подавляющая часть людей была организована в коллективы, сама по себе была невелика и незначима.

Отсюда не следует, что в отношениях "человек-человек" кого-то обязывали делать гадости, мешали быть "хорошим человеком" в мушкетёрско-гардемаринском смысле. Хуже то, что и наказания за такие гадости в системе предусмотрено не было - в крайнем случае литературное или киношное злорадство типа: "кинул нэпман единоличника на рынке? Надо было вступить в колхоз". Перед заключительными титрами единоличник в колхоз вступал и начинал бороться за социализм.

Подчеркну - постольку, поскольку тот или иной советский гражданин воспринимал контрагента как коллектив или воплощение коллектива, к его, гражданина, поведению были вполне применимы классические оппозиции "хорошо-плохо", "благородно-подло", "выгодно-невыгодно". А вот человек человеку as is был даже не волк, а nil программерский. "Как получится". Истина текущего момента. Это, конечно, можно назвать лицемерием, но не более, чем те же "рыночные отношения". "Мне очень жаль, Боб, что твоя гнедая сломала ногу".

Самое худшее, что с этой системой можно было сделать - разрешить достаточно многочисленной части населения из коллективов выбиться и бегать вольно, без навыков обращения друг с другом. Что, собственно, и сделали, получив на выходе ту самую холмогоровскую аномию - отсутствие сколько-нибудь значимой общественной жизни, которую коллективы более обеспечивать не могут (рынок-с), а индивиды не хотят, ибо не умеют, не понимают и не считают важной.

Развитие ситуации в сколько-нибудь лучшую сторону будет определяться следующими тенденциями: восстановление коллективной "социальной жизни" на производстве; создание вне-производственных коллективов (пресловутая "самоорганизация", "гражданское общество"); поощрение "морального значимого" поведения индивида в отношении другого индивида - неважно, "плохого" или "хорошего"; наказание "морально ничтожного" поведения индивида в отношении другого индивида, то есть наказание за пренебрежение моралью. Даже гадости надо делать сознательно, а не пускать всё на самотёк.

Как видите, все четыре однако-тенденции требуют работы, затрат времени, денег, сил и нервов. А колы ни, так ни - и ситуация будет воспроизводиться вечно, пока человеческого материала хватит.

Собственно, и написал я всё это затем, чтобы пояснить, почему рацеи о неизбежном "вымирании совков" и следующими за оной экстинкцией непременными цветениями и произрастаниями вызывают у меня здоровый, радостный смех.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 26 — добавить )
proseka199
21 сент, 2011 09:41 (UTC)
>и следующими за оной экстинкцией непременными цветениями и произрастаниями

А что такое экстинкция? :-)

>Хуже то, что и наказания за такие гадости в системе предусмотрено не было - в крайнем случае литературное или киношное злорадство типа: "кинул нэпман единоличника на рынке? Надо было вступить в колхоз". Перед заключительными титрами единоличник в колхоз вступал и начинал бороться за социализм.

Можно пример такого романа или фильма?

17ur
21 сент, 2011 09:49 (UTC)
Экстинкция - да то же "вымирание"; "оная экстинкция" - пародия на раннеимперский стиль.

Пример? Да, по-моему, Ильф и Петров всем известны.
kosenko_danila
21 сент, 2011 10:07 (UTC)
>>Да, по-моему, Ильф и Петров всем известны.

Это про управдома Остапа? :)
kihotkin
21 сент, 2011 10:44 (UTC)
...киношное злорадство типа: "кинул нэпман единоличника на рынке? Надо было вступить в колхоз". Перед заключительными титрами единоличник в колхоз вступал и начинал бороться за социализм
________

Фильм "Джек Восьмеркин американец"
proseka199
21 сент, 2011 17:08 (UTC)
ну, это фильм не чисто советского времени
Он скорее антисоветский.
proseka199
21 сент, 2011 17:13 (UTC)
Re: ну, это фильм не чисто советского времени
И кто там кинул Восьмеркина? Вроде как никто - или я запамятовал? Просто односельчане крайне негативно восприняли его стремление обогащаться за счет продажи табака... Хотя бы и собственноручно выращенного.
bgfan
21 сент, 2011 10:45 (UTC)
> отношения "человек-человек" были морально ничтожными постольку, поскольку ни одна сторона в них не могла прикрыться "интересами коллектива".

Не-не-не, а как же частая драматургическая тема: прогрессивный главный инженер против ретрограда-директора завода?
Как раз за каждым - коллектив. При том, что конфликт вроде как людей показывают. Т.е. один за коллектив - работников завода, которые сыты и обуты, а другой призывает утрахаться, но коллектив-родная страна в итоге будет нами доволен.
vadiml
21 сент, 2011 10:54 (UTC)
> ту самую холмогоровскую аномию

По моему про аномию сначала начал писать smirnoff-v
borgirr
21 сент, 2011 10:58 (UTC)
рацеи вызывают смех?
да вроде бы рано ещё смеяться. говорят 40 лет должно пройти. а прошло только 20.
какая-никакая а самоорганизация происходит.
что-то надо делать в этом направлении? наверное да. только что?
советский опыт он конечно интересный, но удовлетворительными его признать нельзя. потому как строили-строили и наконец построили всё рассыпалось чуть ли не в прах.
expert_sg
21 сент, 2011 11:04 (UTC)
Так то оно так, конечно...
Я тут в прошлом году даже статейку на эту тему тиснул, мораль которой сводилась к тому, что общественную жизнь наладить может только власть, передав часть (даже самую маленькую) своих полномочий каким-то общественным коллективам (производственным, профессиональным или любым другим).
Вот только власть, конечно,берут или покупают не затем, чтобы ею делиться с каким-то непонятным обществом.

Пример я приводил, конечно, из морской индустрии - дескать, дайте возможность (а законодательно то оно, конечно, всё вполне допустимо даже сейчас) общественным организациям давать рекомендации кандидатам при назначении на должность руководителей госпредприятий. Это то бы сразу подняло престиж общественных организаций, дало необходимый импульс для отождествления себя с интересами некоей общности. Но при покупке должностей, разумеется, общественные рекомендации никому не нужны. Увы.
nosorog1986
21 сент, 2011 12:23 (UTC)
Руководство общественных организаций тоже хочет денег.
expert_sg
21 сент, 2011 15:22 (UTC)
По Вашему скептическому тону, мой друг, могу предположить, что Вы противник общественной активности. Наверное, Вы не участвуете ни в какой работе никакой общественной организации. Верно? ;)
chukov_denis
21 сент, 2011 12:58 (UTC)
-- общественную жизнь наладить может только власть

Не согласен ПРИНЦИПИАЛЬНО. Общественная жизнь может возникнуть только в процессе ПРОТИВОСТОЯНИЯ с властью.
chukov_denis
21 сент, 2011 16:56 (UTC)
У меня в профайле написано, какое отношение я имею к общественным организациям.
expert_sg
21 сент, 2011 17:20 (UTC)
Занятное утверждение...К чему оно относится?
chukov_denis
21 сент, 2011 19:06 (UTC)
Как тому, что не Вы один - практик.
38_pop
21 сент, 2011 15:21 (UTC)
Мне кажется, немного не так.
"Моральные отношения" вида "человек-человек" были разумеется. И отнюдь не ничтожные. Другое дело, что арбитром в этих отношениях был коллектив. (Вплоть до жалобы жены в партком на гулящего мужа.)
Но ничего необычного, присущего только совку в этом нет. Отношения всегда строятся между людьми и в случае неразрешимых на этом уровне противоречий происходит апелляция к стаду. К своей "братве", к производственному коллективу, к аксакалам (как вершине локальной иерархии).
Разница тех времен и нынешних мне кажется не в том, что личностные отношения стали более значимы, чем отношения с коллективом. Они и раньше были значимы. Но теперь нет коллективов к которым можно обращаться как к арбитрам. Государство моральные отношения не разруливает, а локальные коллективы или развалились или перестали быть "коллективами". В тех сферах жизни, где такого развала не произошло все осталось по старому, как при совке. Например в преступной среде, в локальных этнических сообществах, религиозны сектах.
А поэтому с заключением (начиная со слов "Развитие ситуации в сколько-нибудь лучшую сторону будет определяться...") полностью согласен.

**На всяк.случай - "совок" здесь употребляется не как ругательство. Просто слово короткое и удобное.
gilgatech
21 сент, 2011 16:23 (UTC)
Стрр-ашшную разницу разрушили-где брать почву для нравоучения?
**это чувствуется))
38_pop
21 сент, 2011 16:49 (UTC)
А что смешного?
Когда нет почвы для нравоучения основным способом разрешения моральных конфликтов становится мордобой. С применением или без.
Уже не смешно.
gilgatech
21 сент, 2011 17:00 (UTC)
Извините вы немного меня не поняли. Я согласен с вашей поправкой к исходным тезисам 17ур. Однако эти незначительные поправки разрушают весь пафос статьи.

Я с удовольствием употребляю слово "совок" в том же смысле и по тем же причинам, что и вы.
38_pop
21 сент, 2011 17:11 (UTC)
Пардон, не сообразил.
proseka199
21 сент, 2011 17:11 (UTC)
это просто нео-традиционное общество
>"Моральные отношения" вида "человек-человек" были разумеется. И отнюдь не ничтожные. Другое дело, что арбитром в этих отношениях был коллектив. (Вплоть до жалобы жены в партком на гулящего мужа.)
Но ничего необычного, присущего только совку в этом нет. >Отношения всегда строятся между людьми и в случае неразрешимых на этом уровне противоречий происходит апелляция к стаду. К своей "братве", к производственному коллективу, к аксакалам (как вершине локальной иерархии).

Во время оно и в Европе человек был членом некой общины. Или цеха. Со всеми вытекающими. Хотя бы: в случае смерти мастера старший подмастерье ОБЯЗАН был жениться на его вдове.
По поводу парткома: живо вспоминаю случай, когда один мой приятель хотел стать священником. Его приятель сказал: у тебя нелады с женой, и имей в виду, что она на тебя пожалуется начальству, если что. И будут приняты меры.
38_pop
21 сент, 2011 17:44 (UTC)
Re: это просто нео-традиционное общество
>> это просто нео-традиционное общество
Да, наверное.
По отношению к России, мне кажется, можно даже и приставку "нео-" убрать. У нас до недавних времен и не было какого-то заметного периода с ярко выраженным индивидуализмом.
(Анонимно)
22 сент, 2011 06:28 (UTC)
Общественная жизнь совка элементарная - собраться, долго трындеть об идеальном, желать странного, в конце накатать заявление в местные органы власти и раствориться в тьме спальных районов, даже не позаботившись об обратной связи. Совку главное "выпустить пар". Приемам "выпускания пара" совковая власть обучала очень хорошо. Народишко держится за эти приемы как утопающий за камышинку.

Т.е. совки не умеют решать вопросы, совки обучены соблюдать порядок.

Вроде бы логично, что рабство окончиться тогда, когда молодые начнут ненавидеть рабство (и методы которые его насаждают), а количество старых рабов, которые ценят соблюдение порядка, снизится до критического минимума.
kumanika
22 сент, 2011 12:42 (UTC)
не совсем в тему
в ожидании поезда взгляды людей на железнодорожной платформе навели на похожую мысль...
в СССР каждый человек воспитывался как рядовой строитель коммунизма. один из ... на многотысячном заводе или в многомиллионной стране.

не знаю, как на практике оно обстоит за границей, но идея "каждый ценен своей уникальностью" подразумевает человека как потенциального генерала. не-рядового -)

Развитие ситуации в сколько-нибудь лучшую сторону будет определяться следующими тенденциями:
было бы интересно это увидеть -)
( Всего-то 26 — добавить )

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger