?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Запись 1, время t0. У Васи есть яблоко.
Запись 2, время t0+dt. У Пети есть яблоко.

Примем, что обе записи истинны, и что яблоко из записей 1 и 2 - одно и то же. Спрашивается, что произошло за время dt?

Вариант первый. Вася отдал Пете яблоко, или Петя взял у Васи яблоко, или Петя яблоко потерял, а Вася нашёл, или была уж-жасная драка за сочный плод... простор для спекуляций и самых высоких уроков и поучений.

Вариант второй... да, товарищи, есть и второй вариант. Правильно, Вася сменил имя и стал Петей. Если снять ограничение по тождественности яблока из двух записей, то можно подумать, что: Петя за время dt независимо от Васи тоже нашёл себе фрукт - это третий вариант; или что за время dt изменилось определение "яблока" - это вариант четвёртый.

"Я не просто балабоню, я политику веду"(с).

Адепты идеи "Будем кормить Кавказ!" восстают на апологетов подхода "Хватит кормить Кавказ!", порицая их "стремление к развалу страны", каковой развал однажды на нашей памяти уже случился. Скоро двадцать лет тому как. Я попытался обдумать приведённое подобие, но промежуточные выводы повергли моих церебральных тараканов в известное замешательство.

Ему, замешательству, настоящий пост и посвящён.

Смутительный вопрос, который я задал сам себе, звучал так: в каком отношении находятся РФ и СССР для внешнего наблюдателя? Кем РФ приходится СССР?

Очень многие яблоки, которые были у СССР, теперь принадлежат РФ. "Это есть факт", обсуждать тут нечего, разве что добавить, что многие другие советские яблоки были утрачены военно-морским способом, не то они тоже принадлежали бы нынче РФ.

Насколько мне известно, международно признанная передача яблок может быть осуществлена двумя взаимоисключающими путями.

Первый - это правопреемничество. Один правовой субъект отдаёт яблоки другому правовому субъекту. Вася - Пете. При этом Петя может яблоки выбирать, потому что он - такой же субъект, как и Вася. Что-то взял, что-то оставил.

Второй - это континуитет. Все яблоки остаются в тех же руках, ни на секунду их не покидая, но в паспорте владельца имя "Вася" зачёркивают, а имя "Петя" вписывают. За то же самое время dt Васе-Пете могут сделать пластическую операцию, что-нибудь ампутировать или пришить, приклеить бороду, нарядить женщиной, обратить в истинную веру и проч., но сути дела это не меняет. Яблоки в тех же грабках.

Теперь смотрим на окружающий мир и начинаем удивляться. Есть такое странное место - Совет Безопасности ООН. Туда пускают не всех и не всегда, однако там присутствуют пять государств - постоянных членов этого Совета. СССР никто из Совета Безопасности не исключал. Российскую Федерацию никто туда не принимал - только между нами: РСФСР вообще не состояла в ООН до конца 1991-го года.

Иными словами - случился континуитет. Государство-продолжатель, а не государство-правопреемник. Вася назвался Петей. Хорошо.

Однако, взбунтовались мои тараканы, такое возможно только в случае, когда правовой субъект был и остаётся один, савсэм адын. Как же так?! Ведь 12 июня 1990-го года Съезд народных депутатов РСФСР принял некую декларацию, которую всякие небрезгливые люди до сих пор празднуют. И с 12 июня 1990-го года до 26 декабря 1991-го года Вася и Петя существовали одновременно, а значит, они не могут быть одним и тем же лицом.

Для справки: Конституция СССР прекратила действие на территории РФ 25 декабря 1993-го, если закрыть глаза, зажать нос и притвориться, что "всенародное голосование" 12 декабря 1993-го года имело хоть какое-то отношение к закону.

Вот такие коаны в нашем дацане.

Как это можно объяснить? Я вижу два объяснения, и оба они порождают новые вопросы.

Объяснение первое. Один из правовых субъектов прекратил своё существование. Как же, воскликнет читатель, СССР мёртв, это знают все... дело в том, что континуитет требует, чтобы яблоки не переходили из рук в руки. Чтобы руки принадлежали одному и тому же субъекту. А из этого требования следует, что мертва как раз РФ, а СССР, который сменил вывеску - живее всех живых. Как в голливудских ужастиках: убил, съел и притворился. "Бабушка, а почему у тебя такие большие зубы?"

Получается, что СССР как субъект права попросту отступил на территорию РСФСР - единственного государства СССР, в котором не было собственных "генераторов режима": Партии и КГБ. Да, родные мои, РСФСР была единственным государством СССР, в котором пресловутый "советский строй" был рутинно обеспечиваем только соответствующими учреждениями другого государства. Подумайте над этим.

Если интересно, то покопайтесь в эпопее с КП РСФСР. Даты: учреждена во второй половине июня 1990-го года, где-то через неделю после декларации о суверенитете, приостановлена через несколько дней после смертоубойного "августовского путча". Приостановленные обиделись и подали в Конституционный суд на приостановителя - дело было в 1992-м, и сам Конституционный суд тогда ещё не приостановили.

Вот что конституционные судьи навердиктовали:

"Все документы КП РСФСР свидетельствуют о том, что она рассматривала себя в качестве структурной части КПСС. Регистрация КП РСФСР, следовательно, не предусматривалась. КП РСФСР не обладала и правами юридического лица.

Назначение КП РСФСР состояло в том, чтобы объединять партийные организации КПСС, расположенные на территории РСФСР. То есть КП РСФСР не являлась самостоятельной партией, не имела своего устава и собственной программы и потому не нуждалась в регистрации...

Будучи составной частью КПСС, Компартия РСФСР не могла помимо КПСС стать самостоятельным собственником имущества."

Для тех, кто в танке. Учредили через неделю после "суверенитета". Потом прошло больше года! - и ни устава, ни имущества, ни юридического лица. Ну, скажите мне, что это не расчистка посадочной площадки для тех союзных замполитов, которых оставили окучивать проигравших от "скачка в рынок". "Очень хочется посмеяться".

Если всё ещё интересно, то покопайтесь и в истории КГБ РСФСР... это режимное учреждение, в отличие от "политической компартии", на помойку не выбросили, так что не так всё наружу... Знаю только, что ВС РСФСР возжелал обзавестись местным КГБ в сентябре 1990-го. И всё та же история: учреждение, существующее исключительно на бумаге - ниша, куда потом отступил КГБ СССР.

МВД РСФСР было восстановлено в 1989-м, а убрали его в 1966-м... впрочем, в Рльех эти конспирологические глубины.

Так что... Вася, где брат твой Петя?

Наверное, Вы заметили, что эти рассуждения игнорируют борьбу Бобра с Козлом, Света с Тьмой, "демократов" с "консерваторами", "так жить нельзя" с "не могу поступиться принципами"; пророческие видения Ста Сортов Колбасы и "шведской модели", страшную правду о ГУЛаге, "Борис, ты не прав" этцетера, этцетера...

Разумеется, вопросы нисколечко не потеряли важности со временем. До сих пор самое главное - за Ланкастеров наш барон или за Йорков. И, конечно же, это профанация - сводить громокипящий апокалипсис и прочий катарсис к скучному самосохранению и унылому процветанию заурядных людей в обыкновенных пиджаках.

И всё же свожу. Ибо ни в гипотезе "борьбы за свободу", ни в учёте "идеологических разногласий" приведённое объяснение не нуждается.

Второе объяснение проще, понятнее и более захватывающе. Не было никакого Васи, не было никакого Пети, просто хмурые пейсатые виндзоры (или марсиане) слегка отапгрейдили безмысленное чучелко с яблоками в руках. То бишь нет никаких правовых субъектов, сплошные тайные сговоры и ЗОГи, а значит, нет никаких вопросов континуитета и/или правопреемничества. "Чего ни хватишься, ничего нет".

Объяснение хорошее, всеобъемлющее, но из него ничего не следует, за исключением сермяжного восхищения сложностью и самостью жизни. Пользуйтесь, если надо.

А вот следствия первого объяснения очень и очень интересны.

Во-первых, предпочтение континуитета правопреемничеству - решение, принятое руководством РСФСР в 1991-м - оказывается государственной изменой, предпочтением суверенитета советского происхождения (29 декабря 1922-го?) собственному суверенитету (12 июня 1990-го) .

Во-вторых, противостояние президента и депутатов 1992-1993-го г. г. тоже получается рассматривать в этой логике, когда "советским сувереном" был как раз президент-"продолжатель", а "российским" - Съезд и Верховный совет. Чем дело закончилось, Вы знаете. Мне это объяснение личит несколько больше, чем "борьба за рыночные реформы" или даже "разные проекты приватизации".

В-третьих, получают объяснение такие выверты "российской политики", как выкармливание "новых независимых государств" через невыгодные РФ сделки, оформление новой "внутренней колонии" через повышение статуса "национальных образований" и обессмысливание местного самоуправления, и даже пресловутый "завоз мигрантов", и патологическая терпимость к особенностям поведения неместных. Это действия "советского суверена", а не "российского", которого сложили в октябре 1993-го.

Как это там у АБС?

"- Существует административная работа, на которой стоит все. Работа эта возникла не сегодня и не вчера, вектор уходит своим основанием далеко в глубь времен. До сегодняшнего дня он овеществлен в существующих приказах и директивах. Но он уходит и глубоко в будущее, и там он пока еще только ждет своего овеществления. Это подобно прокладке шоссе по трассированному участку. Там, где кончается асфальт, и спиной к готовому участку стоит нивелировщик и смотрит в теодолит. Этот нивелировщик - ты. Воображаемая линия, идущая вдоль оптической оси теодолита, есть неовеществленный административный вектор, который из всех людей видишь только ты и который именно тебе надлежит овеществлять. Понятно?

- Нет, - сказал Перец твердо.

- Это неважно, слушай дальше... Как шоссе не может свернуть произвольно влево или вправо, а должно следовать оптической оси теодолита, так и каждая очередная директива должна служить континуальным продолжением всех предыдущих... "

Вот и следовали оптической оси, намеченной как минимум во второй половине 80-х "единым союзным государством".

Что ж, настало время поговорить по-чернышевски, "что делать" со шкурой неубитого медведя.

Во-первых, возможность суверенитета России ещё существует, так как предыдущая реализация этой возможности была сорвана в 1991-м и 1993-м. Требование "независимости России", таким образом, ещё имеет смысл и основание; в свою очередь, оно может служить основанием для переучреждения российского государства, как русского национального, социалистического, унитарного, монархического, конфедеративного, имперского, демократического, православного, языческого... короче, там спорьте уже, какого именно.

Для тех, кто по-прежнему в танке, отмечаю: никакого урезания/приращения территорий здесь не требуется.

Во-вторых, эта независимость означает отказ от "продолжательства" и выбор правопреемничества по отношению к СССР и РФ-"продолжателю".

Невозвратная стоимость этого выбора, насколько я понимаю, исчерпывается утерей привилегированного членства в международных организациях, полученного усилиями СССР-РФ в уникальных исторических обстоятельствах (тот же СовБез, в котором РФ никогда не пользовалась правом вето). Всё остальное решается перезаключением или разрывом договоров и перевступлением в те или иные международные организации, в которых ни у СССР, ни у РФ не было привилегированного членства.

Опять же, для наших друзей за толстой бронёй сообщаю: "борьба за историю" этому решению перпендикулярна, более того, оно выводит нас, любимых, из-под "исторических претензий" всяких подпиндосников, вне зависимости от обоснованности этих "претензий". Вопрос закрывается. Континуитет, наоборот, как раз предполагает, что правовой субъект что в 1930-м, что в 2010-м остаётся тем же самым... вы ещё не заплатили за шляхту, отстрелянную немцами в Катыни? Тогда мы идём к вам.

В-третьих, признание выбора континуитета в 1991-м государственной изменой даёт основания для "люстраций" и "чисток" намного более прочные, разумные и избирательные, нежели могли бы дать все и всяческие идеологические и символические соображения. Под угрозой оказываются только "беженцы из СССР", занявшие посты в администрации РФ и её "режимных учреждениях" (ничего, что президент РФ - бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС? Или он всё с себя смыл, упав с моста куда надо?), облагодетельствованные ими бизнес-комсомольцы плюс "местные коллаборационисты", поддерживавшие "советскую" линию администрации, то есть наносившие своей деятельностью ущерб суверенитету РФ в версии Съезда.

"Честные дураки", вроде рядовых коммунистов, из-под молотка убираются, потому что они состоят в российской партии, у которой есть юридическое лицо, регистрация, и, наверное, даже собственность. Те же дела относятся к работникам министерств и ведомств, которых переподчинили в приказном порядке. Огребут именно те, кто достоин, кто переподчинял, примеряя советскую корону... кстати, попутно ещё избавимся от лиц с двойной лояльностью - кто его знает, сколько националов споспешествуют своим "новым независимым государствам", исправляя должность в РФ.

В сухом остатке:

ДЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ ЕЩЁ ВПЕРЕДИ.


ПостСкриптум. Перед тем, как ругать меня за измену каким-нибудь идеалам, просьба понять одну простую вещь. Для меня "советский" и "российский" в данном рассмотрении не суть идеологически нагруженные понятия. Если перед Вами, читаючи, всплывали серп и молот, эксплуатация человека человеком, рыночная экономика или там триколор... перечитайте ещё раз.

Речь не идёт о символике, идентичности, принадлежности... "советский" или "российский" есть вопрос происхождения, и не более того. ЕБН надел советскую корону, встал в ряд "Ленин-Сталин-Маленков-Хрущёв-Брежнев-Андропов-Черненко-Горбачёв"((с) "Гражданская оборона"), и тем отрёкся от декларации, принятой съездом, к которой перечисленные фамилии не имели отношения. И вёл себя как "продолжатель" перечисленной линии. Ну, и привёл. И его карликовые "продолжатели" кувыркаются в том же направлении.

Так, может, имеет смысл попробовать самим? Без континуитета?

Другой ПостСкриптум. Если я где погрешил против фактов и дат, кричите в комментах.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 129 — добавить )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
chipdenis
8 ноя, 2011 10:45 (UTC)
Факты
"МВД РСФСР было восстановлено в 1989-м, а убрали его в 1966-м..."
Чего-чего?
17ur
8 ноя, 2011 10:51 (UTC)
Re: Факты
17 сентября 1966 г. Президиум Верховного Совета РСФСР упразднил Министерство охраны общественного порядка РСФСР в связи с возложением его функций на МООП СССР.

6 октября 1989 г.
Президиум Верховного Совета РСФСР принял Указ “Об образовании союзно-республиканского Министерства внутренних дел РСФСР”.
Министром внутренних дел РСФСР назначен Трушин Василий Петрович.


Отсюда, если что.
Re: Факты - chipdenis - 8 ноя, 2011 10:55 (UTC) - Развернуть
diunov
8 ноя, 2011 11:32 (UTC)
Во-первых, предпочтение континуитета правопреемничеству - решение, принятое руководством РСФСР в 1991-м - оказывается государственной изменой, предпочтением суверенитета советского происхождения (29 декабря 1922-го?) собственному суверенитету (12 июня 1990-го).

- А как же быть с суверенитетом РСФСР (провозглашение республики 7 ноября 1917 и конституция 10 июля 1918 г.)? Формально акт РСФСР восстанавливал ситуацию существовавшую до образования СССР. И кстати СССР надо рассматривать как юридический наследники именно РСФСР.
17ur
8 ноя, 2011 17:55 (UTC)
Сошлюсь на ст. 4 Конституции РСФСР 1977-го года. Насколько я знаю, она просуществовала до декабря 1993-го. В ней вменялось в обязанность соблюдение Конституции СССР. Следовательно, акт РСФСР вряд ли может считаться восстановлением ситуации до-СССР.
(без темы) - v_lechenko - 10 ноя, 2011 20:22 (UTC) - Развернуть
smelding
8 ноя, 2011 11:32 (UTC)
Блягодарю. Отменно
madmax
24 ноя, 2011 19:28 (UTC)
Вообще супер!
troy_cameron
8 ноя, 2011 11:38 (UTC)
ИМХО
Всё дело в том, что на лице руководства как СССР, так и РФ, пейсатые марсиане, нарисовали в 91-м большой, волосатый хуй (простите, был уже) огорчение. Все разговоры о де-юре не имеют смысла, пока де-факто мы вот в этом(
smirnoff_v
8 ноя, 2011 11:38 (UTC)
Сразу бросается в глаза путанное смешение правовых объектов с реальными объектами. Например, «Однако, взбунтовались мои тараканы, такое возможно только в случае, когда правовой субъект был и остаётся один, савсэм адын. Как же так?! Ведь 12 июня 1990-го года Съезд народных депутатов РСФСР принял некую декларацию, которую всякие небрезгливые люди до сих пор празднуют. И с 12 июня 1990-го года до 26 декабря 1991-го года Вася и Петя существовали одновременно, а значит, они не могут быть одним и тем же лицом».
Не Вася и Петя как реальные объекты тут существуют одновременно, а правовые ипостаси одного лица. Например, Вася уже сменил имя и получил новый паспорт на имя Пети, однако в налоговой он все еще пишется Васей, и в медицинских картах тоже. Т.е. разные правовые ипостаси одного и того же лица, существующие одновременно, вполне возможны и это обычное дело.
Ну и в принципе. Дело в том, что вы предлагает отказаться от своего прошлого. Сказать, что мы вот родились 20лет назад, и все тут. Ну, примерно так, как это делает, например, Незалежная (вернее хотела бы сделать). Но всем этим Незалежным несколько проще. Они вполне могут объявить всю историю и имперского и советского периода не своей историей, объявить, что эти столетия лишь страдали от ига, и изыскивать свою историю с вышиванками и другим ляхо-украинским братством. Ибо без истории, без общего прошлого нельзя, ибо без этого вообще нет общности. Отказаться от своей истории вообще – это самоубийство, ничем не менее, как приставить к виску револьвер. Именно поэтому за недостатком истории выдумываются древние укры. И поэтому у хохлов не очень получается, ибо народ подсознательно, разглядывая фотографии в семейном альбоме, не хочет самоубиваться.
Для русских здесь и вовсе никаких перспектив, ибо никакой истории, кроме истории царства – империи – СССР у русских нет. Только что редкие клоуны неоязыческого колора изыскивают какую-то настоящую Русь по соседству с древними украми.
В этом контексте улыбнул ваш аргумент с катынскими поляками. Получается, назло полякам мы должны застрелиться – и это самое лучшее решение проблемы?
Кстати, ваша теория вполне разработана националистами под именем ордынства (Крупкин придумал). Суть ее в том, что русский народ вообще никогда не был субьектом истории, а был под игом. Как приехали варяги, так до сих пор и сидят, над народцем издеваются. И для Крылова день независимости тоже впереди.
На самом деле вы предлагаете путь к очередной перестройке, ибо никак не сможете заставить людей отказаться от прошлого, не оболгав его еще обильнее, чем врет Сванидзе. А если не станете заставлять, то все ваши правовые кунштюки смоет вешнивми водами, поскольку все эти правовые статусы и т.д. лишь производное, «вторичный инструмент» от реальных объектов. Если народ знает, что именно он победил в Великой отечественной, и в космос Гагарина послал тоже он, тот же самый, то эта самоидентификация превратит любые правовые акты, утверждающие что это не так в туалетную бумагу.
dysto
8 ноя, 2011 12:36 (UTC)
РСФСР существовала одновременно с СССР. Ведь был же например товарищ Воротников председателем Совета министров РСФСР, и в то же самое время у СССР был свой председатель своего Совета министров.
У РСФСР было свое законодательство, не тождественное законодательству СССР. Например, Уголовный Кодекс.
У РСФСР был свой Вреховный Совет, который это свое законодательство принимал. И была своя квота в Совете Национальностей Верховного Совета СССР.
И Украину вы зря приплели
за исключением маргиналов, у граждан Украины в голове вполне ясное понимание, в какой стране они живут и откуда она взялась.
Была УССР в составе Союза. Член ООН со всеми атрибутами государственности, за исключением армии и денежной единицы. По ходу ни армия, ни своя денежная единица не являются критически-важными атрибутами, никто же не отрицает суверенитет Франции или Японии. Потом прекратила свое членство в Союзе, в связи с чем обзавелась армией и денежной единицей.
Континуитет, нормальный и незамутненный.
Есть, конечно, те, кто рассказывают про УНР Грушевского, декларацию ОУН-УПА в 1941, а также про древних укров, атлантиду и марсиан. Но скажите - а где таких нет?
(без темы) - smirnoff_v - 8 ноя, 2011 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dysto - 8 ноя, 2011 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - levsha - 8 ноя, 2011 14:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 15 ноя, 2011 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dysto - 15 ноя, 2011 16:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 16 ноя, 2011 06:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dysto - 16 ноя, 2011 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tehnoff - 8 ноя, 2011 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 ноя, 2011 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kroopkin - 8 ноя, 2011 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - smirnoff_v - 9 ноя, 2011 08:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kroopkin - 9 ноя, 2011 08:49 (UTC) - Развернуть
smirnoff_v
8 ноя, 2011 11:45 (UTC)
И вот еще. Фраза «Адепты идеи "Будем кормить Кавказ!" восстают на апологетов подхода "Хватит кормить Кавказ!", порицая их "стремление к развалу страны"» дурно пахнет, впрочем, это очевидно исходит из самой противоречивости вашего суждения.
Если бы кто-то порицал апологетов подхода "Хватит кормить Кавказ!" именно за это, то можно было бы говорить об адептах "Будем кормить Кавказ!". Но как вы сами заметили, что порицают их за "стремление к развалу страны", таким образом можно говорить об адептах «не дадим развалить страну» и не более. Такая загогулина является результатом мошенничества националистов, ибо само заявление «Хватит кормить Кавказ!» не имеет смысла, и подразумевает совсем другое. Оно подразумевает, что националисты попросту боятся Кавказа и как бабы пытаются убежать от него.
nezrim
8 ноя, 2011 13:35 (UTC)
Бабы — это ордынцы
На эту тему замечательно написал Велетский:

http://veletsky.livejournal.com/22271.html

Всё становится на свои места, если сравнивать не то, за что кого порицают, а то, что кто предлагает. «Хватит кормить Кавказ» — это конкретная программа (выраженная в афористичном лозунге). А что предлагают те, кто их порицает?.. Может быть «Вернём Кавказ России» — с расшифровочкой этого лозунга?.. Нет, конечно, и причины этого умолчания хорошо понятны, правда?..

Тогда о чём, собственно, речь?.. Кавказ-то от России давным-давно отделён, там нет презумпции Российского законодательства, там держат русских рабов, оттуда едут в Россию этнопреступники (и там же скрываются, в случае чего) и т.д., и т.п.

У тех, кто порицает не желающих кормить Кавказ, НЕТ НИКАКОЙ КОНСТРУКТИВНОЙ ПРОГРАММЫ — кроме «оставить всё как есть». А к чему это ведёт, не понимает сейчас только идиот. Судьбы Свиридова, Волкова, Максимовой, сотен и тысяч других менее известных пострадавших тому пример. При том, что Грозный сейчас — просто город-сад, где проводятся потрясающие празднества, а о том, на каких кортежах ездит Кадыров, знает весь Рунет.

Если вы не «баба» — так вперёд, определитесь, что делать с Кавказом-то. Напишите конкретную программу — В КОТОРОЙ, В СЛУЧАЕ ЧЕГО, САМИ БУДЕТЕ ГОТОВЫ ПОУЧАСТВОВАТЬ. Только без эвфемизмов, ЕВПОЧЯ, ага?..
(без темы) - tehnoff - 8 ноя, 2011 17:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 ноя, 2011 18:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - smirnoff_v - 9 ноя, 2011 09:06 (UTC) - Развернуть
smirnoff_v
8 ноя, 2011 11:55 (UTC)
И третье, хотя я вам, наверное, надоел.
Тот факт, что РСФСР своей отдельной партии, МВД и т.д. не имела, часто выставляется как аргумент в пользу униженного положения русских. Хотя на самом деле это привилегия. Русское в этом смысле было = советскому.
Впрочем, стоит вспомнить Рим. Дело в том, что пока Рим был Римом в полном смысле, он не имел каких-то своих (высших) магистратов, отдельных от имперских. Римский сенат был сенатом и империи и города Рима. Только в поздние времена, когда положение Рима уровнялось с городами в провинции, а его значение упало, у Рима появились собственные, не имперские магистраты (и то не до конца, и особый статус оставался).
twinkie_twink
8 ноя, 2011 12:15 (UTC)
>выставляется как аргумент в пользу униженного положения русских.
>Хотя на самом деле это привилегия. Русское в этом смысле было = советскому.

Ну а сейчас русское = россиянскому. Нет никаких русских, все русские, нет никаких русских, все русские. Славянин? Нет никаких русских! Чеченец, точикистонец, татарин? Русский, лишь бы захотел! А то и авансом впишут, чтобы человечек случайно мимо не прошел, не забыл воспользоваться такой сказочной халявой. Привилегия, что уж тут говорить. Только вот для кого?

То есть вы за советским враньем как-то даже подзабыли, что в хуевеньких обществах вроде Рашки унижение одних это и есть привилегия других. Впрочем, любителям совка не привыкать выдавать первое за второе.
(без темы) - smirnoff_v - 8 ноя, 2011 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - twinkie_twink - 8 ноя, 2011 13:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - smirnoff_v - 8 ноя, 2011 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - twinkie_twink - 8 ноя, 2011 13:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gilgatech - 8 ноя, 2011 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 ноя, 2011 18:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - smirnoff_v - 9 ноя, 2011 09:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sorgon_74 - 8 ноя, 2011 19:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - smirnoff_v - 9 ноя, 2011 09:16 (UTC) - Развернуть
twinkie_twink
8 ноя, 2011 12:07 (UTC)
Ну да. РФ это совок без масок. Отступивший с плохозавоеванных территорий на хорошозавоеванную.
twinkie_twink
8 ноя, 2011 12:31 (UTC)
Возможно, кстати, что сама советская действительность была в похожей мере реанимированным трупом романовской поделки. С поправкой на новый век, позволивший красным аристократикам быть людоедами покрупнее и поднять унижение людей на новую планку. Хотя, конечно, через 90 лет трескотни о качественно новом строе люди вряд ли примут подобную точку зрения. Да и очень уж страшная ошибка, такие редко признают.
ctc_jj
8 ноя, 2011 12:36 (UTC)
>Невозвратная стоимость этого выбора, насколько я понимаю, исчерпывается утерей привилегированного членства в международных организациях, полученного усилиями СССР-РФ в уникальных исторических обстоятельствах (тот же СовБез, в котором РФ никогда не пользовалась правом вето).

Т.е., прощай не только вето, но и сам совбез. Блестящий, блестящий план.

>Всё остальное решается перезаключением или разрывом договоров и перевступлением в те или иные международные организации, в которых ни у СССР, ни у РФ не было привилегированного членства.

Да чего там, взять да перезаключить. Все ж вокруг добрые, понимающие, никаких допусловий ставить не будут - за спасибо подмахнут.

>Опять же, для наших друзей за толстой бронёй сообщаю: "борьба за историю" этому решению перпендикулярна, более того, оно выводит нас, любимых, из-под "исторических претензий" всяких подпиндосников, вне зависимости от обоснованности этих "претензий". Вопрос закрывается.

Щас. Для таких умных есть формулировки вида "сербы виноваты как народ"(с) М.Ахтисаари. Этот вопрос закрывается совсем другим способом - гораздо более дешевым.

>В-третьих, признание выбора континуитета в 1991-м государственной изменой даёт основания для "люстраций" и "чисток" намного более прочные, разумные и избирательные, нежели могли бы дать все и всяческие идеологические и символические соображения.

Да, осталась самая малость - доказать факт измены, т.е., работы лиц, принимавших решения, на другие государства. И даже если таковой факт будет доказан, он может быть основанием лишь для наказания этих конкретных лиц, а никак не основанием для массовых люстраций и чисток.

>Так, может, имеет смысл попробовать самим?

Имеет. Без просирания реальных выгод ради гипотетического вывода из-под "исторических претензий" всяких подпиндосников и свободы люстраций с чистками.

foxhound_lj
8 ноя, 2011 15:33 (UTC)
>Т.е., прощай не только вето, но и сам совбез. Блестящий, блестящий план.

На кой чёрт нам совбез? Пиндосы при желании бомбят и без санкции совбеза (см. "Югославия").
Именно - nezrim - 8 ноя, 2011 18:10 (UTC) - Развернуть
Re: Именно - ctc_jj - 8 ноя, 2011 21:22 (UTC) - Развернуть
Re: Именно - foxhound_lj - 8 ноя, 2011 22:15 (UTC) - Развернуть
Re: Именно - ctc_jj - 9 ноя, 2011 09:13 (UTC) - Развернуть
Re: Именно - foxhound_lj - 9 ноя, 2011 09:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ctc_jj - 8 ноя, 2011 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 8 ноя, 2011 22:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ctc_jj - 9 ноя, 2011 09:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 9 ноя, 2011 09:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ctc_jj - 9 ноя, 2011 09:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 9 ноя, 2011 10:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ctc_jj - 9 ноя, 2011 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 9 ноя, 2011 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ctc_jj - 9 ноя, 2011 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 9 ноя, 2011 21:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ctc_jj - 10 ноя, 2011 11:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 ноя, 2011 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ctc_jj - 8 ноя, 2011 20:30 (UTC) - Развернуть
pavell
8 ноя, 2011 12:58 (UTC)
Превосходный текст;).
Но занудства ради, КНР тоже состоит в Совбезе ООН под именем "Китайской республики";)
dysto
8 ноя, 2011 12:58 (UTC)
У РСФСР была своя Конституция, и именно она действовала до декабря 93-го.
РФ - правопреемница союзных яблок. Единственная приведенная вами закавыка - постоянное членство в СБ ООН.
Яблоко под названием "постоянный член Совбеза ООН с правом вето" досталось РФ, возможно, с нарушением каких-то юридических тонкостей, но "все понимают" что это не отдельное яблоко, а черенок от яблока "over 9000 ядерных боеголовок", и что на этом уровне говорят генералы и дипломаты на основании боеголовок, а не юристы на основании всяких бумажек, юристы пусть подождут в коридоре пока генералы и дипломаты делят Ливию и Ирак, их позовут когда надо будет бумаги выправить
nezrim
8 ноя, 2011 13:44 (UTC)
Именно так
Яблоко под названием "постоянный член Совбеза ООН с правом вето" досталось РФ, возможно, с нарушением каких-то юридических тонкостей, но "все понимают" что это не отдельное яблоко, а черенок от яблока "over 9000 ядерных боеголовок"

Да. По каковой причине и это не проблема.

С другой стороны — что толку быть ПЧСБ, если сегодняшнаяя политика всё равно НЕ самостоятельна и даже Ливию (с огромными коммерческими интересами там) не смогли защитить?
Re: Именно так - ctc_jj - 8 ноя, 2011 13:53 (UTC) - Развернуть
Re: Именно так - nezrim - 8 ноя, 2011 18:26 (UTC) - Развернуть
Re: Именно так - dysto - 8 ноя, 2011 16:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 ноя, 2011 17:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dysto - 8 ноя, 2011 20:19 (UTC) - Развернуть
n_m
8 ноя, 2011 13:47 (UTC)
Согласен!
(Анонимно)
8 ноя, 2011 13:52 (UTC)
Однако же Джаг. Вы взорвали мой мозг. Хотя казалось бы эту инфу никто и не скрывал.
sgustchalost
8 ноя, 2011 14:20 (UTC)
Безмозглой корове Бог рог не даёт.
Переформатирование положения реально существующей страны, России, на международной арене является изменением. Направление всякого изменения является результатом сложения вектора сил.
И, что, сильна нынче Россия?
Литве Смоленск отдать не желаете?

Переформатирование внутреннего положения реально существующей страны, России, является изменением. Направление всякого изменения является результатом сложения вектора сил.
И что, силен нынче русский народ?
Обнуления пенсионного фонда в связи с исчезновением валюты прежней "ничтожной страны - РФ" не изволите ожидать?

38_pop
8 ноя, 2011 14:27 (UTC)
Вообще-то есть тезис: аналогия не метод доказательства. Но раз уж автор поста этот тезис игнорирует, то комментаторам сам бог велел.
Так вот, про Васю и Петю:
>> Запись 1, время t. Вася напевает песенку.
>> Запись 2, время t+dt. Петя напевает песенку.
>> Примем, что обе записи истинны, и что песенка из записей 1 и 2 - одна и та же.
или так:
>> Запись 1, время t. Вася имеет право подпрыгивать.
>> Запись 2, время t+dt. Петя имеет право подпрыгивать.
>> Примем, что обе записи истинны, и что право подпрыгивать из записей 1 и 2 - одно и то же.
Так вот вопрос: какую выбрать аналогию? На что больше похож суверинитет - на яблоко, на песенку или на право подпрыгивать.
Ответ: аналогию следует выбирать исходя из того, что хочется доказать.

Как так? Что значит "хочется"? - ведь есть же Истина, с большой буквы И!
А нет её. У Васи, Пети (и Саши, смотрящего на это со стороны) у каждого свое мнение о том, что произошло за время dt. Все эти мнения разные и все столь же логичны как и данный пост. Но они строятся на разных аксиомах. И если у Пети в системе аксиом есть утверждение: "яблоко (песенка/право подпрыгивать) моё", то логикой опровергнуть это утверждение невозможно.
Здесь уже начинает работать совсем другая логика: "Истинно не то, что я могу доказать, а то, что я заставлю считать истинным".

В общем, очень интересный пост. Пост о логике, аксиоматике, критериях истинности и доказуемости утверждений. г.Гёдель, читая этот пост, наверное в аду в кулак хихикает.
17ur
8 ноя, 2011 18:18 (UTC)
Во-первых, "одна и та же песенка" или "одно и то же действие" включает в себя не только мотив и слова, но и исполнение, делающее их действительно уникальными, аки яблоки. Так что "не вижу препятствий".

Во-вторых, "иметь право" не означает "использовать своё право", "иметь право" может соответствовать и отсутствию действия, в то время как существование яблока является обязательным условием.
(без темы) - 38_pop - 8 ноя, 2011 20:03 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( Всего-то 129 — добавить )

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger