?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Пользователь ЖЖ kornev - рекомендую за умение говорить тезисами, относительно которых легко формулировать собственную, сходную или отличную точку зрения на поднятый вопрос - набросал "Кодекс русского автора", основываясь на кодексе Хейса. Прочесть желательно обе ссылки и полностью, потому что обоснования пунктов кодекса Хейса не менее любопытны, нежели сами пункты.

У меня возникли серьёзные сомнения в применимости такого подхода.

Дело не в образе вольного пиита, гордой и насмешливой рифмой противящегося самооблогу - здесь-то как раз особенных трудностей не возникло бы. Дело в том, что подобные кодексы подправляют режим работы уже существующих структур в сфере культуры и искусства; структур, которые построены, отлажены и на ходу. Мы же в этом смысле обитаем на руинах советской культуры - причём слово "руины" здесь гораздо важнее слова "советский".

"Культурного фронта" в РФ нет просто потому, что нынешний гегемон (элита, стратегический субъект развития, высшие слои общества, передовой отряд революционного класса - нужное подчеркнуть) не заинтересован в культуре как таковой, в трансляции своих установлений, практик и обычаев, выраженных в вырванных из контекста поступках, на остальное общество.

Не заинтересован в силу соображений самосохранения. Ведь получится, как с сериалом "Бригада" - подростки посмотрели, прониклись, пошли грабить людей по электричкам, дабы подняться к успеху. Не помню, убили кого до смерти или нет. Так и здесь: успешное распространение обычаев "жопоголовых упырей"(с) на всю популяцию стремительно её уничтожит вместе с самими "жопоголовыми упырями"(с).

Поэтому в той мере, в которой "сверху" провозглашается заказ на местную культурку, он пронизан всяческими добротолюбием и терпимостью, воспитанием вкусной и здоровой пищи. Каковые добротолюбие и терпимость предлагается сочинять на ходу - что людей талантливых обескураживает в сочетании с прайсом, мелким по причине разворовывания. Заказ на культурку "снизу" как раз состоит из вопроса "каким надо быть, чтобы здесь подняться", и на него за столь же мелкий прайс честно отвечают, после чего "наверху" сокрушаются о засильи чернухи унд порнухи вместо разумного, доброго, вечного.

Противодействие каким-то внешним субъектам-элитам-гегемонам вообще не ставится как задача. Абсолютный максимум возможного - это скопировать чужие находки, перевести их на русский язык. Типа наше. Взяли карту, закрасили на ней расположение вражеских сил своим цветом. Ура, мы спасены. Всякие же частные усилия по созданию местного культурпродукта, местным в перспективе полезного, суть не фронт, но партизанщина: с вилами против танков, в промежутках между облавами, что проводятся усилиями местных полицаев. Наброшу: Пучкова дефис Гоблина любить не обязательно, но для местной культуры он сделал несколько больше, чем Бондарчук дефис младший.

Соответственно, всяческие требования и поучения в адрес автора, которые суть приказы по несуществующему фронту либо инструкции для несуществующих ситуаций ("уничтожаем танк "Тигр": десять простых уроков", "разборка и чистка СВТ без вызова мастера в стрелковую ячейку"), здесь применимы паки и паки ограниченно, а то и вообще неприменимы, с риском эффекта, обратного ожидаемому. Парадигма не та, звёздочек на погонах не хватает.

Что я предлагаю, ибо "отвергать - значит предлагать"?

Значение того или иного культурного артефакта для общества с точки зрения его, общества, организации/дезорганизации пропорционально числу обменов информацией между членами общества с использованием данного артефакта. Кроме того, оно пропорционально числу обменов информацией между жителями общества, инициированных данным артефактом. "Слышь, вчера такой анекдот про Штирлица рассказали..." Банальность.

Значит, качество артефакта мы можем оценивать по качеству этих обменов. Грубо - подружились или рассорились в результате упоминания, приведённого примера и проч..

Если коротко, то это очень похоже на вопрос о деньгах/товарах: настоящие они или фальшивые. Значит, вместо "приказа по фронту", - о чём прилично писать авторам - мнится мне, неплохо выглядела бы "памятка торговцу" (читателю, зрителю и проч.) - как отличить фальшивку и как о ней сообщить. "Автор хотел поссорить меня с друзьями, плюйте на мерзавца".

Конечно, это наглое покушение на чужие вкусы, а ведь каждый из нас, кроме меня (трепла клавиатурного), имеет прекрасный, совершенный, высокодуховный, эталонный вкус, а также предвкушение, привкус и послевкусие. Впрочем, что поделать.

Если русская культура никому, кроме нас, не нужна, а мы покамест слишком рассредоточены, чтобы втайне и уверенно заказывать, то каждый из нас по крайней мере может прилюдно и раздумчиво выбирать.

Базар хуже, чем ателье, но лучше, чем свалка.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 16 — добавить )
karpion
21 ноя, 2011 15:17 (UTC)
Оба автора говорят о недопустимости вызывать симпатии к негативным явлениям и к отрицательным персонажам. А откуда заранее известно, кто вызовет симпатии?
17ur
22 ноя, 2011 17:08 (UTC)
Самый простой ответ: красивый-некрасивый человек, приятное-неприятное поведение. Статистически различимо, верно?
karpion
22 ноя, 2011 18:51 (UTC)
Э-э-э... Видите ли, то, что мнение автора, чиновника-цензора и зрителя о том, что является привлекательным/отталкивающим, может сильно не совпадать. Например, в СССР фильм "17 мгновений весны" привёл к преклонению молодёжи перед такими стильными нацистами; да и изображение нацистских зверств вполне вероятно может вызвать у молодых людей самоидентификацию не с жертвами, а с палачами.

Я уже приводил пример того, как читатели "Гарри Поттера" начинают симпатизировать Волдеморту. При этом я уверен, что ни автор, ни издатель, ни кто-то другой причастный к книгам/фильмам такого эффекта не ожидали.
17ur
22 ноя, 2011 21:15 (UTC)
"Кому и кобыла невеста". Повторю, здесь играет статистика. Если, например, 90% за Поттера, а 10% за этого Волана - какие проблемы?
karpion
23 ноя, 2011 10:21 (UTC)
Вы меня расстраиваете.

Вот допустим, Роулинг написала свою книгу потому, что магомир собирается отменить режим скрытности (это планируется в 2017-м году - в эпилоге написано, что до этого периода Гарри Поттера не беспокоил его шрам), и для того, чтобы маглы хорошо приняли колдунов, нужно хорошенько промыть маглам мозги. Для этого выпускается детская книга, которую несколько поколений детей примут без сознательного ментального противодействия.

Но тут оказывается, что 10% людей - на стороне Волдеморта. Они не верят властям магомира и будут тщательно отслеживать каждое подозрительное действие колдунов. А может, они даже образуют движение сопротивления.
monster_igstab
21 ноя, 2011 19:36 (UTC)
Хм. Культурный фронт в расее прорван не вчера, а несколько сот лет назад, и по сей причине все хоть сколько-то активные боевые действия давным-давно вялопротекают в глубоком тылу, в до блеска промытом моске типового арсеянца...

Так что этот базар от свалки эксперементально неотличим...
17ur
22 ноя, 2011 17:05 (UTC)
Эхм, я вообще-то саму "расею" считаю от семнадцатого века, так что фронт - он был и при царях, и при красных.
(Анонимно)
22 ноя, 2011 06:23 (UTC)
"Противодействие каким-то внешним субъектам-элитам-гегемонам вообще не ставится как задача."

Не согласен. Наберите на озоне сталин. Получите до ТЫСЯЧИ наименований 2008 - 2011!!! года выпуска. Это вообще что? Тема узка, давным давно разобрана по кирпичиками и имхо сегодня вообще никому не интересна, но финансируется совсем не как "партизанщина".

Про свойства культурных артефактов очень хорошо. Но на ум сразу приходит такое дополнение: вот есть кружок пенсионеров-ымперастов-сталинистов при местном нии. Комми и сталин вроде как малюсенькое общество организовали. И регулярно отнимают у пенсионеров уйму времени. Они не ссорятся, но ничего принципиально нового они в этом кружке не узнают и не делают, просто убивают время.
17ur
22 ноя, 2011 17:00 (UTC)
"Финансируется"? Там надо на тиражи смотреть.

Что же до пенсионеров, то они себе жизнь продлевают. Нормальное, естественное желание. Ну, сделало им советское правительство такую точку сборки, они её и используют. Вывалить на них "историческую правду" - сводить в могилу, а зачем? Пусть живут, жалко, что ли. Если кто из них в свободное от Сталина время ещё и внуков нянчит, время молодым экономит, так это совсем прекрасно.
(Анонимно)
23 ноя, 2011 07:27 (UTC)
Все так, но похожим УГ - великой ымперией кремлянский курултай в последние 20 лет разводил националистов. И в том "движении на месте", по большей части, была молодежь и люди совсем не старые.
afranius
22 ноя, 2011 08:56 (UTC)
13. Для современного русского автора абсолютно необходимы безупречное владение русским языком и представление о тех сокровищах русской культуры, которые были созданы до него.

Ну, хоть последним пунктом...
Спасибо за ссылку на "кодекс Хейса" -- очень любопытно.
17ur
22 ноя, 2011 16:57 (UTC)
Как раз это первым пунктом и получается, если смотреть на культурный артефакт как на денежку. "Один рубль" написано или "Бир манат".
afranius
23 ноя, 2011 10:13 (UTC)
Да, кстати! -- это случайно так совпало?
http://www.kommersant.ru/doc/1821349
17ur
30 ноя, 2011 13:56 (UTC)
Не осведомлён. Вероятно, надо спросить самого Корнева. Или Путина, смотря кто ближе к народу.
(Анонимно)
23 ноя, 2011 02:17 (UTC)
:trollface:
А Достоевский и Салтыков-Щедрин соответствуют этому "Кодексу русского автора"?
Может, хотя бы Гоголь ему соответствует? Или Грибоедов?
stalker707
24 ноя, 2011 02:19 (UTC)
Причём, что характерно, голливудский кинематограф "чуть более, чем полностью", построен на прямом нарушении данного кодекса строителей капитализма. Главгерой - преступник, киллер и медвежатник. Секс, драки. И ТОТАЛЬНАЯ пропаганда.

Единственный пункт, который соблюдается на 500% - это уважение к национальному флагу. Вот это не отнимешь, он присутствует в любом фильме, в крайне уважительном и выигрышном виде.
( Всего-то 16 — добавить )

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger