Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

В поисках утраченного Ганди.

"Авторские статьи Владимира Путина", с помощью которых "Владимир Путин" утворяет "диалог с обществом", представляют собой явление глупое и жалкое.

Почему глупое и жалкое? Потому, что сама идея уворована у небезызвестного И.В.Сталина, публицистика которого действительно оказывала влияние на положение дел в государстве и обществе более шестидесяти лет тому назад в совершенно других условиях.

Сталинские статьи и выступления имели чётко определённую целевую группу - "актив", то есть людей, которые умели и считали необходимым привлекать окружающих к достижению целей, внешних по отношению к ним. Лояльный актив, то бишь партийный люд, а равно карьеристов романтических и прагматических, надлежало ободрять, снабжать ценными указаниями и ответами на неизбежные вопросы из косных масс, причём ответы не должны были сводиться к "я так сказал". Актив нелояльный, всяческих есаулов Половцевых, надлежало обезверивать, лишать решимости и троллить.

Если кто Сталина читал, то там видно, какие именно средства для всего этого применялись. Как кто-то удачно выразился, "написано так, чтобы не посмели не понять". Повторения, режим "вопрос-ответ", постоянные ссылки на предшественников (не дожил человек до гипертекста), вывод следствий из элементарных положений теории, разбор высказываний по словам, статистические таблицы. Говорить о сталинском таланте публициста нельзя, но с функциональной точки зрения изделия были адекватны задачам, стоявшими перед ними. Разъяснить, подсказать, обнадёжить, причём так, чтобы читатель мог это оттранслировать на окружающих.

Кто является адресатом "авторских статей Владимира Путина" - мне совершенно непонятно. Теоретически, это должны быть а) резонёры, обозреватели и аналитики в СМИ - как профессионалы, так и кустари без мотора, вроде меня или Вас, б) начальство, которое рискует общением с населением на свободные темы, и в) "низовой актив", то есть оболваненный обыватель, избравший средством самоутверждения бесплатную трансляцию начальственных речей на окружающих.

Надо быть гением, чтобы одним и тем же текстом решить поставленные выше задачи для всех трёх групп, и надо обладать прилежанием, чтобы решить эти задачи хотя бы для одной из них. Увы, здесь мы не видим ни того, ни другого. Статьи бесполезны. "Резонёры, обозреватели и аналитики" выражаются лучше, даже не приходя в сознание, и работа с ними - вопрос скупки, а не убеждения. Начальство о всяких глобальных моментах население не спрашивает, не те времена. А "низовой актив" к разбору всяких расплывчатых метафор неспособен, как и его потенциальная аудитория. "Поднятую целину" полезно перечитывать.

Теоретического обеспечения у "автора статей Владимира Путина" нет вообще никакого. Я не утверждаю, что автор необразован или глуп, я всего лишь говорю, что связного обоснования его высказываний, за исключением того самого "я так сказал", в статьях не наблюдается. Потому ценность тамошних прозрений для обывателя стремится к нулю, ибо из них нельзя вывести следствия для себя лично. Будут грабить или не будут, а если будут, то как именно. Никакого "диалога с обществом" можно не ожидать, не задерживать дыхания, потому что отвечать не на что.

Сперва "автор статей Владимира Путина" объявил "Владимира Путина" чудотворцем. На это, что ли, отвечать? Потом сказал, что "великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию", и что 4 ноября - это не когда всякую сволочь повыкидывали из Кремля, а праздник победы над собой. Этому предполагается уделять внимание? Так, во-первых, уже слышали, во-вторых, враньё, а в-третьих, давайте лучше о законах, правах, собственности и деньгах.

И последнее. Сталинская публицистика имела воздействие не только потому, что её писал человек, облечённый властью, но ещё и потому, что в это время становилось всё лучше с грамотностью и каким-никаким приобщением к культуре. Цена печатного слова постепенно понижалась, но его распространение выросло резко, и власть на этом снимала сливки. Сейчас эта форма устарела морально и технически, выродилась в кунштюк - тут над твиттером-то смеются, а это... Более же современные формы "Владимир Путин" успешно растратил на целование тигриц и осетров.

Так что применительно к электоральному, извините за выражение, процессу - сии статьи суть проигрыш темпа в чистом виде, что лично меня радует. Потому - пусть его пишет дальше, Паганини.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 82 comments