Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

"Soviet power supreme"-5. Вспоротый мяч империи.

Продолжаю измышления, начатые ранее. [ 1 | 2 | 3 | 4 ]

Темой сегодняшней порции станут выражение "сломанный меч империи" и прилагающийся к нему пласт ностальгии по несостоявшейся технократии.

Начну с империи.

В "Философии почётной грамоты" я говорил, что система управления в обществе, организованном во множество коммунальных коллективов, коллективов "советского типа" - это несколько иерархических пирамид, нижний уровень которых состоит из самих членов этого множества коллективов. Я говорил, что в этих иерархических пирамидах особое место занимает "партия":

от остальных "коммунальных пирамид" её отличает монополия на "идеологическую работу", то бишь навязывание организованному "советскими коллективами" обществу единообразных оценок тех или иных проявлений окружающей действительности, а также ассоциаций, которые эти проявления порождают. Сама "идеология" здесь выступает всего лишь как удобная упаковка этих оценок и ассоциаций: формулы вместо таблиц.
Отсюда следует, что да, государственная организация такого общества в своей деятельности будет тяготеть к имперским практикам, к воплощению каких-то принципов, понимаемых универсальными, в разнородной среде.

Примечание: я знаю, что слово "империя" раздёргано на семантические волокна до степени "каждый понимает под этим своё и относится к понятому ещё более по-своему". Во всяком случае, обозначу: упомянутые практики я считаю не целью, а средством, инструментом, оружием; вопрос не в том, "добрый" инструмент или "злой", а в том, кто, что и почему обретается со стороны ствола или приклада указанного инструмента.

Теперь о сломанном мече.

Ранее я неоднократно утверждал, что "советский коллектив" как коллектив производственный никогда не сравняется с коллективом "западным", "фирмой". Причина: коллектив с доминированием экономических отношений при прочих равных в экономическом смысле всегда более эффективен/производителен, чем коллектив с доминированием коммунальных или административных отношений.

"Советскому коллективу" каким-то образом обойти "фирму" можно, только отменив эти "прочие равные". Даром, что ли, Сталин в "основной закон социализма" вписал "высшую технику", при этом на полном серьёзе рассматривая возможность сокращения рабочего дня в целях культурного роста населения. "Вкалывают роботы, счастлив человек".

И вот тут, пока культурные советские люди роботов ещё не изобрели, возникает вопрос: а когда экономическая эффективность "советского коллектива" будет сравнима с эффективностью "западного" "при прочих равных"? Не "превзойдёт", но "будет сравнима": "где-то близко", "что-то вроде" и "почти так же".

Из ранее сказанного мною о "советском коллективе" я делаю вывод: к нему будет близка "фирма", располагающая долгосрочными гарантиями на поставки сырья и сбыт продукта. Точнее, предприятие, занимающее промежуточную позицию в какой-то технологической цепочке. Обращая утверждение: самый значительный разрыв в экономической эффективности между "советским коллективом" и "фирмой" выявится при сравнении предприятий в начале или конце технологической цепочки. Добыча природных ресурсов, сельское хозяйство, торговля/распределение. Узнаёте?

Кстати, отсюда следуют неизбежность былинного отказа всевозможных коммунальных затей в до-индустриальную эпоху (невозможность создать и поддерживать длинные производственные цепочки) и сомнительность проектов сравнительно небольших, самообеспечивающихся поселений в эпоху пост-индустриальную. По крайней мере, сперва обзаведитесь роботами.

Логично предположить, что разница в эффективности работы советских предприятий в середине технологических цепочек и по их краям должна быть заметна местному начальству безо всякого эталона ("загнивающего Запада").

Из моих ранешних рассуждений о "советском коллективе" следует, что аховое качество добычи ресурса и распределения продукта "зашито" в самой его природе и не лечится силами самого коллектива, но только внешним вмешательством. И, как я опять-таки отметил ранее, отклик на внешнее вмешательство с подходом административным или экономическим у "советского коллектива" совершенно недостаточный.

Значит, необходимо решать задачу повышения качества добычи ресурса и распределения продукта коммунальными методами. Итак, каким образом можно заставить прилежно работать человека, добывающего всякое полезное у природы или отправляющего всякое полезное совершенно незнакомым людям, если пряник, пусть маленький и невкусный, он и так получит, а кнута избежит или совершенно им не впечатлится?

Это можно сделать, объявив войну. Точнее, навязав соответствующим коллективам восприятие действительности через призму войны, милитарную парадигму. Тогда поле деятельности коллектива станет полем боя, а качество работы будет поверяться неким противником, который на свой лад столь же нелицеприятен, сколь нелицеприятны покупатель или клиент. "Коротка кольчужка", если помните.

Например, в известной нам реализации советского строя "добыча ресурсов" была однозначно завязана на понятие "покорения природы". "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё - наша задача" и прочая "битва за урожай".

По моему мнению, в отношении природы этот пафос всякий "новый советский проект" повинен сохранить, а то и преумножить; в противном случае санкционировать его, проекта, сколько-нибудь достаточное ресурсное обеспечение будет просто нечем. Окультуривание пафоса "покорения природы" для предупреждения бессмысленных эко- и/или социоцида - "второй сложный вопрос".

Что касается своего кампфа для производителей конечного продукта и его распространителей... начать с того, что в известном нам СССР была принята на вооружение гениальная формула, которую, на мой взгляд, должен унаследовать не только "новый советский проект"; она пригодится и в других реализациях нашего будущего. Я имею в виду "борьбу за мир". Для советского случая она как раз задаёт, нормирует этот кампф "сверху", в идеале превращая всякую продукцию в оружие, экипировку, снаряжение и провиант. В "кольчужку".

Я прозреваю, что у многих читателей предыдущего абзаца разум возмущённый уехал в гости к Оруэллу или к его соседям по ноосфере и посылает оттуда яростные смски: "все ходят в одноцветных комбинезонах, война это мир, подошва сапога топчет невинный цветок". Четверть века назад и возразить было бы нечего. Только вот нынче... нынче десятки миллионов людей вполне комфортно себя чувствуют в реальности, где всё имущество суть снаряга, награды a.k.a. "почётные грамоты", сувениры или квестовые предметы. Модульный принцип, апгрейды, эпики... основанная на них эмуляция микроэкономики вполне действительна для множества коллективов, функционирующих в режиме достижения поставленных извне целей.

Извините, машинный эксперимент подтверждает - такое работает, а Оруэлл пусть покурит в стороне. Кстати, у него где-то прямым текстом сказано, что в Океании даже часть военной продукции таковой по сути не является ("плавающие крепости").

Скажу больше: указанный подход, в отличие от многих других, и приводит к насыщению вычислительными мощностями системы распределения в обществе, организованном "советскими коллективами", о каковом насыщении мечтают многие товарищи - и мечтали предыдущие поколения, потому что на компьютере сводить ведомости проще. Роботы вкалывают, человек счастлив.

На всякий пожарный уточню: артефакты семейного быта тут не рассматриваются, это ещё один "второй сложный". Я бы ещё уточнил, что речь не идёт о прямом копировании существующих (до омерзения простых) игромеханик в реальную жизнь, но те, кто не в танке, это уже поняли, а те, кто в танке, вряд ли поймут.

Собственно, "сломанный меч" как представление есть продукт запоздалого и нерефлексивного осознания этих реалий. Да, зарубежные конфликты должны были быть делом чести, доблести и геройства, а не засекреченными по самые уши вынужденными и постыдными мероприятиями. Да, "советские чудо-технологии", с помощью которых можно сбивать штатовские бомбардировщики и топить штатовские же авианосцы, должны были стать важнее презренных джинсов и твиста - но почему-то не стали. Да, вперёд на Марс, а то какой кусок природы непокорённым пропадает. Да, проиграли именно войну, а не "мирное сосуществование". Да, "начальство предало", потому как делало вид, что никакой войны никогда не было. И так далее.

Планы на будущее, основанные на "сломанном мече", новизной не блещут: восстановить и переиграть с помощью "чудо-оружия". Чем дальше в прошлое отодвигается советское время, тем оружие чуднее и волшебнее. Социальный аспект восстановления и переигровки, понимаемый как то же самое поле битвы, тоже становится всё чуднее - недавно дошло до "мобильных пыточных камер". Спасибо.

Резюмирую. Какие выводы можно сделать из приведённых рассуждений в применении к некоторому "новому советскому проекту"?

Первое. Вопрос каких-то "имперских" меток в проекте сводится к понятиям эстетическим, причём на уровне поп-культуры - проще говоря, это вопрос формы и цветов упаковки; работа для маркетолога, а не для идеолога. Система управления общества, организованного "советскими коллективами", без вариантов будет состоять из нескольких пирамид, одна из которых будет фундировать это управление идеологически, через кондиционирование управляемого населения. А назвать всё это можно хоть горшком. И, повторю ещё раз: я не считаю "империю" чем-то хорошим или плохим по дефолту: зависит от того, как ей пользоваться.

Второе. Желательным для "нового советского проекта" станет дробление всякого производственного процесса на стадии, определяющие существование возможно большего числа "советских коллективов". Производственные цепочки должны быть возможно длиннее.

Третье. Обязательной и как бы не важнейшей составляющей "нового советского проекта" станет... для краткости и ёмкости назову это старым добрым НФ-словом "терраформинг". "Покорение природы", масштабное приведение среды обитания человека к некоторым стандартам комфорта. На это должно быть навешено серьёзное, без дураков, философское обоснование - а "с дураками" и так ясно: жить в стране, где восемь месяцев зима, и ничего по этому поводу не предпринимать - сумасшествие.

Четвёртое. Ещё одним сдвигом в общественном сознании, без которого любой "новый советский проект" не видится мне возможным, является милитаризация потребления. Не его уменьшение или увеличение из-за текущей войны, - это другой вопрос, перпендикулярный - а изменение отношения к самому акту потребления, представление объекта потребления средством завоевания или обороны, нападения или защиты, средством обеспечения, тактическим решением и проч.. Я бы изъявил императив типа "сделать всякое потребление статусным", но, боюсь, люди возмутятся, причём люди левых убеждений в первую очередь.

Пожалуй, всё на сегодня. Думаю, в серию войдут ещё два текста, и последний станет перечислением сделанных выводов, то есть описанием некоторого "нового советского проекта", не вызывающего у меня идиосинкразии. Впрочем, перед тем, как закруглиться, два примечания.

Первое - для пылких советистов. Товарищи, если вы хотите, чтобы советский проект жил, то ностальгии по утраченному СССР и желания уж-ж-жасно отомстить за его гибель для этого совершенно недостаточно. И предуказаний основоположников - тоже. Основоположники и вожди, они давно умерли, и у них, прикиньте, даже не было мобильников. Ваш покорный слуга первый признает, что и умом, и сердцем уступит титанам прошлого. Однако у меня есть мобильник, а если это исчадие капиталистических (да, я знаю, что в СССР это тоже было) технологий вам не по нутру, то живу я в квартире, построенной в период массового жилищного строительства в СССР, о реалиях которого основоположники тоже не догадывались. Так что - если нужно будущее, то и думать надо о будущем. Можете лучше, чем я - так флаг вам куда хотите. Как минимум интересно будет почитать.

Второе - для пылких антисоветчиков. "Не дождётесь"(с). По-человечески понимаю вас, господа - хоцца. Но не дождётесь.

Спасибо за внимание.

пыщ, я бы сказал, пыщ


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общество, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments