?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Те (с позволения сказать) мысли, которые содержатся в нижеследующем тексте, выстроились и оформились после чтения дискуссии на тему "есть ли секс на Марсе"... шучу, конечно.

Диспутанты обсуждали неизбежность у возможных братьев по разуму такого заведения, как человеческая семья. Свидетельские показания давали различные авторы НФ, в основном, конечно, знаменитые. Показания были противоречивы.

Повод поразмыслить, вестимо. А так как задача поставлена в общем, то ради забавы можно приплести и другие человеческие устроения, о которых я недавно высказывался в своём уютненьком. Инопланетян же оставить за кадром - поработали поводом, и будет с них.

Верю, что всё это уже придумано до меня, благо вещи простые, но повторю в энплюспервый раз - человек я тоже простой и незатейливый: что вижу, о том пою.

Вот есть какая-то популяция в сферическом вакууме.

Примем, что она достаточно связна для внутривидовой борьбы - даже не то, чтобы заедают друг друга насмерть, а так, "кто первый встал, того и тапки". Средства обеспечения связности... да любые, от горизонтального переноса генов до емэйла.

Примем, что популяция существует в изменчивых внешних условиях, причём время некоторых изменений сравнимо со временем воспроизводства популяции, смены поколений.

Примем, что механизм воспроизводства в некоторой степени подвержен случайности, то есть популяция состоит в основном из "нормальных" особей, плюс какой-то процент разнообразных "девиантов".

Утверждение: в условиях сферического вакуума шансы девианта на выигрыш во внутривидовой борьбе, выраженный в каком-то влиянии на процесс воспроизводства популяции, обратно пропорциональны как численности, так и связности популяции. Заклюют, потому как nec Hercules contra plures; будь ты хоть сто раз человек-Икс.

Ещё одно утверждение: чем больше в популяции девиантов, - при сохранении нормы как таковой, то есть "ядра", "большинства" и т. п. - тем выше шансы популяции пережить визит пушистого северного зверька, если этот визит медленный и продолжительный. Возмущения, которые девианты вносят в процесс воспроизводства популяции, разнообразят отклики этой популяции на ужимки северного зверька - что-нибудь да срабатывает.

Собственно, это и детерминирует ситуацию "бутылочного горлышка" - в успешной, хорошо приспособившейся и оттого многочисленной популяции процент девиантов усилиями нормалов будет стремиться к нулю, так что вероятность наесться вволю для северного зверька будет выше.

Иными словами, норма особи в популяции задаётся противоречиво.

Как минимум методом тыка за миллиард-другой лет можно определить способ решения этого противоречия - управляемое изменение связности в популяции, непостоянные разделения и выгородки в ней. У гадкого утёнка больше шансов выжить в стае в двадцать голов, чем в тысячу, поэтому у стаи в тысячу голов меньше шансов пережить медленного и продолжительного северного зверька, чем у пятидесяти стай по двадцать.

Эти разделения и выгородки - про средства их реализации я не говорю - создают в популяции множества с относительно большей связностью. При этом сама выгородка может производиться как через уменьшение связности между стаями, прайдами - территориальность и проч., так и через наращивание связности внутри этих стай, стад и прайдов.

Добавим в уравнение вторую сигнальную, разум, цивилизацию и т. п. - и получим, что уменьшение связности между разными стаями перестаёт работать как стратегия. Мы не можем запретить коварному чужаку выучить наш язык и прочесть наши священные книги. Оставшийся способ поддерживать разделение - задать такой уровень связности со своими, который чужак не перепрыгнет.

Зачем это разделение поддерживать? Затем, чтобы защитить своих девиантов, свои возможные ответы будущему северному зверьку. Чтобы не сдохнуть "вместе со всеми". Если человечеству придётся протискиваться через "бутылочное горлышко", то я уверен, что протиснется оно каким-то народом, этносом, стаей, у которых отыщутся правильные ответы на поставленные северным зверьком вопросы.

Сами понимаете, какой народ мне хотелось бы видеть в этом качестве. Хотя бы и через миллион лет.

Теперь собственно о девиантах.

Почему особь может быть названа девиантом? Очевидно, что тут есть две причины. Первая - если особь заметно и сильно превосходит ожидания окружающих, определённые действующими нормами (т.е. самими окружающими). Вторая - если особь очевидно и сильно не дотягивает до ожиданий окружающих, определённых действующими нормами.

Ожидаемой и естественной реакцией на девиантные проявления особи является попытка сообщества привести эту особь к норме. Исключением здесь будут резкие, т.е. кратковременные и сильные проявления отклонений - тогда встаёт вопрос о перманентном устранении девианта.

Приведение девианта к норме в условиях действия второй сигнальной системы невозможно без понимания модальности девиантных проявлений. Проще говоря, "дурит, потому что (не) может или потому, что (не) хочет" - и разные реакции в зависимости от.

Это значит, что в разделённой на стаи популяции существ, оборудованных второй сигнальной системой, будут действовать четыре... устроения, четыре типа непостоянных выгородок, каждый из которых работает с одним из типов девиантных особей. "Работа" эта опять-таки противоречива: выгородка защищает девианта от нормалов, одновременно - более того, в качестве средства такой защиты - пытаясь привести его к норме. В каждой из этих выгородок уровень внутренней связности будет выше, чем в популяции, и выше, чем в стае.

Первый случай. Особь не дотягивает до нормы потому, что не может. Это устроение известно нам, как "семья", а его функциональное назначение, как "выращивать детей", и, в меньшей степени, "заботиться о стариках и увечных".

Второй случай. Особь не дотягивает до нормы потому, что не хочет. Не в смысле "отказывается", а в более широком смысле "не заставляет себя". Соответствующее устроение известно нам, как "школа" и "система образования" вообще. На всякий пожарный напомню, что "учёба детское занятие" есть довольно поздний эффект цивилизации, и по гамбургскому счёту "учениками" в человечестве большей частью были вполне себе взрослые люди.

Третий случай. Особь превосходит норму ожиданий окружающих, ибо не может себя сдержать. Это называется "преступлением". Ну да, "двадцать старушек - рупь". Устроение, соответствующее этому типу девиантов, называется "тюрьма" - впрочем, само понятие много шире, чем толстостенное здание с зарешёченными окнами.

Четвёртый случай. Особь превосходит ожидания окружающих, так как не хочет сдерживаться. То есть, особь разрушает стаю своими успехами. Подходящее устроение называется "армия" и используется против других стай во внутривидовой борьбе. Чтобы убивать людей и ломать вещи. Впрочем, и здесь понимание много шире. Сюда, скажем, относится и дипломатия, и много чего ещё.

Что я всеми этими экивоками и обиняками хочу сказать? То, что такие устроения, как "семья", "школа", "тюрьма" и "армия", коренятся в до-человеческом и происходят только и исключительно из факта общежития смертных существ, прошедших как вид длительный естественный отбор, а не из их биологических особенностей. Скажем, обязательным условием существования "семьи" является не круглогодичный эструс, но слабые и глупые дети, которые пока ещё вырастут.

Однако всякая реализация "семьи", "школы", "тюрьмы" или "армии" без вариантов становится средством усиления чьей-либо позиции во внутривидовой/внутристайной борьбе.

Следовательно, противоречие формирования видовой нормы здесь не только прячется "внутрь" малочисленного сообщества с высокой связностью, в пределе композитной личности, но и выносится "наружу". Внутривидовая или внутристайная борьба вдобавок к выяснению отношений между индивидами оказывается ещё и борьбой таких сообществ между собой, и борьбой таких сообществ с отдельными людьми. С изгоями, неприсоединившимися, индивидуумами... называйте как хотите.

Очевидно, что для изгоев (если их почему-либо много, и проблема актуальна) единственно верной стратегией противостояния конкретному экземпляру "семьи", "школы", "тюрьмы" или "армии" или их условному множеству является создание собственных сообществ. Гурт гуртом вышибают.

Эти сообщества будут производными от "семьи", "школы", "тюрьмы" и "армии": с одной стороны, они копируют формы оригинальных сообществ и комбинируют их черты; с другой стороны, заточены под ослабление оригинальных сообществ, противостояние им и затруднение их использования во внутривидовой борьбе.

Собственно, банды, партии, секты, клубы по интересам, всякая прочая субкультура как раз и сводится ко множеству производных сообществ. А множество уже самих банд-партий-сект-клубов образует то самое "общество", которое сейчас принято называть "гражданским".

Вырисовывается ещё один любопытный парадокс: если оригинальные сообщества сохраняют девиантов, нормируя их ("не смей на людях умножать в уме десятизначные числа!"), то производные сообщества открыто отрицают нормы и проповедуют разновсяческое многообразие, однако де-факто их деятельность как раз ведёт к усреднению, унификации. В семье можно воспитать гениального скрипача; в тусовке - посредственного рэпера. При этом тусовка способна не напрягаясь осложнить жизнь гогочке-мальчику со скрипичным футляром и его маме с папой. Для чего она и существует.

Отсюда выходим на задачу поддержания динамического равновесия между оригинальными и производными сообществами как гарантии сохранения и развития человеческой популяции.

Однако об этом как-нибудь позже. Пока - спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 25 — добавить )
fon_rotbar
23 апр, 2012 15:32 (UTC)
Не согласен
3-й случай не тюрьма, а психушка. Разница, полагаю, понятна.
4-й случай: тюрьма. Не хочет, таки да.
А армия- это отдельное цивилизационое устроение, где себя сдерживать и может, и даже иногда хочет, что называется дисциплина, однако.
silly_sad
23 апр, 2012 16:34 (UTC)
Re: Не согласен
да тут аффтар нагнал.
всегда когда начинаешь натягивать красивую модель на красивую "четырёхугольную" метафору, получается ахинея.
выкинуть эту поэтическую тетраду и пост приобретёт охуенный смысл
17ur
23 апр, 2012 21:09 (UTC)
Re: Не согласен
3-й случай тюрьма. Может быть, я не совсем ясно выразился в тексте. Речь идёт о человеке, который слишком успешен, потому что не может сдержать себя. Если он хочет денег, то добывает их в ближайшей подвлоротне с кастетом, а не работает на дядю долго и монотонно.

4-й случай - именно армия, вооружённые силы. Не забываем, что регулярная армия опять-таки довольно молода, а немалую часть истории рулили всякие прекрасные вещи типа "княжьей дружины".
fon_rotbar
23 апр, 2012 23:23 (UTC)
Re: Не согласен
Преступник может сдержать себя. Вот, например, если в рамках строительства полного Халифата, начать за кражу руки рубить- сила воли преступников возьмёт верх и кражи прекратятся. Опять-же история знает вставших на путь исправления и без действия внешней угрозы.
А вот, скажем, Чикатило- не останавливали никакие оперативные мероприятия, хотя расстрел был гарантирован.
Княжьи дружины- тоже довольно таки сложноорганизованная штука.
17ur
24 апр, 2012 13:24 (UTC)
Re: Не согласен
Сперва крадуна поймать надо. А княжьи дружины, если верить летописям, могли и самого князя заставить воевать, когда он не хотел...
slava_sha
23 апр, 2012 17:26 (UTC)
У меня неплохой пример девиации есть: гомосексуалисты.
Насколько я понимаю, природа или социосистема не случайно их изобрела.
Дело в том, что социум не способен инсталлировать им стандартные программы сексуального поведения в связи с осознаваемой ими с некоторого момента независимо от их желания своей девиантности (как, впрочем, и гететоросексуалам по отношению к гомосексуалам со всеми вытекающими из этого, а именно заимствованием более древних животных программ типа агрессии).

"Приведение девианта к норме в условиях действия второй сигнальной системы невозможно без понимания модальности девиантных проявлений. Проще говоря, "дурит, потому что (не) может или потому, что (не) хочет" - и разные реакции в зависимости от."

Тут может быть и(или).

"Это значит, что в разделённой на стаи популяции существ, оборудованных второй сигнальной системой, будут действовать четыре... устроения, четыре типа непостоянных выгородок, каждый из которых работает с одним из типов девиантных особей. "Работа" эта опять-таки противоречива: выгородка защищает девианта от нормалов, одновременно - более того, в качестве средства такой защиты - пытаясь привести его к норме. В каждой из этих выгородок уровень внутренней связности будет выше, чем в популяции, и выше, чем в стае.
"
Мне кажется, пример довольно удачный. Можете интерпретировать его с помощью своей схемы с 4-мя вариантами?

17ur
23 апр, 2012 21:06 (UTC)
"Меньшинства" - это случай производных сообществ, а не оригинальных. Ответ изгоев. Если говорить о "сексуальных меньшинствах", то они, имхо, построены на заимствовании и рекомбинации черт семьи и тюрьмы.
gans2
24 апр, 2012 07:20 (UTC)
Гомосеки - выбрык эволюции. Женщины рождающие гомосеков более плодовиты в среднем. Только поэтому девиация не отбраковывается отбором.
38_pop
23 апр, 2012 19:14 (UTC)
Следуя вашей классификации:
-- Всем гениям в любой области деятельности (и просто очень талантливым людям) место в тюрьме. {Превосходят, не могут избавится от своей девиации.}
-- Всем увлеченным коллекционерам (и вообще сильно и глубоко чем-то увлеченным людям) место в армии. {Превосходят, не хотят избавится от своей девиации.}
-- Импотентам место в семье. {Ниже нормы, не могут избавится от своей девиации.}
-- Неконфликтным, избегающим конкуренции людям место в школе. {Ниже нормы, не хотят избавится от своей девиации.}

Что-то тут не так.
17ur
23 апр, 2012 21:01 (UTC)
Ну, положим, гений и талант - это очень разные вещи. Гений в первую голову *вдохновитель*. Что же до талантливых людей, то 3-й случай - это случай человека, слишком успешного в силу своего таланта, который он не может замести под ковёр.

Насколько я знаю, общество испокон веку пытается этих людей заровнять, всячески их ограничивая. Так что.

Насчёт увлечённых людей - Вы совершенно правы. Проверьте на случае "безумного учёного", который непременно изобретает вещь, более чем пригодную против соседей.

Насчёт импотентов - ну да, прислуга, евнухи, домашнее хозяйство. Что такого-то? Нуклеарная семья - она тоже не всю историю была нормой.

Неконфликтных *всегда учат жить*, они всегда в положении учеников, которым вещают с кафедры.
38_pop
23 апр, 2012 22:29 (UTC)
Насчет неконфликтных, которых *всегда учат жить* согласен. Тут я неудачный пример подобрал.

А в прочих случаях вы (имхо) в угоду стройности системы выдаете частные категории за общие.
Для конкретности: да "безумный" увлеченный ученый может выдать вещь пригодную против соседей. (Частное утверждение). Но это совсем не значит, что любой увлеченный человек, не желающий себя остановить, в своей деятельности направлен против соседей. (Общее утверждение).

Общее утверждение опровергается одним частным контрпримером.
В качестве таких контрпримеров: филателисты, нумизматы, фанаты поп звезд и пр.
Конечно можно вообразить какую-то фантастическую ситуацию, когда их активность служит армии, но это будет уже слишком притянуто за уши.

** попутно: не согласен с тем что "гений в первую голову *вдохновитель*" но спорить не буду, только лишь потому, что это далеко от темы поста.
17ur
24 апр, 2012 13:15 (UTC)
Заметьте, что и филателисты, и нумизматы, и фанаты уже по дефолту есть члены какого-то производного сообщества, то есть их увлечение уже отработано производным сообществом, а не оригинальным (а это уже вопрос везения, кто первый приспособит к делу увлечённого человека). Вы можете себе представить единственного филателиста в мире?

evil_gryphon
24 апр, 2012 02:40 (UTC)
Утверждение: в условиях сферического вакуума шансы девианта на выигрыш во внутривидовой борьбе, выраженный в каком-то влиянии на процесс воспроизводства популяции, обратно пропорциональны как численности, так и связности популяции. Заклюют, потому как nec Hercules contra plures; будь ты хоть сто раз человек-Икс.
Это в условиях сферического вакуума и понимании "девиантов" как мутантов из людей-Х.

Ещё одно утверждение: чем больше в популяции девиантов, - при сохранении нормы как таковой, то есть "ядра", "большинства" и т. п. - тем выше шансы популяции пережить визит пушистого северного зверька, если этот визит медленный и продолжительный. Возмущения, которые девианты вносят в процесс воспроизводства популяции, разнообразят отклики этой популяции на ужимки северного зверька - что-нибудь да срабатывает.

Если популяция генетически однородна, то революционеры которые хотят построить ад на земле новый лучший мир и набирают в свою систему управления безжалостных выродков просто не смогут набрать достаточное количество сторонников и революция провалится.

В генетически однородной популяции (почти все люди "нормальные" в смысле белого человека, то есть имеют эмпатию и альтруизм) шансы в случае неблагоприятной ситуации больше чем в другой популяции с долей "девиантов" лишенных эмпатии и альтруизма (они же "успешные хозяйственники" (реально успешные внутри популяции) и "эффективные собственники").
разнообразят отклики этой популяции на ужимки северного зверька
Откликом такой популяции является разворование чего можно разворовать, разрушение социальных институтов и массовое вымирание населения. Вон в Японии брошенная собственность (на примере недавнего землетрясения и цунами) может сохраняться годами неразграбленной, а население добровольно уменьшило потребление энергии насколько возможно и оказывало помощь жертвам бедствия. В некоторой другой стране принято гуманитарную помощь продавать на рынке а пожертвованные вещи савливать в мусорные ямы.
17ur
24 апр, 2012 13:20 (UTC)
В генетически однородной популяции (почти все люди "нормальные" в смысле белого человека, то есть имеют эмпатию и альтруизм) шансы в случае неблагоприятной ситуации больше чем в другой популяции с долей "девиантов" лишенных эмпатии и альтруизма (они же "успешные хозяйственники" (реально успешные внутри популяции) и "эффективные собственники").

Нет. Как минимум потому, что в при продолжительном визите песца выживают не люди, не индивиды, оборудованными такими-то или сякими-то свойствами, а сообщества, которые реагируют как на внешние факторы (самого песца), так и на поведение людей, сообщество составляющих, в отношении друг друга.
evil_gryphon
24 апр, 2012 02:57 (UTC)
О социальном, не заглядывая в словари.
Наука которая изучает групповой отбор (и все такие вещи) называется социобиология. Её недостаток в том что она утверждает что люди разные и их свойства зависят от происхождения, а также образуемое ими социальное общество зависит от (происхождения) людей, его создающих (верно и в другую сторону).
Сейчас господствующая гуманистическая философия утверждает что все люди одинаковы, что новорожденных людей любого происхождения можно воспитать во что угодно и сделать гражданами общества любого типа.
И поэтому в словари заглядывать особого смысла нет.
Дарвин когда-то придумал идею про групповой отбор и в 10-е 20-е годы прошлого века эта идея получила некоторое развитие, но потом была причислена к условно "фашистским" и в 60-е годы заменена альтернативными теориями (которые не требуют существования группового отбора).

Тем не менее, если какая-то нацчная теория верна то она работает в любом случае (и даже если правители/государство её запрещают или вообще не знают о её существовании). Поэтому может так оказаться что вся "элита" после некоторой бурной предистории с быстрым отбором оказывается поголовно жулики и коррупционеры (и успешно разрушает общество).
evil_gryphon
24 апр, 2012 03:08 (UTC)
В нормальном капиталистическом обществе предприниматели/капиталисты образуют устойчивые династии (какие-нибудь Круппы или Порше) которые меняются очень медленно (не быстрее смены поколений). В СССР скорость смены начальства была огромной (завод мог поменять 10 директоров за 10 лет) и в результате (отбора из популяции с большим генетическим разнообразием - то есть, при наличии людей с необходимыми качествами) в начальстве оказывались люди ещё более безжалостные чем в капиталистических странах (им надо было "перегонять капиталистов" т.е. больше эксплуатировать рабочих, соединяя жестокость с ложью и двоемыслием - успешный начальник в СССР должен был делать одно, говорить другое а думать третье.). В результате сформировалась советская "элита" со специфичными качествами (можно сказать вся из "негативных девиантов") которая сыграла главную роль в разрушении СССР, которая монопольно захватила власть в РФ и безальтернативно удерживает её, при этом её поведение определяется генетическими/наследуемыми признаками.
(Анонимно)
24 апр, 2012 06:09 (UTC)
Я не бог весть какой социолог, но я всегда был противником "мессианства". Ну не может индивид влиять на общество, если влияет значит общества уже практически нет. На общество может влиять только другое общество, причем малочисленность может быть компенсирована другими качествами.

Далее. Изгои не образую общества, хотя возможно изгои и кучкуются. Потому как общество обязательно воспроизводит само себя, а изгои не обязательно производят других изгоев. Плюс изгои гораздо эффективнее дохнут.

"Отсюда выходим на задачу поддержания динамического равновесия между оригинальными и производными сообществами как гарантии сохранения и развития человеческой популяции."

А вот это имхо стратегия сгубившая Европу. Вот не должны девианты иметь никаких привилегий, потому как имхо если девиант прикладывает сверхусилия (т.е. его ценности богаче) он и так выше "средней нормы". А вот девиант не прикладывающий усилий, это отличный жизненный ориентир для унтерменьших, для которых просто соответствовать норме это уже сверхзадача.
slava_sha
28 апр, 2012 10:44 (UTC)
А как же Жанна Д'Арк, Иисус Христос, Мартин Лютер?
(Анонимно)
3 май, 2012 08:01 (UTC)
Т.е. вы поручитесь, что за этими людьми не стояли организованные социальные группы?

slava_sha
3 май, 2012 13:01 (UTC)
Помилуйте, какой социальной группе или структуре могла прийти в голову идея воина-крестьянки-освободительницы? Любой обремененный властью лорд рассмеялся бы Вам в лицо. Всё было поделено между заинтересованными сторонами - города, территории, деньги. Как сейчас, примерно...
gans2
24 апр, 2012 07:21 (UTC)
Джаг вот -вот откроет для себя Маркова.
17ur
24 апр, 2012 13:12 (UTC)
Которого?
gans2
24 апр, 2012 13:17 (UTC)
Рождение сложности который
17ur
24 апр, 2012 13:23 (UTC)
Спасибо, посмотрю. А то у меня на Маркова ассоциации по дискретной математике, теории массового обслуживания...
(Анонимно)
25 апр, 2012 12:28 (UTC)
Если задуматься, то в отдельно взятом ссср северный лис уже наступил... Так для можно поискать параллели.
( Всего-то 25 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger