Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Божественное искусство переобувания.

"Тогда сказал пророк; и рёк он "Да нах, вера моя - преграда непроницаемая твоей прелести"." Алем Махат, Книга Каина, Глава IV, Стих XXI.


Нижеследующее рассуждение представляет собой ещё один кусочек очередной Общей Теории Всего, с которой я сейчас ношусь. Думаю, стоит предупредить практикующих христиан: не заглядывайте под кат - боюсь, вам будет неприятно.

В общем, всё как обычно.

Краткое изложение упомянутой Общей Теории Всего - представления, которым я ныне увлечён.

Популяция существ, оборудованных второй сигнальной, в силу факта совместного существования образует внутри себя групповые, композитные личности, транзакции внутри которых сравнимы с транзакциями, определяющими деятельность сознания отдельно взятой особи.

Назначение таких композитных личностей состоит в компенсации репутационных потерь девиантных особей популяции с тем, чтобы эти потери не привели к действиям нормальных особей против благополучия девиантов.

Я классифицировал возможные композитные личности по качеству и модальности репутационных потерь, которые они компенсируют - "особь не дотягивает или преуспевает, потому что не может или не хочет". Получилось четыре типа, более или менее соответствующие социальным институтам, известным как "семья" (девиантными особями в данном случае подразумеваются дети), "школа" (ученики), "тюрьма" (преступники) и "армия" (воины).

Сумма актуальных и потенциальных взаимодействий между особями, которые на момент взаимодействия не принадлежат де-факто тому или иному экземпляру композитной личности, именуется "обществом".

Я говорил о том, что в нулевом приближении "общество" - это толпа изгоев, максимум энтропии, закон джунглей, laissez-faire и тому подобное, а организации, упорядочивающие его, суть продукт и одновременно средство трансляции на эту субстанцию норм поведения, воспроизводимых в упомянутых композитных личностях. Думаю, что достаточно точной метафорой здесь будет оттиск... даже чеканка, если мне будет позволена лёгкая игра слов (ну да, "фактум").
Перейду к наблюдению, которое я намерен развернуть в очередные ни на чём не основанные измышления.

Замечали ли Вы, как меняется Ваше восприятие в ситуации, когда из пешехода Вы становитесь пассажиром автомобиля, желательно на переднем сиденьи? Фарс, однако стремительная эволюция от "охренели эти водилы, так и норовят задавить" до "оборзевшие пешеходы сигают под колёса" заметна невооружённым внутренним оком. Можно только пожалеть, цокая языком, об отсутствии у современных людей твёрдости убеждений и внутреннего стержня.

Теперь представим себе, что речь идёт о такой смене восприятия не у пассажира, а у самого водителя. Вот шёл пешком, чуть не задавили, через пять минут сам сел за руль, бормочет трах-тебедохи в адрес пешеходов. И осеняет его рефлексия: "а чего это я? Что это за выверт натуры, когда за пять минут я сменил свои убеждения на прямо противоположные? Где мой внутренний стержень? Как он должен..."

То бишь человек тормозит в переносном смысле этого слова. Хочет переобуться и не может.

Тут он сбивает пару-тройку пешеходов, после чего въезжает в столб. Или того хуже - становится на обочине, считает ворон. Отвлёкся человек. А не надо отвлекаться. Тормозить не надо. Надо ехать, куда намерен - к хорошему или плохому, к смерти или славе.

Переход человека из одной композитной личности в другую или в "общество" - и обратно - есть явление обыденнейшее. Скажем, отправился человек утром из круга семьи на работу. Сопутствующая смена восприятия неизбежна.

Каждая такая смена может спровоцировать ту самую рефлексию, непродуктивный расход мышления, торможение. "Час назад я был любящим отцом, а сейчас вот кладу собачатину в пирожки. Какой природный императив, какая невидимая сила заведуют этой игрой судьбы..."

Просьба помнить, что такого рода рефлексия, такие тормоза не есть привилегия людей умных, образованных, отборных, современных, элитных или как-либо по-иному рафинированных. Для изречения "эва, понимаш, как она жись-то устроена" высшего образования не требуется. В конце концов, всякий ребёнок почемучка, и воспитание во многом сводится к отучению задавать вопросы и соваться куда не надо.

Утверждение: чем меньше средневзвешенное торможение в популяции, тем быстрее сменяются её состояния, тем быстрее она живёт.

Усугублю: фундаментальная разница между "развитыми" (из тех, что уцелели) и "отсталыми" популяциями есть следствие накопления разницы в торможении. Событие за событием, место за местом, год за годом, век за веком.

Каким образом свести это торможение к минимуму? Из приведённого выше краткого изложения Общей Теории Всего следует, что достаточно свести к минимуму потери на рефлексию при транзите между различными типами композитных личностей ("семья-армия", "школа-тюрьма" и т. д.); это автоматически приведёт к наивозможному уменьшению торможения при транзите и в самом "обществе", организации которого производны от тех же композитных личностей.

Отсюда следует запрос на предельное и универсальное средство интердикта рефлексии. "Не рассуждать!" Такой Абсолютный Интердиктор называется Бог с большой буквы, а процедуры его использования конституируют явление, известное нам, как "религия". Сообщества, специализирующиеся на этих процедурах, составляют всё многообразие "религиозных организаций".

Однако Бог, - или иное отражение Абсолютного Интердиктора в сознании - необходим, но никак не достаточен в случае, если транзит человека между двумя типами композитных личностей порождает мыслей а) много и б) разных. За каждой со сколь угодно большим и священным молотком не набегаешься. Того хуже, если какие-то мысли из этого множества окажутся "мыслями о белой обезьяне", попытки интердикта которых возымеют обратный эффект.

Иными словами, "скорость жизни" популяции зависит от "мысленной дистанции" между четырьмя типами композитных личностей. От того, как "близко" они находятся друг от дружки, и насколько "близко" они находятся к Абсолютному Интердиктору. От того, как много в среднем могут беспрепятственно передумать люди за время смены восприятия.

От того, как быстро местные переобуваются.

Промежуточный вывод: на больших временных дистанциях (сотни, тысячи лет) потенциал и скорость развития популяции определяются господствующей религиозной доктриной.

Как будет выглядеть религиозная доктрина, соответствующая тому самому минимуму торможения? Доктрина, доминирование которой в популяции ведёт к наивозможному ускорению развития таковой из-за предельно экономного переобувания?

Первое. Начать с того, что она будет а) простой и б) нелогичной. Простой в смысле доступной очень краткому изложению, чтобы любой дурак мог выслушать. Нелогичной не в смысле присутствия легенд и преувеличений, которые невозможно проверить наблюдением или экспериментом, а в самом буквальном смысле: "X не равен нулю, при этом X тождествен не X" и тому подобное. Чтобы сразу, из двери отучить того самого дурака рассуждать, выесть ему мозг. Сказали - повторяй, и неча тут. Ква абсурдум.

Второе. Теперь рассмотрим четыре аспекта такой оптимальной доктрины, соответствующих семье-школе-тюрьме-армии. Очевидно, что каждый из них должен обеспечивать близкое, над самым ухом присутствие Абсолютного Интердиктора, который в любой момент может заорать в ухо "не рассуждать".

Семья. Понятно, что Абсолютный Интердиктор здесь будет отождествлён с наиболее могучим, близким и уважаемым членом семьи с точки зрения ин-тер-дик-ти-ру-е-мо-го. В большинстве случаев это отец или мать. Однако в примитивных культурах женское намеренное споспешествование процессу деторождения сводится к невмешательству в течение беременности. Накачали - рожай.

Предполагается, что право интердикта проистекает из того, что мир был Абсолютным Интердиктором а) сотворён, б) намеренно и в) окончательно. Отсюда можно сделать вывод, что оптимальная доктрина будет культом патриархальным. "Наследника сделал". Честности ради отмечу, что теоретически Абсолютным Интердиктором может быть и какая-нибудь Великая Мать, родившая вселенную, но там нужно будет пойти в долгие прогоны, доказывая, что залёт не был случайностью, а пожелавший остаться неизвестным папа вообще не при делах. А долгие обоснования прямо противоречат цели интердикта рефлексии.

Важная подробность. Условие близости Интердиктора здесь однозначно определяет "образ и подобие"; чем подобнее, тем лучше - а нечто, чего и нарисовать нельзя, идёт лесом. На практике, на уровне социальной инженерии популяция, в которой условие близости Интердиктора в аспекте семьи не выполняется, тупо погрязает в клановости, принося возможности молодого поколения в жертву завихам поколения старшего. Дальше понятно - благочестие, стагнация, многожёнство-снохачество, невесть откуда нахлынувшие кафиры с пулемётами...

Школа. Основной характеристикой оптимальной доктрины здесь станет возможно более полное вытеснение подражания суггестией. Если всякие языческие боги бегают-прыгают-воюют и наслаждаются жизнью, а смертные берут с них пример... наколоти побольше врагов, и Одину понравится, потому что старик и сам не дурак насовать пачек... то оптимальная доктрина обеспечивает Абсолютному Интердиктору место вполне модернового учителя: "делай, как я сказал". При этом в процессе обучения учитель ведёт себя именно так, как запрещает ученикам... ходит по классу и разговаривает, а то и подзатыльники раздаёт.

Ну да, с одной стороны "не убий", с другой "принеси мне в жертву первенца". С одной стороны "не укради", с другой Иова выставляют на поток. И так далее. Не понимаю, чего некоторые цепляются к современным иерархам за какие-то там часы. Так задумано тысячи лет тому назад.

Тюрьма. Оптимальное решение опять-таки очевидно - объявить тюрьмой весь мир, а заключённым в ней всякого человека просто по факту существования. И добавить, что любая попытка побега (или помощь в её организации) автоматом ведёт на зону строгого режима. На возмущенный вопрос "я что, у бога теля съел?" следует радостный ответ "а как же! Вы и скушали-с".

Упаковать это решение легче всего через понятие "греха" - неправильного (относительно доктрины) поступка, взятого отдельно от сделавшего его человека и обладающего свойством переносимости последствий. Отсюда следуют такие изыски, обязательные для оптимальной доктрины, как "первородный грех" и максимально полный каталог "грехов" современных - в идеале на всякий поступок должна быть готова зацепочка.

Наконец, армия. Здесь возникает соблазн объявить в оптимальной доктрине войну между равновеликими силами - Светом и Тьмой, например... ну вы читали всю эту фэнтезятину. Однако равновеличие эффективно отменяет саму роль Абсолютного Интердиктора - какой же он абсолютный, если у него есть равновеликий противовес. Тем не менее, некое противостояние, легитимирующее армию, присутствует.

Это складывается в картину оккупационной армии, контролирующей территорию после неподписанной капитуляции противника. То бишь ни линии фронта, ни прорывов-артподготовок уже нет, однако недобитые партизанен-нигилистен снимают часовых и закладывают фугасы. Понятно, что Главнокомандующему оные инсургенты никак не противники - захочет, всю территорию выжжет едрён-батоном. Однако здесь и сейчас ни армейской дисциплины вообще, ни устава караульной службы в частности это обстоятельство никак не отменяет.

Соответственно, в оптимальной доктрине должна присутствовать выигранная в прошлом великая баталия плюс угроза обязательного уничтожения местного гарнизона уже вроде бы разбитым и разогнанным противником; если, конечно, солдаты не будут с вечера чистить сапоги, а утром надевать их на свежую голову.

Третье.

Теперь эти четыре образа надо максимально плотно упаковать. Знаете, как оно делается в фильмах "по мотивам" - изложить всё сразу с минимальным количеством сущностей. Например, "грех" отождествить с оружием того самого ранее разбитого противника, "образ и подобие" из аспекта семьи привязать к позиции учителя через понятия "пророков" и "святых" - и так далее, и тому подобное.

Упаковка нужна для минимизации расхода умственной энергии при переключении между этими аспектами. "Ба, да ведь та же самая история".

Итого, "оптимальной доктриной" получается христианство, верно? Перед тем, как упрекать меня в подгонке решения под ответ, флаг вам в руки придумать что-нибудь ещё более ёмкое. А я завершу сегодняшнее рассуждение чисто умозрительным предположением.

Предположим, что под "оптимальную доктрину", полученную десятой или двадцатой дистилляцией всяких там культов Осириса или Митры, взяли да и положили целый континент. Хорошо так положили, от души: с епископами-феодалами, геноцидом на религиозной почве, тотальным контролем религиозных организаций за производством знаний. И так десятки поколений с постепенной релаксацией. В общем, представим себе, что людей научили переобуваться. Вывели нового человека.

Как это будет выглядеть? Получившийся контингент, вот сюрприз, окажется в первую очередь целеустремлённым. Отсюда следует букет качеств, основанных на проявлениях целеустремлённости - отвага, жадность, дисциплина, лицемерие, прилежание (не путать с трудолюбием, которое есть продукт отсутствия целеустремлённости) и прочие, в сумме образующие портрет тех самых "белых дьяволов", которые в итоге нагнули весь мир.

На сегодня всё, ибо пост и так уже огромен до и после неприличия. Тем уважаемым читателям, что сочли приведённое рассуждение пустой игрой в слова - не смею вам прекословить. Остальным обещаю, что к теме ещё вернусь. Под катом, конечно же.

А пока да настроит Омниссия ваши системы.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общество, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments