Проитерирую.

9 июл, 2012 at 11:31 AM

Уже говорил, но всё-таки.

Я не стараюсь ознакомиться с прослушками личных разговоров и утечкой личной переписки. Независимо от персоналий собеседников и корреспондентов. Единственный случай, когда я что-то из содержания оных утечек узнаю, это когда в постороннем по отношению к утечкам тексте на ссылке оказываются цитаты. В случае, если мне известно, что цитаты там будут, по ссылке не перехожу.

Соответственно, аргументы, основанные на таком цитировании, для меня аргументами не являются. "Господа присяжные, не принимайте во внимание эти показания".

Сим напоминанием я никого ничему не учу, никого никем не обзываю, ни перед кем не стараюсь возвыситься либо умалиться. Просто информирую о своём личном завихе.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Самочувствие:я любознателен, но нелюбопытен
Песни народностей:Моцарт, кажется

Comments

( Всего-то 5 — добавить )

(Анонимно)

9 июл, 2012 09:19 (UTC)

Я уверен для взрослого, умного и циничного человека не важен источник информации, при том, что критически важно описание этого источника.

Для чего ограничивать себя в получении информации, если имеешь представление о характере этой информации, о ситуации которой эта информация касается и о том какие сценарии случаются в данная ситуации?

Смысл аналитики не играть в поддавки, а распознавать знакомые сценарии и определять новые сценарии.

Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии

17ur

9 июл, 2012 14:45 (UTC)

"Пусть любой источник, лишь бы знать, какой именно" - это работает на войне. В ситуации Fog of War и с в основном огнестрельным взаимодействием акторов, направленным на уничтожение противника. Поведение в социуме в мирное время, когда СПРАШИВАЕТЕ-ОТВЕЧАЕМ и ДОБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ, строится на обратном - на так называемой "культуре", т.е. системе фильтров восприятия и запретов, и последовательное соблюдение оных в долгой перспективе выгоднее.

Что же до аналитики... полезность утечек для параметрического анализа, осуществляемого кустарём вроде меня - ничтожна, тут контора нужна. А примерные сценарии видны и без утечек, на то они и сценарии, никаких "внезапно" у нас не бывает.

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

(Анонимно)

10 июл, 2012 05:40 (UTC)

Отчасти вы конечно правы, когда рутинные транзакции слишком переоценены и выматывают - активность будет на нуле.

Но с другой стороны, да - то что на улице допустимо для патологоанатома, недопустимо для всех остальных. Но патологоанатому то провалиться что ли?

>>>полезность утечек для параметрического анализа, осуществляемого кустарём вроде меня - ничтожна

Вот имхо именно для кустарей и любителей "утечки из за кулис" и заставляют пересмотреть свои "модельки". (Конечно только для тех, кто способен отфильтровать вранье)

>>>тут контора нужна

Контора нужна чтобы составлять рекомендации.

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии