Это пошло. Я имею в виду эпизод с пожеланиями проверки сочинений В.И. Ульянова на экстремизм. Пошло. Фи.
Лично я вижу три причины, по которым мог случиться донос господина Лаврова пану Бастрыкину на товарища Ульянова. Не считая глупости, конечно.
Первая. "Скрытая угроза"(ТМ) в адрес КПРФ и любой левой организации в РФ, хотя бы декларативно опирающейся на марксистскую доктрину. В случае, если их скрижали будут признаны экстремистскими и включены в соответствующий список, то процесс по делу о признании КПРФ экстремистской организацией со всеми вытекающими - становится реальностью. И то, если подумать... дедушка Гитлер чистил своё заксобрание от депутатов-коммунистов и эсдеков? Чистил. За экстремизм? За него. А наш-то раб на галерах чем хуже? Усиков нет? Отрастит, не вопрос. А чёлочку приклеит спецклеем, как Доцент.
Вторая. Вполне вероятно, что подача заранее была рассчитана на то, что какие-нибудь попы, которые в последнее время - по своему ли, по чужому желанию - в каждой бочке затычка, перевозбудятся. Протоиерей Смирнов возбудился со всей готовностью юного пионера, и я уже наблюдаю, как комментаторы поливают всяким неудобосказуемым именно РПЦ МП, а не ИРИ РАН. При этом поп, конечно, подставился: высказывать "личное мнение" в интервью, которое у него берут не на улице, а как у должностного лица по связям церкви с действительностью - это, извините, неумно. Да и пожелания типа "пусть признают экстремистскими, а запрещать не надо" отдают фарисейством самого дурного пошиба, ясноглазым таким фарисейством.
Наконец, третья причина - обыденная. Прикиньте, какой бюджет можно освоить на экспертизе идеологически мотивированных сочинений коммунистического периода и околокоммунистического происхождения. Это же Клондайк. Сперва Ленин, потом Сталин, потом Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Герцен с декабристами - потом иностранные авторы, которых у нас тут издавали на протяжении семидесяти лет. Десятилетия халявы. И по каждому, в лучших традициях: "владеет навыками неосознанного отсроченного бессознательного внушения". Где-то не нашли экстремизма? Отлично! Отрицательный результат - тоже результат, покуда оплачивается так же, как и положительный.
В заключение моё собственное мнение; как обычно, единственно правильное. Книги запрещать нельзя. Ни Ленина, ни Гитлера, ни де Сада, ни Снорри Стурлусона, ни даже Абдула аль-Хазреда, если кому-то придёт в голову наконец-то написать "Некрономикон". Нельзя даже не потому, что права, свободы, гражданское сознание, общество... для некоторых эти резоны чересчур сложны и туманны.
Было бы неплохо, дойди до этих некоторых мысль о том, что книги мстительны. И если кто-то книги запрещает, то, будьте уверены, со временем обязательно отыщется книга, которая запретит его самого.
Лично я вижу три причины, по которым мог случиться донос господина Лаврова пану Бастрыкину на товарища Ульянова. Не считая глупости, конечно.
Первая. "Скрытая угроза"(ТМ) в адрес КПРФ и любой левой организации в РФ, хотя бы декларативно опирающейся на марксистскую доктрину. В случае, если их скрижали будут признаны экстремистскими и включены в соответствующий список, то процесс по делу о признании КПРФ экстремистской организацией со всеми вытекающими - становится реальностью. И то, если подумать... дедушка Гитлер чистил своё заксобрание от депутатов-коммунистов и эсдеков? Чистил. За экстремизм? За него. А наш-то раб на галерах чем хуже? Усиков нет? Отрастит, не вопрос. А чёлочку приклеит спецклеем, как Доцент.
Вторая. Вполне вероятно, что подача заранее была рассчитана на то, что какие-нибудь попы, которые в последнее время - по своему ли, по чужому желанию - в каждой бочке затычка, перевозбудятся. Протоиерей Смирнов возбудился со всей готовностью юного пионера, и я уже наблюдаю, как комментаторы поливают всяким неудобосказуемым именно РПЦ МП, а не ИРИ РАН. При этом поп, конечно, подставился: высказывать "личное мнение" в интервью, которое у него берут не на улице, а как у должностного лица по связям церкви с действительностью - это, извините, неумно. Да и пожелания типа "пусть признают экстремистскими, а запрещать не надо" отдают фарисейством самого дурного пошиба, ясноглазым таким фарисейством.
Наконец, третья причина - обыденная. Прикиньте, какой бюджет можно освоить на экспертизе идеологически мотивированных сочинений коммунистического периода и околокоммунистического происхождения. Это же Клондайк. Сперва Ленин, потом Сталин, потом Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Герцен с декабристами - потом иностранные авторы, которых у нас тут издавали на протяжении семидесяти лет. Десятилетия халявы. И по каждому, в лучших традициях: "владеет навыками неосознанного отсроченного бессознательного внушения". Где-то не нашли экстремизма? Отлично! Отрицательный результат - тоже результат, покуда оплачивается так же, как и положительный.
В заключение моё собственное мнение; как обычно, единственно правильное. Книги запрещать нельзя. Ни Ленина, ни Гитлера, ни де Сада, ни Снорри Стурлусона, ни даже Абдула аль-Хазреда, если кому-то придёт в голову наконец-то написать "Некрономикон". Нельзя даже не потому, что права, свободы, гражданское сознание, общество... для некоторых эти резоны чересчур сложны и туманны.
Было бы неплохо, дойди до этих некоторых мысль о том, что книги мстительны. И если кто-то книги запрещает, то, будьте уверены, со временем обязательно отыщется книга, которая запретит его самого.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
