?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Любопытный вопрос поведения в обществе, многократно поднятый в зогоспасаемой нашей жежешечке - это противоречие между "парадными" и "внутренними" ценностями. Проще говоря, между теми ценностями, которые мы проповедуем чужим, и ценностями, которые мы пытаемся поставить своим. На публику "бог велел делиться", родному сыночке "не упусти своего" и т. п..

Противопоставить эти два набора поведенческих норм, заявив, что "хорошим", "моральным" и "правильным" является только один из них - надёжный способ "шаркнуть по душе" обывателя. Можно развить тему, восхваляя двоемыслие как способ примирения этих норм, подмигивая обывателю: "ты - свинья, и я - свинья; все мы, братцы, свиньи..."

Выскажусь на тему, внесу свои пять копеек, поблуждаю среди диалектики, разбросаю ентих банальностев.

Краткое содержание одной завиральной спекуляции, ранее обнародованной мною. Ныне я этой спекуляции привержен.

Внутривидовая борьба всегда есть борьба за норму; борьба против девиантов. Чем многочисленнее и связнее популяция, тем меньше в ней различий. Носителей различий нормальные затаптывают в младенчестве, потому что нормальных больше.

С другой стороны, чем более одинаковые особи составляют популяцию, тем меньше её адаптивные возможности, тем меньше у неё шансов выжить при изменении внешних условий.

С учётом того, что эволюция есть не просто перебор случайных изменений в генокоде отдельно взятой особи сравнительно с её предками и потомками, а сложный процесс, который идёт в масштабах биосферы, биоценозов, популяций, в условиях симбиоза и горизонтального переноса генов, получаем, что высокоорганизованные существа отрабатывают это противоречие не только через биологические, но и через поведенческие особенности, хотя бы и на уровне инстинктов.

Не только "они выживают потому, что так устроены", но и "они выживают потому, что так себя ведут".

Человек отрабатывает то же самое противоречие - разумеется, с учётом наличия у него второй сигнальной.

Поэтому в отдельно взятой человеческой популяции всегда можно выделить "общество" как возможность совместной деятельности нормальных людей и средство отказа в такой деятельности людям ненормальным, плюс антиобщественные институции, которые защищают девиантов от общества и общество от девиантов, искореняя отклонения от нормы - через уничтожение их носителей или их корректировку - или маскируя эти отклонения.

Отдельный человек вполне может принадлежать одновременно и к обществу, и к этим институциям. Этой принадлежностью и определяется граница между ними, которая проходит в отдельно взятой человеческой соображалке.

Всякое отклонение от нормы может быть охарактеризовано модальностью ("не может быть нормальным или не хочет быть нормальным") и отношением к ожиданиям общества ("превосходит нормального человека или не дотягивает до нормального человека"). Отсюда получаем четыре типа отклонений и четыре типа антиобщественных институций, которые могут быть приблизительно соотнесены с семьёй, школой, тюрьмой и армией.

Семье соответствует девиация "не может дотянуть до нормы" - то есть семья существует для того, чтобы защищать детей, стариков или инвалидов. Школе соответствует девиация "не хочет дотянуть до нормы". Тюрьме соответствует отклонение "не хочет не превосходить нормального человека" (не хочешь - заставим), и армии остаётся "не может не превосходить нормального человека" (так что это милое устроение используется против чужих обществ, чужой нормы).

Так вот, "внутренние", "настоящие", "искренние" ценности суть ценности, нормирующие взаимодействия внутри этих антиобщественных институций.

Чтобы не лезть в "семейные ценности", скажу про армию.

Рискну предположить, что большинство уважаемых читателей, хотя бы и не столкнувшиеся с армией per se и не заглядывавшие в труды по тактике, стратегии и логистике, всё же играли в стратегические компьютерные игры - или, по крайней мере, знают об их существовании: армий, трудов и игр.

Пошлый вопрос тем, кто играл: как у Вас было с честным ратоборством? Ну там, равные силы на ровном поле... что, нет? Оказывается, чтобы выиграть, надо нападать вдесятером на одного, желательно спящего и безоружного. В чём и заключалось искусство тактики. При этом надо было не только вовсю использовать любое преимущество, которое у Вас образовалось, но ещё и не давать противнику сравняться. В чём состояло стратегическое искусство.

Какая подлость, какое свинство!.. И не надо оправдываться, будто это были пиксельные демоны. Натуральные, мясные полководцы - я уже не говорю о штабном народе - они противника тоже видят в лучшем случае в подзорную трубу. И ничего. "Честь имею", "почётный караул", "с воинскими почестями". Вменяемый обыватель, падающий в обморок при виде крови, тем не менее оказывает своему воинству всяческую уважуху, а не дрожит, спрятавшись от отморозков под диваном.

Это при том, что одна из самых заметных "внутренних" норм поведения армии - отмороженное на всю голову "нанести противнику максимально возможный ущерб за минимально возможное время"; отсюда следуют всякие забавности на тему ценности не только солдатской, но и вообще человеческой жизни.

А страны и народы, цари, вожди и генералы которых морочились "честным боем", остались только в учебниках истории. Поделом.

Что я хочу этим сказать? То, что "внешние", "парадные" ценности суть нормативные объекты, ограничивающие человеческое поведение при взаимодействии антиобщественных институций (семья, школа, тюрьма, армия) в пределах одного и того же общества - точнее,

а) при взаимодействии людей, принадлежащих к разным антиобщественным институциям,
б) при взаимодействии людей, принадлежащих к разным экземплярам одних и тех же антиобщественных институций (Монтекки и Капулетти) и
в) при планировании действий человеком, принадлежащим одновременно к двум и более антиобщественным институциям ("офицер и отец").

Отсюда "парадные", "общественные" ценности определяют компромиссы, задают уступки и формируют умение уживаться, этим самым ограничивая императив уравнивания в обществе. "Честный бой" как раз и возможен между Монтекки и Капулетти с тем, чтобы решить противоречия между ними до того, как кто-нибудь из враждующих догадается обвинить чужую семью в мутациях связи с Сатаной и линчевать их всей Вероной.

Внимательный и до сих пор не уснувший читатель повинен тут же проделать простейшую мыслительную операцию и возопить: это что же, "внутренние", "истинные" ценности задают поведение жёсткое и бескомпромиссное? По отношению к "своим", к тем, кто с тобой пуд соли съел в одном и том же "экземпляре антиобщественной институции"?

Собственно, да. Бессмысленное дитя изначально научается быть человеком через импринты и нерассуждающее подражание. Окажись объектом такого "семейного" подхода взрослый, самостоятельный индивид, мы бы в ужасе вопили о чудовищной тирании и запасались шапочками из фольги. Про армию я уже сказал. Тюрьма обогатила нас совершенно прекрасным мемом "шаг влево, шаг вправо считается побегом". Школа, та вообще со временем стала государственной - и это было принято обществом как меньшее зло.

Кстати, я бы сказал, вполне резонное соображение: проблема здесь не в том, что в частной образовательной системе богатый дядя заплатит за лучшее образование своего отпрыска - это его право; проблема в том, что в частной образовательной системе он заплатит за то, чтобы из Вашего отпрыска вырастили прислугу для его собственного.

Возвращаясь к теме и заключая её.

Разница между "парадными" и "внутренними" ценностями - которым следовать? - всецело определяется не их "правильностью" или "аморальностью", но исключительно адресом взаимодействия, в котором участвует человек.

Со "своими" - семьёй, боевыми товарищами, сокамерниками, соучениками - действуют "внутренние ценности", определяющие жёсткое и бескомпромиссное поведение. "Не давать спуску". "Пожалеешь розгу - испортишь ребёнка" (хотя физическое воздействие на дитё как средство компенсации упущенной возможности для импринта или подражания - эпик фэйл). "Британия верит, что каждый исполнит свой долг". "Шаг влево, шаг вправо считается побегом". "Стукача надо удавить". И так далее.

С "чужими" антиобщественными институциями (в пределах одного и того же общества, подчёркиваю) действуют ценности "парадные" - "ребята, давайте жить дружно". "Я помашу вам флажком на параде, а вы сочтёте меня объектом, подлежащим защите". "Вор должен сидеть в тюрьме" (это именно "парадная" ценность, прошу проникнуться). "Учительница первая моя". И так далее.

Противоречие между этими ценностями - либо кажущееся, проистекающее из нежелания думать, из приятия универсальности любой из них, либо из того, что взаимодействие для индивида одновременно является взаимодействием и со "своими", и с "чужими". В последнем случае речь идёт о том, что индивид опять же экономил мышление, не прикидывая приоритеты заранее.

Признание безусловного превосходства "внутренних" ценностей над "парадными" или наоборот; признание универсальности любых из них - является ошибкой; оно образует возможность эксплуатации человека, эту ошибку совершившего, и его близких. Семья, школа, тюрьма и армия "парадными" ценностями могут быть только коррумпированы, разложены. В свою очередь, следование "внутренним" ценностям на общественном поле тоже добром не кончится. Затопчет агрессивно-послушное большинство и правильно сделает.

Да, и всё-таки о чести. А то в заголовке заявил, надобно отвечать.

Так вот, честь - это свойство человеческого характера, которое выражается в стремлении к установке и/или поддержанию тех самых "парадных" ценностей: поведению в соответствии с ними и принуждением окружающих к такому поведению. А подлость, в свою очередь, состоит в отказе от деятельности по установке и/или поддержанию "парадных" ценностей.

Если "парадные" ценности, которые поддерживает и насаждает человек чести, сильно не совпадают с "парадными" ценностями, характерными для общества в настоящий момент, то этот человек называется Дон-Кихот, и над ним всячески потешаются, причём обязательно толпой. Маразматик, ветряные мельницы, освобождённые разбойники, мамбринов шлем. Подлостью здесь, кстати, будут издевательства над немощным бессемейным старичиною, а не над мамбриновым шлемом. Над шлемом - можно, чем Сервантес и занимается.

Культура любого народа полным-полна рассказами о случаях, когда "парадные" ценности, насаждаемые и укрепляемые персонажами, довольно-таки слабо отличаются от уже действующих - обычно плохо, недостаточно действующих, недооформленных. Аристократы, бла-ародство, революционеры, просто хорошие люди... С одной стороны высятся молодцы, с другой снуют подлецы. Думаю, тут никаких пояснений не требуется.

И напоследок о том, зачем эта честь вообще нужна. А она нужна.

Несмотря на ужимки Дон-Кихота, честь как свойство личности вовсе не частная придурь, она имеет большое общественное значение. Де-факто она используется для вполне определённых вещей, а именно экспорта, экспансии общества - а точнее, для распространения локальной нормы. Распространения, во-первых, на всё новые популяции, а, во-вторых, экспансии новых, изменённых норм "из мира воображения" на свою собственную... то есть для уточнения действующих норм, их последовательного приспособления к меняющимся реалиям и, в конечном счёте, для их эволюции.

Отсюда общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов... простите, увлёкся... популяция, в которой отсутствует или слабо развито личное чувство чести - неспособна на экспансию, неспособна к развитию, страдает от недостатка адаптивности и в конечном счёте обречена стать кормом для популяций, у которых с честью дела обстоят получше.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 35 — добавить )
kouzdra
13 сент, 2012 10:22 (UTC)
О "тонком чувстве чести":


Когда наступила весна, к моему отцу подошел на улице какой-то незнакомый слуга с просьбой пройти вместе с ним к городским воротам. Там их ждали пожилой дворянин и четыре всадника.

Дворянин сказал:

- Синьор Зото, возьми вот этот кошелек с пятьюдесятью цехинами, и поедем со мной в соседний замок. А пока позволь завязать тебе глаза.

Отец согласился на все и после продолжительной езды оказался наконец с незнакомцем в замке. Его ввели внутрь и развязали глаза. Он увидел женщину в маске, с кляпом во рту, привязанную к креслу. Старик сказал ему:

- Синьор Зото, вот тебе еще сто цехинов. А теперь будь добр, убей мою жену.

- Ты ошибся, синьор, - возразил мой отец. - Сразу видно, что ты меня не знаешь. Да, я нападаю на людей из-за угла либо в лесу, как пристало человеку порядочному, но никогда не исполняю обязанностей палача.

С этими словами он бросил оба кошелька под ноги ревнивому супругу, который больше не настаивал на своем требовании; Зото опять завязали глаза, и слуги отвели его к городским воротам. Этот великодушный, благородный поступок снискал отцу большое уважение, а вскоре и другой в таком же роде прибавил ему доброй славы.

В Беневенто было два богатых и почтенных человека; одного звали граф Монтальто, а другого - маркиз Серра. Монтальто прислал за моим отцом и обещал ему пятьсот цехинов за убийство маркиза. Отец только попросил об
отсрочке, так как знал, что Серра имеет сильную охрану.

Через два дня маркиз Серра вызвал отца в уединенное место и сказал ему:

- Этот кошелек с пятьюстами цехинами будет твой, Зото, если ты дашь мне честное слово, что убьешь графа Монтальто.

Отец взял кошелек и заявил:

- Синьор маркиз, я даю честное слово, что убью графа Монтальто, но должен тебе сказать, что сперва обещал ему убить тебя.
- Но, надеюсь, ты этого не сделаешь, - со смехом сказал маркиз.
- Прошу прощенья, синьор маркиз, - спокойно возразил мой отец. - Я дал слово и не нарушу его.

Маркиз отпрянул на несколько шагов и схватился за шпагу, но отец вынул из-за пояса пистолет и размозжил ему голову. Потом пошел к Монтальто и сообщил ему, что его врага больше нет в живых. Граф обнял его и отсчитал пятьсот цехинов. Тут отец мой, немного смущенный, объявил, что маркиз перед смертью заплатил ему пятьсот цехинов за убийство графа; Монтальто выразил свою радость по поводу того, что успел опередить врага.

- Это не имеет никакого значения, синьор граф, - возразил отец. - Я ведь дал ему честное слово, что ты умрешь.

И он ударил его стилетом. Падая, граф страшно закричал, и на крик сбежались слуги. Отец проложил себе дорогу стилетом и скрылся в горы, где отыскал шайку Мональди. Все храбрецы, в нее входившие, не знали, какие воздать хвалы столь тонкому чувству чести. Готов поручиться, что случай этот до сих пор на устах у всех жителей Беневенто, и о нем долго еще будут говорить в этом городе.
besso_nik
13 сент, 2012 11:53 (UTC)
Можно сколько угодно нарушать чужие правила, но нельзя нарушать свои?
(без темы) - 17ur - 13 сент, 2012 12:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 13 сент, 2012 14:46 (UTC) - Развернуть
silly_sad
13 сент, 2012 12:04 (UTC)
> проблема здесь не в том, что в частной образовательной системе богатый дядя
> заплатит за лучшее образование своего отпрыска - это его право; проблема в
> том, что в частной образовательной системе он заплатит за то, чтобы из
> Вашего отпрыска вырастили прислугу для его собственного.

А государственная сделает это с моим отпрыском за мои деньги :)
17ur
13 сент, 2012 12:48 (UTC)
Не-а, государственная всем нагадит в мозги одинаково. В чём и есть наименьшее зло.
(без темы) - silly_sad - 13 сент, 2012 12:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 сент, 2012 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 13 сент, 2012 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 сент, 2012 04:47 (UTC) - Развернуть
berest
13 сент, 2012 12:28 (UTC)
Мамбрин)
хорошо написано.
У меня есть замечание чуть по другой теме - борьбе за существование,выживание сильнейших. Уже само слово "борьба" обозначает нечто полное насилия, и честности,якобы, там не хватает.
То, как интерпретируются биологические законы в общественном сознании,интересно, но не об этом я напишу

. А о том, что такие явления, как альтруизм,любовь,дружба,патриотизм,жертвенность- они тоже есть в биологии.
И альфа-самец он не только подзатыльники раздаёт своим собратьям, но и погибнуть в бою ради защиты своего общества и не струсит.
silly_sad
13 сент, 2012 12:51 (UTC)
Richard Dawkins "Selfish Gene" здорово прочищает мозг от вашей ереси.
(без темы) - berest - 14 сент, 2012 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 сент, 2012 12:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gekkkon - 13 сент, 2012 23:29 (UTC) - Развернуть
kuigoroj
13 сент, 2012 12:35 (UTC)
Если попытаться рассмотреть вопрос не во взаимодействии "своих" и "чужих", а во взаимодействии "своих" и "хороших", первые из которых определяются рядом не зависящих от субъекта причин, а вторые являются результатом его "свободного" выбора, выводы, имхо, будут несколько отличаться. И про честь тоже. Возможно, имеет смысл попытаться свести результаты анализа при помощи этих двух инструментов воедино.

Про "своих" и "хороших" все никак руки не дойдут. Времени нет.
17ur
13 сент, 2012 12:55 (UTC)
Насколько я понимаю, речь идёт о "чужих" вне пределов общества? Тогда это другой вопрос в принципе. "Пьющий грязный Ванька" против "умытого пахнущего одеколоном Иоганна".
(без темы) - kuigoroj - 13 сент, 2012 13:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 сент, 2012 04:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 14 сент, 2012 07:29 (UTC) - Развернуть
strannik8
13 сент, 2012 12:57 (UTC)
Пошлый вопрос тем, кто играл: как у Вас было с честным ратоборством? Ну там, равные силы на ровном поле... что, нет?

Вообще-то, да. Ибо первая и вторая стратегия, в которые я играл - шашаки и шахматы. И искусство тактики в этом случае - правильно просчитать ходы.
И в дальнейшем, мне лично нравится создать, пусть и сбалансированный, но один отряд и выигрывать у численно превосходящего противника.
mit_yau
13 сент, 2012 18:26 (UTC)
Способы отбиться от зерг-раша конечно есть, но знают их не все.
17ur
14 сент, 2012 04:39 (UTC)
Не особенно верится мне, что Вы начали играть *на компе* в шашки и шахматы.
(без темы) - strannik8 - 14 сент, 2012 04:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 сент, 2012 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - strannik8 - 14 сент, 2012 12:31 (UTC) - Развернуть
38_pop
13 сент, 2012 14:55 (UTC)
Мелкое замечание (очень мелкое)
>> Не только "они выживают потому, что так устроены", но и "они выживают потому, что так себя ведут"
Пока речь идет о животных не обучающих потомство, "они так себя ведут" эквивалентно "они так устроены"


По сабжу:
Мне кажется все значительно проще.
Деление на две морали просто соответствует делению "свой-чужой".
Парадная (в ваших терминах) мораль прямо применима по отношению к "своим" а Истинная (в тех-же терминах) прямо применима к "чужим".

При этом любую норму можно сформулировать как двойную в явном виде.
"Со своими делись, а у чужого не упусти шанса умыкнуть."
И не делается таких явных формул только потому, что деление "свой-чужой" не жесткое. Оно зависит от множества обстоятельств и в разных ситуациях один и тот же человек может быть своим или чужим.

То же и с делением Герой-Подлец. Это один и тот же субъект, но рассматриваемый со "своей" или "чужой" стороны.
-- Он герой - тайно пробрался во вражеский лагерь и обезглавил все руководство врагов, чем спас население нашего города.
-- Он подлец - кровавый упырь, перерезавший горло множеству мирно спавших, невооруженных людей.

При этом деление на армию, школу и пр. излишне. Это создание лишних сущностей в угоду стройности умозрительной системы.
17ur
14 сент, 2012 04:38 (UTC)
По животным - ну да, я просто считаю уже от зверья и птиц.

"Свой-чужой" - это слишком просто и валится сразу же, когда возникает необходимость этического нормирования работы со *связями между другими людьми*.
(без темы) - 38_pop - 14 сент, 2012 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 сент, 2012 11:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 14 сент, 2012 11:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 14 сент, 2012 12:48 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
17ur
14 сент, 2012 04:35 (UTC)
Солдат существует для того, чтобы по приказу без раздумий убивать людей и ломать вещи. Сила и выносливость вторичны и важны постольку, поскольку помогают обеспечить основную функцию. Первична обязательность действий, к которым обыватель сходу не способен.

Поэтому отождествление специализации и того превосходства, о котором идёт речь, некорректна.
(без темы) - (Анонимно) - 14 сент, 2012 10:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 сент, 2012 11:18 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 35 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger