Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:

О чести, или Солдат ребёнка не обидит.

Любопытный вопрос поведения в обществе, многократно поднятый в зогоспасаемой нашей жежешечке - это противоречие между "парадными" и "внутренними" ценностями. Проще говоря, между теми ценностями, которые мы проповедуем чужим, и ценностями, которые мы пытаемся поставить своим. На публику "бог велел делиться", родному сыночке "не упусти своего" и т. п..

Противопоставить эти два набора поведенческих норм, заявив, что "хорошим", "моральным" и "правильным" является только один из них - надёжный способ "шаркнуть по душе" обывателя. Можно развить тему, восхваляя двоемыслие как способ примирения этих норм, подмигивая обывателю: "ты - свинья, и я - свинья; все мы, братцы, свиньи..."

Выскажусь на тему, внесу свои пять копеек, поблуждаю среди диалектики, разбросаю ентих банальностев.

Краткое содержание одной завиральной спекуляции, ранее обнародованной мною. Ныне я этой спекуляции привержен.

Внутривидовая борьба всегда есть борьба за норму; борьба против девиантов. Чем многочисленнее и связнее популяция, тем меньше в ней различий. Носителей различий нормальные затаптывают в младенчестве, потому что нормальных больше.

С другой стороны, чем более одинаковые особи составляют популяцию, тем меньше её адаптивные возможности, тем меньше у неё шансов выжить при изменении внешних условий.

С учётом того, что эволюция есть не просто перебор случайных изменений в генокоде отдельно взятой особи сравнительно с её предками и потомками, а сложный процесс, который идёт в масштабах биосферы, биоценозов, популяций, в условиях симбиоза и горизонтального переноса генов, получаем, что высокоорганизованные существа отрабатывают это противоречие не только через биологические, но и через поведенческие особенности, хотя бы и на уровне инстинктов.

Не только "они выживают потому, что так устроены", но и "они выживают потому, что так себя ведут".

Человек отрабатывает то же самое противоречие - разумеется, с учётом наличия у него второй сигнальной.

Поэтому в отдельно взятой человеческой популяции всегда можно выделить "общество" как возможность совместной деятельности нормальных людей и средство отказа в такой деятельности людям ненормальным, плюс антиобщественные институции, которые защищают девиантов от общества и общество от девиантов, искореняя отклонения от нормы - через уничтожение их носителей или их корректировку - или маскируя эти отклонения.

Отдельный человек вполне может принадлежать одновременно и к обществу, и к этим институциям. Этой принадлежностью и определяется граница между ними, которая проходит в отдельно взятой человеческой соображалке.

Всякое отклонение от нормы может быть охарактеризовано модальностью ("не может быть нормальным или не хочет быть нормальным") и отношением к ожиданиям общества ("превосходит нормального человека или не дотягивает до нормального человека"). Отсюда получаем четыре типа отклонений и четыре типа антиобщественных институций, которые могут быть приблизительно соотнесены с семьёй, школой, тюрьмой и армией.

Семье соответствует девиация "не может дотянуть до нормы" - то есть семья существует для того, чтобы защищать детей, стариков или инвалидов. Школе соответствует девиация "не хочет дотянуть до нормы". Тюрьме соответствует отклонение "не хочет не превосходить нормального человека" (не хочешь - заставим), и армии остаётся "не может не превосходить нормального человека" (так что это милое устроение используется против чужих обществ, чужой нормы).

Так вот, "внутренние", "настоящие", "искренние" ценности суть ценности, нормирующие взаимодействия внутри этих антиобщественных институций.

Чтобы не лезть в "семейные ценности", скажу про армию.

Рискну предположить, что большинство уважаемых читателей, хотя бы и не столкнувшиеся с армией per se и не заглядывавшие в труды по тактике, стратегии и логистике, всё же играли в стратегические компьютерные игры - или, по крайней мере, знают об их существовании: армий, трудов и игр.

Пошлый вопрос тем, кто играл: как у Вас было с честным ратоборством? Ну там, равные силы на ровном поле... что, нет? Оказывается, чтобы выиграть, надо нападать вдесятером на одного, желательно спящего и безоружного. В чём и заключалось искусство тактики. При этом надо было не только вовсю использовать любое преимущество, которое у Вас образовалось, но ещё и не давать противнику сравняться. В чём состояло стратегическое искусство.

Какая подлость, какое свинство!.. И не надо оправдываться, будто это были пиксельные демоны. Натуральные, мясные полководцы - я уже не говорю о штабном народе - они противника тоже видят в лучшем случае в подзорную трубу. И ничего. "Честь имею", "почётный караул", "с воинскими почестями". Вменяемый обыватель, падающий в обморок при виде крови, тем не менее оказывает своему воинству всяческую уважуху, а не дрожит, спрятавшись от отморозков под диваном.

Это при том, что одна из самых заметных "внутренних" норм поведения армии - отмороженное на всю голову "нанести противнику максимально возможный ущерб за минимально возможное время"; отсюда следуют всякие забавности на тему ценности не только солдатской, но и вообще человеческой жизни.

А страны и народы, цари, вожди и генералы которых морочились "честным боем", остались только в учебниках истории. Поделом.

Что я хочу этим сказать? То, что "внешние", "парадные" ценности суть нормативные объекты, ограничивающие человеческое поведение при взаимодействии антиобщественных институций (семья, школа, тюрьма, армия) в пределах одного и того же общества - точнее,

а) при взаимодействии людей, принадлежащих к разным антиобщественным институциям,
б) при взаимодействии людей, принадлежащих к разным экземплярам одних и тех же антиобщественных институций (Монтекки и Капулетти) и
в) при планировании действий человеком, принадлежащим одновременно к двум и более антиобщественным институциям ("офицер и отец").

Отсюда "парадные", "общественные" ценности определяют компромиссы, задают уступки и формируют умение уживаться, этим самым ограничивая императив уравнивания в обществе. "Честный бой" как раз и возможен между Монтекки и Капулетти с тем, чтобы решить противоречия между ними до того, как кто-нибудь из враждующих догадается обвинить чужую семью в мутациях связи с Сатаной и линчевать их всей Вероной.

Внимательный и до сих пор не уснувший читатель повинен тут же проделать простейшую мыслительную операцию и возопить: это что же, "внутренние", "истинные" ценности задают поведение жёсткое и бескомпромиссное? По отношению к "своим", к тем, кто с тобой пуд соли съел в одном и том же "экземпляре антиобщественной институции"?

Собственно, да. Бессмысленное дитя изначально научается быть человеком через импринты и нерассуждающее подражание. Окажись объектом такого "семейного" подхода взрослый, самостоятельный индивид, мы бы в ужасе вопили о чудовищной тирании и запасались шапочками из фольги. Про армию я уже сказал. Тюрьма обогатила нас совершенно прекрасным мемом "шаг влево, шаг вправо считается побегом". Школа, та вообще со временем стала государственной - и это было принято обществом как меньшее зло.

Кстати, я бы сказал, вполне резонное соображение: проблема здесь не в том, что в частной образовательной системе богатый дядя заплатит за лучшее образование своего отпрыска - это его право; проблема в том, что в частной образовательной системе он заплатит за то, чтобы из Вашего отпрыска вырастили прислугу для его собственного.

Возвращаясь к теме и заключая её.

Разница между "парадными" и "внутренними" ценностями - которым следовать? - всецело определяется не их "правильностью" или "аморальностью", но исключительно адресом взаимодействия, в котором участвует человек.

Со "своими" - семьёй, боевыми товарищами, сокамерниками, соучениками - действуют "внутренние ценности", определяющие жёсткое и бескомпромиссное поведение. "Не давать спуску". "Пожалеешь розгу - испортишь ребёнка" (хотя физическое воздействие на дитё как средство компенсации упущенной возможности для импринта или подражания - эпик фэйл). "Британия верит, что каждый исполнит свой долг". "Шаг влево, шаг вправо считается побегом". "Стукача надо удавить". И так далее.

С "чужими" антиобщественными институциями (в пределах одного и того же общества, подчёркиваю) действуют ценности "парадные" - "ребята, давайте жить дружно". "Я помашу вам флажком на параде, а вы сочтёте меня объектом, подлежащим защите". "Вор должен сидеть в тюрьме" (это именно "парадная" ценность, прошу проникнуться). "Учительница первая моя". И так далее.

Противоречие между этими ценностями - либо кажущееся, проистекающее из нежелания думать, из приятия универсальности любой из них, либо из того, что взаимодействие для индивида одновременно является взаимодействием и со "своими", и с "чужими". В последнем случае речь идёт о том, что индивид опять же экономил мышление, не прикидывая приоритеты заранее.

Признание безусловного превосходства "внутренних" ценностей над "парадными" или наоборот; признание универсальности любых из них - является ошибкой; оно образует возможность эксплуатации человека, эту ошибку совершившего, и его близких. Семья, школа, тюрьма и армия "парадными" ценностями могут быть только коррумпированы, разложены. В свою очередь, следование "внутренним" ценностям на общественном поле тоже добром не кончится. Затопчет агрессивно-послушное большинство и правильно сделает.

Да, и всё-таки о чести. А то в заголовке заявил, надобно отвечать.

Так вот, честь - это свойство человеческого характера, которое выражается в стремлении к установке и/или поддержанию тех самых "парадных" ценностей: поведению в соответствии с ними и принуждением окружающих к такому поведению. А подлость, в свою очередь, состоит в отказе от деятельности по установке и/или поддержанию "парадных" ценностей.

Если "парадные" ценности, которые поддерживает и насаждает человек чести, сильно не совпадают с "парадными" ценностями, характерными для общества в настоящий момент, то этот человек называется Дон-Кихот, и над ним всячески потешаются, причём обязательно толпой. Маразматик, ветряные мельницы, освобождённые разбойники, мамбринов шлем. Подлостью здесь, кстати, будут издевательства над немощным бессемейным старичиною, а не над мамбриновым шлемом. Над шлемом - можно, чем Сервантес и занимается.

Культура любого народа полным-полна рассказами о случаях, когда "парадные" ценности, насаждаемые и укрепляемые персонажами, довольно-таки слабо отличаются от уже действующих - обычно плохо, недостаточно действующих, недооформленных. Аристократы, бла-ародство, революционеры, просто хорошие люди... С одной стороны высятся молодцы, с другой снуют подлецы. Думаю, тут никаких пояснений не требуется.

И напоследок о том, зачем эта честь вообще нужна. А она нужна.

Несмотря на ужимки Дон-Кихота, честь как свойство личности вовсе не частная придурь, она имеет большое общественное значение. Де-факто она используется для вполне определённых вещей, а именно экспорта, экспансии общества - а точнее, для распространения локальной нормы. Распространения, во-первых, на всё новые популяции, а, во-вторых, экспансии новых, изменённых норм "из мира воображения" на свою собственную... то есть для уточнения действующих норм, их последовательного приспособления к меняющимся реалиям и, в конечном счёте, для их эволюции.

Отсюда общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов... простите, увлёкся... популяция, в которой отсутствует или слабо развито личное чувство чести - неспособна на экспансию, неспособна к развитию, страдает от недостатка адаптивности и в конечном счёте обречена стать кормом для популяций, у которых с честью дела обстоят получше.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общество, теория, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments