?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

При обдумывании басни "Мартышка и очки" думских инициатив по борьбе с Интернетом неизбежным этапом является вопрос "а мне-то самому какой Интернет нужен". Понятно, что никакие законы и запреты - особенно авторства депутатов Госдумы РФ - не заставят людей быть добрыми, умными, вежливыми и красивыми, и всегда найдутся способы оставить помойку помойкой. Тем не менее, задачи благоустройства территории это не отменяет, ибо помойка помойке рознь.

Ниже я рассуждаю о том, какими нововведениями, требующими законодательного обеспечения, Интернет таки можно, по моему безошибочному мнению, улучшить. Вот только не знаю, сделать это до или после постройки моста через пруд, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.

Как получится.

Итак, мне нужен Интернет, отвечающий двум условиям. Во-первых, я хочу тратить возможно меньше усилий на действие по получению точной информации в ответ на свой запрос. Во-вторых, я хочу тратить возможно меньше усилий на действие по передаче адресату той информации, которую мне заблагорассудится передать.

Из этого следует, что мне нужен Интернет упорядоченный, с возможно меньшей неопределённостью, энтропией.

Пусть метавысказывание - вся информация, которую некоторый пользователь Интернета на протяжении всего времени пользования таковым предоставляет о себе независимо от желания её предоставить. В метавысказывание входят информация, которую он выложил; информация, которую он скачал; временные задержки по выкладыванию и скачиванию и проч..

Тогда содержание Интернета можно понимать как сумму метавысказываний всех его пользователей.

Значит, меры по снижению неопределённости каждого отдельно взятого метавысказывания будут снижать энтропию в Интернете в целом.

Неопределённость метавысказывания одновременно является неопределённостью его содержания и неопределённостью его границ. Навскидку понятно, что эти две неопределённости в общем случае взаимозависимы, однако мера этой зависимости прямо пропорциональна времени пребывания пользователя в Интернете и обратно пропорциональна количеству пользователей.

Поясню. Пусть известно, что у нас всего два пользователя Интернета, и им это тоже известно. Один из этих двоих пишет всякую ерунду под своим родным именем, второй анонимствует, изобретает "виртуалов" и притворяется тысячью человек. Однако для первого пользователя метавысказывание второго определено вполне чётко: это содержимое сети минус творчество его самого, первого: а псевдонимы и выкрутасы второго составляют всего лишь часть его метавысказывания.

Пусть у нас случился прогресс, и в Интернете теперь находится аж десять пользователей. Здесь вычислить анонима сразу невозможно, если ты не Эркюль Пуаро. Однако чем больше времени, тем больше шансов у анонима проколоться и выдать себя, определив связь между частными высказываниями якобы разных людей - и тем самым увеличив определённость своего метавысказывания. Тут могут получиться любопытные рассуждения о стиле и моде, но оставлю их на потом.

Стало быть, мне интересны меры, которые, во-первых, позволят снизить неопределённость границ метавысказывания; а во-вторых, позволят снизить неопределённость его содержания.

Для того, чтобы снизить неопределённость границ чьего-либо метавысказывания, надо всего лишь удостоверить единое авторство частных высказываний, из которых метавысказывание состоит. Отсюда следует, что единая авторизация, дающая общедоступную возможность агрегирования частных высказываний конкретного пользователя в сети, с моей точки зрения есть благо.

Уточню: мне не нужна возможность одним кликом узнать ФИО и адрес проживания маски, возымевшей неописуемую наглость возразить мне в комментах. Мне нужна возможность одним кликом узнать, где ещё, когда ещё и о чём ещё эта маска высказывалась.

Будет это сделано в режиме "Интернет по паспорту" или как-то ещё (что вполне возможно) - мне безразлично. Я бы вообще рассматривал ту или иную сетевую идентичность как личную собственность, но это опять же, оставлю на потом.

С неопределённостью содержания метавысказывания несколько сложнее. Эта неопределённость характеризуется множеством возможных толкований и пониманий всякого частного высказывания.

Я не могу запретить кому-либо высказаться так, чтобы его нельзя было понимать двояко, трояко и шестеряко. Нравится - пусть его эзопит. Однако мне нужно, чтобы никого не принуждали изъясняться намёками, экивоками и обиняками. Мне нужно, чтобы человек мог сказать именно то, что он хочет сказать в меру отпущенных ему талантов.

Надо сказать, что под "принуждением" я имею в виду "лишение возможности отказаться". Так что требование, имхо, не противоречит правам собственников сетевых ресурсов устанавливать правила высказывания на таковых постольку, поскольку согласие следовать этим правилам было дано осознанно и добровольно.

Почему человек начинает крутить и говорить вовсе не то, что хочет сказать, и не исходит при этом из своих соображений? От страха, то есть от предощущения ущерба.

Следовательно, единственным преследуемым по закону высказыванием пользователя онлайн должна стать угроза незаконного действия в адрес другого пользователя в связи с его высказыванием онлайн. Запрет запрещать.

Понятно, что это условие определено в рамке существующих законных запретов на те или иные высказывания вообще, онлайн или оффлайн. "Я подам на тебя в суд за твои слова" угрозой незаконного действия не является (а вот "затаскаю по судам" - уже да). Однако это "второй сложный" вопрос, к сетеустройству прямого отношения не имеющий - понятно, что в стране с безумными законами, карающими за мыслепреступления, Интернет не может быть от этого безумия защищён.

Итого, мне нужен Интернет с единой авторизацией и защищённой законом практической свободой высказывания. Опять же, в силу рассуждений о малой взаимной зависимости неопределённости границ и неопределённости содержания, мне представляется, что каждая из этих мер, предпринятая хотя бы по отдельности, улучшит положение дел сравнительно с нынешним.

Напоминаю и подчёркиваю, что эти мечты не включают в себя ни всеобщего поумнения, ни улучшения нравов - и даже не подразумевают таковых. Немалое количество способов обойти описываемые установления как минимум в режиме "бутылка пива, обёрнутая пакетом" очевидны даже для меня. Речь не идёт о построении какого-то идеала, речь идёт об улучшении положения дел сравнительно с нынешним.

Спасибо за внимание. Ушёл строить мост через пруд.

ПостСкриптум. Ах да, зеркальный вопрос: каким образом, наоборот, можно ухудшить нынешнее положение дел... что бы я думским упырькам посоветовал? Знаете, только одну вроде бы новую вещь, остальное уже сделано или числится в планах. Приняли бы вы закон о "защите сетевой идентичности", в котором прямо или между строк прописывался бы запрет на частные усилия по выявлению связей между разными "виртуалами" или усилия по определению тех же ФИО и адреса. Разумеется, прописав широчайшие возможности для государевых людей в воспрещённом обывателю деле... впрочем, что это я говорю - и так всё понятно, в РФ живём.

Остальные меры по увеличению энтропии в Рунете вмешательства депутатов не требуют.

Скажем, для увеличения неопределённости содержания высказывания нужны "общественные организации" с колоритными городскими сумасшедшими в качестве фронтменов. Оные организации должны жутко оскорбляться на указанные начальством или выбранные случайно, чтобы карась не дремал, высказывания - после чего тратить нервы и время их авторов, создавая вдобавок вторичные, мусорные "информационные поводы". Не думская это работа, сами понимаете.

И так далее.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 54 — добавить )
(Удалённый комментарий)
17ur
16 окт, 2012 11:44 (UTC)
Хмммм... я бы сказал, что "у них там" работают умнее. "У них там" есть echo-rooms, то есть анализ кластеризации англонета показывает, что республиканцы ссылаются на республиканцев, демократы на демократов и т. п..

А если и в самом деле власти РФ организовывают белый шум... это как раз "государственное преступление" в смысле "преступление, доступное только государству". Пункт для следующего нюрнберга, без шуток.
(без темы) - pausha_li2 - 16 окт, 2012 13:34 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - pausha_li2 - 17 окт, 2012 06:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 окт, 2012 09:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pausha_li2 - 17 окт, 2012 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 окт, 2012 12:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - the_anonymi - 17 окт, 2012 14:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 16 окт, 2012 18:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - foxhound_lj - 17 окт, 2012 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 окт, 2012 11:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 17 окт, 2012 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 окт, 2012 12:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - foxhound_lj - 17 окт, 2012 11:10 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) - 17 окт, 2012 09:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 17 окт, 2012 11:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 окт, 2012 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 окт, 2012 09:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 17 окт, 2012 11:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 окт, 2012 11:48 (UTC) - Развернуть
troy_cameron
16 окт, 2012 08:38 (UTC)
Как всегда - с трудом прорвался, сквозь вашу эрудированность. Понял следующее - вы всегда, точно, хотите знать - кто послал вас нахуй, но, при этом, хотите оставить за собой право посылать нахуй кого-угодно?
Легче мостик построить - ей-богу))))
probawxy
16 окт, 2012 09:02 (UTC)
Не стройте иллюзий - вы ничего не поняли. Очевидно, что "как всегда".
О! Чьорт! - troy_cameron - 16 окт, 2012 09:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 окт, 2012 11:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - troy_cameron - 16 окт, 2012 12:01 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
16 окт, 2012 08:53 (UTC)
>>>Тогда содержание Интернета можно понимать как сумму метавысказываний всех его пользователей.

С каких это пор высказывания среднестатистического человека стали системными? А если они бессистемны, метавысказывание одно - "все случилось из за всего, все со всего началось и всем закончиться!".

Далее я не понял... когда это сайты интернета из источников данных, стали источником информации?

Имхо любые способы упорядочить помойку данных, имхо ждет фейл.

Данные могут стать информацией, только в результате аналитической обработки.

А вот имхо в сторону, в которую хорошо бы подумать, так это "огороженный кусок интернета" - этакая социальная сеть, в которой отсутствие анонимности сулило бы участником востребованный профит. Весьма коммерческая кстати задачка, которую сегодня пытаются решить какими-то детсадовским способами.
17ur
16 окт, 2012 11:50 (UTC)
А кто приписывает обывателю системность? Я ведь точно сказал, что не считаю людей ан масс умными и добросовестными. Просто шум от собственной интеллектуальной и социальной недостаточности ПЛЮС шум от анонимности ХУЖЕ, чем ТОЛЬКО шум от собственной интеллектуальной и социальной недостаточности.

Чем "данные" отличаются от "информации"?

А "огороженный кусок интернета", о котором Вы говорите, имхо, на деле будет представлять собой только и исключительно структуру "гуру+подгурки+адепты+паства", при этом ресурсы, на которых все они пасутся, должны быть частной собственностью.
(без темы) - (Анонимно) - 16 окт, 2012 12:05 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
16 окт, 2012 09:17 (UTC)
-============<;>~
Do not fix that is not broken.
17ur
16 окт, 2012 11:51 (UTC)
Re: -============<;>~
Оно таки поломано. Говорю как человек, годы проведший в системе "немодерируемый чат плюс немодерируемый форум".
karajel
16 окт, 2012 10:30 (UTC)
"Интернет с единой авторизацией" противоречит "Интернет с защищённой законом практической свободой высказывания."

Единственное зло интернета - SEO.
17ur
16 окт, 2012 11:54 (UTC)
Не сказал бы, что противоречит. Водоразделом тут выступает понятие законности.
(без темы) - karajel - 16 окт, 2012 11:58 (UTC) - Развернуть
gilgatech
16 окт, 2012 14:03 (UTC)
Пусть тот кому нада выстраивает себе сетевую идентичность, а кому нада анонимность. Усё это давно понятно и связано своимя ограничениямя.
karpion
16 окт, 2012 14:18 (UTC)
Первое моё возражение касается того, что структуризации поддаётся далеко не всякая информация. Т.е. Интернет, где легко найти нужную информацию - это Интернет, коорый лишён значительной части информации, которую не удалось структуризировать.

Что же касается деанонимизации пользователей, то надо помнить, что знанием личности оппонента могут воспользоваться и другие люди, в т.ч. с целью насилия над оппонентом. Тео ван-Гога зерезали.
foxhound_lj
16 окт, 2012 18:20 (UTC)
>Что же касается деанонимизации пользователей, то надо помнить, что знанием личности оппонента могут воспользоваться и другие люди, в т.ч. с целью насилия над оппонентом.

Там речь всё-таки не о деанонимизации, а о единственности сетевой личности. По принципу "один пользователь - один аккаунт", без виртуалов.
(без темы) - karpion - 17 окт, 2012 13:07 (UTC) - Развернуть
cryozot
16 окт, 2012 18:51 (UTC)
Меня смущает как из потребностей быстро находить и просто транслировать получается, что интернет _в целом_ должен быть именно упорядочен и иметь низкую меру неопределённости. Подозреваю, что тут неявное допущение, что интернет, даже будучи упорядоченным, каким-то образом окажется простым и познаваемым, что сомнительно в силу даже простого разнообразия форм взаимодействия и взглядов на жизнь пользователей. Это ведь всё равно, что пытаться непосредственно управлять жизнью сотни человек -- всё время уйдёт только на выслушивание докладов
38_pop
17 окт, 2012 10:11 (UTC)
Понимаю, что уже опоздал к раздаче слонов, но не поленюсь-таки написать.
Какой я хочу интернет - мысль совершенно здравая и совершенно практичная. В том смысле, что никакой философии я в этом не вижу. Ни пиджин ни какой иной. Голая прагматика.

Так вот я бы хотел от интернета законодательного или даже чисто технического запрета динамических IP адресов. Только статические.

Это частный случай (или, если хотите, вариант конкретной реализации) вашего желания "единой авторизации" так как при этом статический IP становится по сути именем пользователя в сети.

Причем это мое желание совпадает с желанием "кровавого режима". Они хотят иметь возможность по сетевому адресу легко восстановить физический а я хочу иметь возможность прямой связи с нужными мне пользователями сети без каких либо посторонних сервисов.

Второе мое желание уже требованиям режима противоречит - я хочу прекращения возни с запретом шифрования частных сообщений. Сообщение ключей шифра только по решению суда.

Вот как-то так.
(Анонимно)
17 окт, 2012 11:55 (UTC)
>>> а я хочу иметь возможность прямой связи с нужными мне пользователями сети без каких либо посторонних сервисов.

1. А если они этого не хотят?
2. Что вам мешает связываться сейчас например по email?
(без темы) - 38_pop - 17 окт, 2012 12:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 окт, 2012 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 17 окт, 2012 12:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 17 окт, 2012 13:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 17 окт, 2012 13:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 17 окт, 2012 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 17 окт, 2012 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 17 окт, 2012 14:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 17 окт, 2012 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 17 окт, 2012 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 17 окт, 2012 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 17 окт, 2012 15:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 17 окт, 2012 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 17 окт, 2012 17:11 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
17ur
18 окт, 2012 10:19 (UTC)
Только с интернетом И иными литературоцентричными медиумами. Потому что высказывания "соседа" или "случайного прохожего" содержат в себе большую невербальную составляющую, которую я точно не могу оценивать.

"Скрытая дискриминация" обоюдна. Мера неприемлемости Администрации для общества тут же скажется на положении "охранителей".
( Всего-то 54 — добавить )

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger