?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Трактат длиннёхонек, так что за отсутствием времени под кат не лезьте.

Посвящается он Стефану Скеллену по прозвищу "Филин", которому приписываются следующие прекрасные слова: "Если я поддерживаю идею революции, то по убеждению и идеологии. Необходимо кончать с самодержавной тиранией, ввести конституционную монархию, а после нее — демократию… Власть народа. Систему, в которой править будет народ. Все граждане всех сословий и состояний через избранных в честных выборах наиболее достойных и наиболее порядочных представителей…"

И немножко Вильгефорцу, с его ценным наблюдением: "А став шефом секретных служб, Стефан Скеллен, можно реализовать любые, даже самые бредовые идеи, к примеру, демократию и честные выборы."

И опять Скеллену: "Ибо народ темен, глуп, и им легко манипулировать... Достаточно крикнуть: «Уррра!», произнести пламенную речь со ступеней сената, открыть тюрьмы и скостить налоги".

Ну вы поняли. Скеллен, правда, плохо кончил: его повесили.

I. Сначала общее.

Всякий предмет существует постольку, поскольку у него есть границы. Одним из способов доказать несуществование предмета служит доказательство отсутствия у него границ. Примечание: не надо путать нечёткость границ и их отсутствие. Например, наличие полукровок не означает отсутствия разницы между народами.

Граница всякого предмета есть совокупность условий, при которых невозможно установление связей, образующих предмет - в том числе связей антагонистических, противоречий. Разные аспекты границы тоже называются "границами" и определяются разными переменными, через которые выражены эти условия. Скажем, "пространственная граница" предмета определяется через пространственные же координаты.

Тип связи, образующий предмет, известный нам, как "государство" - это формальное подчинение: установление действующей иерархии вне зависимости от личных свойств и намерений людей, занимающих позиции в этой иерархии.

"Границы государства" суть совокупность условий, при которых невозможно осуществить формальное подчинение некоторого субъекта государству, невозможно включить его в формальную иерархию против его воли.

Если перейти от рассмотрения условий к описанию причин этой невозможности, то помимо причин очевидных, как-то: данный субъект уже занят другим государством или нафиг никому не нужен, убежал очень далеко или спрятался очень надёжно (а то и вообще умер), есть одна неочевидная причина, которая состоит в том, что само государство запрещает себе осуществить процедуру формального подчинения субъекта. Даже при наличии возможностей для такого подчинения и заметных выгод от него.

Последовательно проводимый самозапрет на огосударствление создаёт отдельную, очень специфическую границу государства. Этой границей государство охватывает то, что называется "гражданским обществом". "Гражданское общество" отсюда можно определить как возможность совместного действия при отсутствии формального подчинения.

Зачем гражданское общество государству? Государству как учреждению оно не нужно, и вообще к самозапрету это учреждение само по себе способно не более, чем паук.

Гражданское общество нужно персоналу государства и/или его работодателям и заказчикам (привет конспирологам) с тем, чтобы обеспечить дальнейшее существование государства и их собственные планы, с этим существованием связанные.

Ибо, напоминаю, существование государства равнозначно существованию его границ, а граница между государством и создаваемым им гражданским обществом есть граница, изначально находящаяся в полном распоряжении именно этого государства (в отличие, скажем, от границы географической). Получается кощеева игла, некоторая гарантия бессмертия государства даже в том случае, если традиционные аспекты границы будут взломаны или отменены.

Итого я утверждаю во-первых, что стабильное и долгоиграющее "гражданское общество" какого-либо государства всегда есть изделие государственных служб (их ещё вежливо принято именовать "специальными"), хотя и не обязательно спецслужб того же самого государства; во-вторых, что забота о существовании, развитии и процветании "гражданского общества" является таким же проявлением государственного мышления, как, например, забота о неприступности внешних, географических границ государства.

В свою очередь, деятельность, направленная на уничтожение "гражданского общества", - особенно через провоцирование явного государственного вмешательства в его жизнь - есть деятельность антигосударственная и подрывная.

II. Теперь частности.

Из того, что государство не присутствует явно в "гражданском обществе", отнюдь не следует, что "гражданское общество" живёт в догосударственной эпохе или анархической (анти)утопии, с характерным для таких случаев крайне ограниченным организационным потенциалом. Наоборот, наблюдаемые "гражданские общества развитых стран" в значительной мере основаны на взаимодействии между множеством разнообразнейших организаций.

Причина такого положения дел в том, что на "территории гражданского общества" отсутствуют не только вмешательство государства, но и поводы для такового (бандитизм, межплеменная резня и проч.). Вся популяция целиком, вне зависимости от степени участия конкретного индивида в "гражданском обществе", заранее обустроена государством таким образом, что поводы для обычного, конвенционного вмешательства государства в дела "гражданского общества" не возникают.

Способы такого обустройства, как было ранее сказано, находятся в ведении специальных служб государства и ими же применяются.

Если выражаться кратко, то необходимым условием существования гражданского общества в каком-то государстве является выигрыш темпа государством, создающим это гражданское общество, у своих противников. Гражданское общество - это овеществлённый результат успешной игры государства на опережение.

Из отсутствия в "гражданском обществе" иерархий, создаваемых и поддерживаемых против воли их участников, не следует, что оно свободно ото всякой эксплуатации одних своих участников другими. Более того, степень эксплуатации в популяции, где гражданское общество присутствует, вполне может быть больше, чем в популяции без гражданского общества. Ибо обман и манипуляция - всё это никуда не девалось и не денется. Равно как и ограничение насилия вовсе не означает ограничения паразитизма.

Внешнему наблюдателю "гражданское общество" представляется прелестью, совокупностью соблазнов. Это обстоятельство используется во всевозможных коварных планах, однако не является их следствием. Дело в том, что при отсутствии государственного принуждения соблазн остаётся единственным сколько-нибудь действенным средством достичь превосходства в социальной борьбе в рамках "гражданского общества". Отсюда и распространение "гражданского общества" происходит именно через соблазн и восхищение, через рекламу.

III. Применение изложенного к РФ.

Банальностью является то, что у СССР эта внутренняя граница была проявлена, мягко говоря, слабо; выражение "тотальное огосударствление" можно счесть художественным преувеличением, но это преувеличение действительного положения дел. Соответственно, определяющими компонентами качества границы СССР, его "сильными" границами были границы географические, идеологические, технические даже... и когда эти компоненты были сданы, государство исчезло. Не оказалось кощеевой иглы. Для сравнения можете взять, скажем, Германию с Францией, которые никуда исчезать не собираются, несмотря ни на какой ЕС.

Общество в СССР не обладало качествами "гражданского" в первую очередь потому, что оно было квантовано, дискретизировано... нарублено и нарезано, если хотите... на рабочие коллективы в соответствии с производственными задачами. "Общественная жизнь" проходила именно во множестве рабочих коллективов, численность каждого из которых был на порядки и порядки меньше, чем численность населения вообще.

Даже если отвлечься от попыток подчинить "общественную жизнь" производственным нуждам конкретного предприятия, можно вспомнить, что процент девиантов и фриков в сообществе обратно пропорционален численности такового. Так что у советского человека отклонений от советских же норм поведения в общем было больше, чем у западного от западных. Впоследствии этот факт, сильнейшим образом сказавшийся в "перестройку", пытались объяснить высокоморально, глубокодуховно и, конечно же, широконазидательно... увы, причина здесь проста как мычание - количество.

Как Вы, наверное, помните, создание "гражданского общества" было одной из перестроечных погремушек. При этом СССР де-факто не обладал не то, что технологиями такого создания, - те же гэбэшники умели совсем другие вещи, нежели те, что требовались - но вне предприятий не было даже элементарной инфраструктуры, на которой "гражданское общество" могло бы развиваться. Не хватало мест для собраний и дискуссий, протоколов добровольческих движений, доступных (то бишь продажных всем и дёшево) СМИ... очень много чего не хватало.

Иными словами, единственным сколько-нибудь разумным и надёжным путём создания "гражданского общества" в СССР было проращивание его на достаточном количестве советских предприятий и экспорт за пределы рабочих коллективов на одновременно создаваемую инфраструктуру. Путь нелёгкий и корявый, но всё же.

Этот путь был вполне зряче отменён государством, причём во имя свободы и демократии. 20 июля 1991-го года вышел указ президента РСФСР "О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР". Радости, помнится, было... как же, департизация. Ущучили злую КПСС. "Ель-цин! Ель-цин!" Как это там свобода умирает? Под грохот оваций? Ну нате...

Правда, потом, после слома СССР, на короткое время возникли условия для формирования всё того же "гражданского общества". Во-первых, немалый процент населения покинул советские рабочие коллективы, освободился от присмотра государства, однако нужда в совместных действиях у них оставалась; во-вторых, плохо лежавшего имущества вдруг оказалось столько, что какая-то его часть могла уйти на создание инфраструктуры гражданского общества просто потому, что это имущество не успевали раскрасть.

Что произошло? Правильно, государству было разрешено всё - во имя Радикальных Экономических Реформ. Когда о "гражданском обществе" говорят тем же самым ртом, из которого неслось "да-да-нет-да", призывали запрещать "красно-коричневые" издания и требовали расстрела "мятежного" Верховного Совета, как-то сразу понимаешь, что никакого "гражданского общества" здесь не будет ещё довольно долго.

Его и не было. Что-то делали "иностранные агенты", - доля во внутренней границе "суверенного" государства дорогого стоит - как-то пыталась "писать стихи после Освенцима" "политическая оппозиция"; однако государство российское отменило создание "гражданского общества" очень простым способом: болт забив на опережающее устранение угроз самому себе, на тот самый выигрыш темпа. Разгул преступности, системная коррупция, кавказский гнойник... "Когда убьют, тогда и приходите".

Однако это болтозабивание государства на свои обязанности было оправдываемо мантрами о том, что "гражданское общество" - это хорошо, мы к нему стремимся, и у нас всё будет как-на-Западе.

Прибавьте к этому приписывание себе, таким прекрасным "реформаторам" и "сторонникам реформ", заслуги за каждое случайное и частное проявление гражданской активности в РФ.

В сумме получится иллюзия, что российское государство не вмешивается в общественные дела не потому, что ему неинтересно и невыгодно, а потому, что оно само удерживает себя от этого. Как "цивилизованному государству" и положено, с поправкой на местную цивилизованность. "А мог бы и полоснуть".

Иными словами, пренебрежение "гражданским обществом" здесь и сейчас стало предпосылкой для его образования в будущем.

Что изменилось со временем? Несколько вещей.

Во-первых, с отказом от социалистической организации производства набирал силу отказ и от обеспечения предприятием социальной жизни своих работников; следовательно, росло количество "свободных людей". Государству на них было плевать, в свою деятельность оно их не включало, так что просто по остаточному принципу состоялся запрос на формы организации, характерные для того самого "гражданского общества".

Во-вторых, рекламное действие западного "гражданского общества" ни на секунду не прекращалось, а его влияние накапливалось. Более того, с падением местной массовой культуры до вполне готтентотского уровня защитные механизмы от этого влияния перестали быть. Стеклянные бусы сверкали и сверкают умопомрачительно.

В-третьих, многие проблемы населения, на которые российское государство реагировало, но их не предупреждало - оказались решёнными или приглушёнными. Причины следующие: адаптация населения к ним; (временное) срабатывание решения "залить деньгами"; побочные эффекты деятельности государства в своих целях (скажем, переход предпринимателей под "ментовские" и "фсбшные" "крыши" одним из следствий имел известное оздоровление криминальной обстановки в городах).

В-четвёртых, новых проблем, по остроте сравнимых с прежними, РФ почему-то никто не выкатил. Здесь я опять же взываю к конспирологам - чего уж там, даже к охранителям! - насчёт объяснений.

В-пятых, распространился Интернет, то есть коммуникационное обеспечение возможного "гражданского общества" исторически мгновенно стало дешевле грязи. Впрочем, подешевели и другие виды обеспечения (развитие малого бизнеса в сфере услуг и проч.).

Я не знаю, предпринимались ли российскими спецслужбами какие-то неявные действия по поощрению самоорганизации населения, поэтому пункт "в-шестых" не записываю. Впрочем, те мероприятия, которые мы имеем счастье наблюдать в отношении политических активистов, как провластных, так и оппозиционных, этому предположению противоречат.

Перечисленные обстоятельства привели к тому, что в РФ начала XXI века стало складываться "гражданское общество", не обеспеченное внутренней границей государства.

На проявления этого самопального, несанкционированного "гражданского общества" (Манежная, Болотная) в ответ тут же последовали действия государства, демонстрирующие, что никакой внутренней границы у него нет, что населению она мерещится с жиру, что "если вы ещё на свободе, то это наша недоработка", и что всякая совместная деятельность подданных (скажем, "волонтёрство" или трёп в Интернете) должна быть зарегулирована государством до полной неудобоисполнимости.

То бишь российское государство - по своей ли воле, по воле своих хозяев - не просто проигнорировало возможность к выживанию, но активно занялось самоуничтожением. Не в первый раз, кстати.

IV. Закругление.

Я полагаю, что пресловутое "возрождение России" не может состояться только укреплением традиционных, "внешних" аспектов её границы - пространственного, идеологического, экономического. При этом совершенно неважно, будут ли соответствующие мероприятия проводиться под знаком "особого пути" или, напротив, "возвращения в цивилизацию".

Я считаю, что разнообразие и мощь внешних угроз таковы, что эти границы так или иначе будут (или могут быть) взломаны, отменены или размыты - и в конечном итоге существование российского государства будет зависеть исключительно от того, насколько чётко в нём окажется обустроена граница между государством и "гражданским обществом".

Меры по обустройству этой границы включают в себя смену отношения специальных служб государства к процессу самоорганизации граждан; неявное хостирование (предоставление различных видов обеспечения) "гражданского общества" государством; участие государства в создании закрытых форумов для гражданских активистов различных мировоззрений (если хотите, лож); неявное, но безусловное пресечение "заказных" судебных преследований активистов - и, разумеется, как необходимое условие всего этого великолепия, массовая вербовка самих активистов, в качестве как информаторов, так и агентов.

Не надо забывать и про традиционные меры, без которых невозможны выигрыш темпа и зачистка территории будущего "гражданского общества" от "иностранных агентов".

Речь идёт, конечно, отнюдь не о законах на тему "шпионы должны зарегистрироваться на таможне" и прочем охранительском кретинизме.

Речь идёт об упреждении провокаций государственного вмешательства в дела своего "гражданского общества". Технически этот подход состоит в сочетании всяческих легальных послаблений общественной деятельности (отмены поводов для вмешательства) и агрессивных, "правдоподобно отрицаемых" действий по расстраиванию любых мероприятий, если они задуманы и осуществляемы на иностранные средства. Старые добрые игры плаща и кинжала в отношении "каналов финансирования" подразумеваются.

Пример от обратного. То, как такие вещи делать не надо, показывает "дело о беспорядках".

На этом я, пожалуй, закончу оскорблять убеждения обывателя насчёт места спецслужб в его жизни и пойду залью бутылку Шато Бартез - сперва в декантер. Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 45 — добавить )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
dimmel
24 окт, 2012 09:27 (UTC)
С днём рождения!
acnikolaev
24 окт, 2012 09:38 (UTC)
Спасибо, очень интересная статья.

С днём рождения!)
tirex
24 окт, 2012 09:43 (UTC)
С днём варенья!


и пост хороший.
papa_fittih
24 окт, 2012 09:49 (UTC)
С днём рождения.
semen_serpent_2
24 окт, 2012 10:55 (UTC)
С днём рожденья!
Сто лет и куль червонцев!
wyhuholl
24 окт, 2012 11:23 (UTC)
Таки с днюхой!!!
Трактат - неимоверно крут, буду много думать...
Но выводы, навскидку, несколько жутенькие - типа смертности государства с задавленным гражданским обществом.
И, навскидку - "Общественная жизнь" проходила именно во множестве рабочих коллективов, численность каждого из которых был на порядки и порядки меньше, чем численность населения вообще" ИМХО, дело не в численности, а в "вассал моего вассала..." - эта общественная жизнь, помимо своей ущербности и мафиозности, государству тупо не принадлежала, не была общественной жизнью государства.
На этих щах можно было бы восстановить заводик - только у заводика нету остальных границ.
zloy_babay
24 окт, 2012 12:06 (UTC)
С днём рождения!

И вопрос:
"...эти границы так или иначе будут (или могут быть) взломаны, отменены или размыты - и в конечном итоге существование российского государства будет зависеть исключительно от того, насколько чётко в нём окажется обустроена граница между государством и "гражданским обществом"."
И вот тут мне интересно ваше мнение на предмет, почему СССР устоял во 2-й мировой, хотя с "гражданским обществом" в нём было не так уж шикарно?
silly_sad
24 окт, 2012 15:44 (UTC)
когда у советского союза кучу раз за два года менялись географические границы он шатался люто.
Думаю так... - 17ur - 24 окт, 2012 16:41 (UTC) - Развернуть
Re: Думаю так... - zloy_babay - 24 окт, 2012 17:40 (UTC) - Развернуть
Re: Думаю так... - (Анонимно) - 26 окт, 2012 11:40 (UTC) - Развернуть
eednew
24 окт, 2012 12:08 (UTC)
С днем рождения!
pufik_s_lapkami
24 окт, 2012 12:49 (UTC)
С днем рожденья!
gilgatech
24 окт, 2012 13:05 (UTC)
У нас народ и государство едины. Мы говорим "государство", подразумеваем общество, говорим "общество", подразумеваем государство.
С Днём рождения!
aton2012
24 окт, 2012 13:17 (UTC)
С Днём Рождения!!!
silly_sad
24 окт, 2012 15:35 (UTC)
неимоверно круто.
probawxy
30 окт, 2012 08:58 (UTC)
Да, ващще! Аффтар атарвался по полной!
(без темы) - silly_sad - 30 окт, 2012 09:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 30 окт, 2012 09:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 30 окт, 2012 09:19 (UTC) - Развернуть
net_plana
24 окт, 2012 16:42 (UTC)
Вильгефорц тоже плохо кончил, к слову:))

С днем рождения!
borgirr
24 окт, 2012 20:48 (UTC)
да. интересно.
если исходить из этой парадигмы. то можно сделать такой вывод, что государство(со своими спецслужбами) делает ставку(в плане построения это самого "гражданского общества") на секты(которые тоталитарны по сути). они широко распространены. деятельность их в сми особенно не афишируется. главная мысль которая распрастраняется через сми это то что РПЦ(как главная и самая большая секта) это хорошо, а остальные - не очень.
probawxy
30 окт, 2012 10:23 (UTC)
Re: да. интересно.
Ну вообще-то у ДЕГа разъясняется, что без тайных организаций типа массонских лож невозможна независимость государства как такового.
burckina_faso
25 окт, 2012 03:55 (UTC)
C Днем рождения!
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( Всего-то 45 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger