?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Если уважаемый читатель помнит, то я здесь уже высказывался относительно предпочтительного правового статуса РФ или последующих государств относительно государств предыдущих. Моя точка зрения сводилась и сводится (несмотря на весьма резонные возражения некоторых комментаторов) к тому, что наивыгоднейшей комбинацией является континуитет РИ-РР-РСФСР-РФ и правопреемство РФ с СССР. Причин две: во-первых, имхо, это больше похоже на правду, а во-вторых, даёт наибольшую свободу "всё подряд не жрать, картошку выбирать".

Уважаемый alex_mashin указывает на то, что нынешняя РФ - заведение, в котором можно на полном серьёзе задумывать и проводить законопроект о замене народа; поэтому правовой континуитет с "путинским режимом" не стоит ответственности по его обязательствам. И добавляет, что правовые нормы - в данной области - должны иметь обратное действие.

В своё время я размышлял о том, что возможны судебные разбирательства по нарушениям теми или иными предыдущими администрациями своих собственных, современных им законов. Мысль, предскажу, непопулярная: апологетам этих администраций не понравятся "пятна на Солнце", а их непримиримым врагам постмортем - то, что вместо Обличения и Ниспровержения Вселенского Зла какие-то очкарики роются в бумажках и нудят между собою, нужна ли была в отношении нумер два-два-три/три-два-два от забытого числа неизвестного месяца лохматого года подпись секретаря или нет.

Потом подумалось, что вообще неплохо бы заявить такие вещи, как "государственные преступления" - не те, которые совершаются против государства, а те, которые могут быть совершены только государственными служащими. В таком случае можно было бы серьёзно понизить значимость "смены вывески".

Все эти благопожелания, конечно, весьма корявы, но они несколько лучше альтернативы, а именно того самого обратного действия правовых норм.

Дело в том, что из признания обратного действия правовых норм следует вседозволенность в продвижении изменений в той сфере, к которой это обратное действие признано. Мол, сейчас для выигрыша хороши все средства, а потом примем такой закон, что мы были молодцами, а те, кого мы закопали - подлецами. Можно, разрешено.

От такой вседозволенности помогают либо политические практики, характерные для оккупированных стран, либо очень много денег у администрации - больше, чем та способна украсть. Оккупационную армию для послепутинского режима я не хочу, а в деньги для него не верю.

По сравнению с этой вседозволенностью перспективы использования обратного действия правовых норм в социальной борьбе с обоснованием конкретных случаев такого действия "здравым смыслом", "моралью", "это же все знают", "подобно цивилизованным странам", "так заповедал господь" - выглядят сравнительно безобидными. Доносы, поражения в правах, кары за слова и мысли, деморализация общества в интересах прослойки паразитов, Борющихся с Вековечным Злом... ничего нового.

Однако предложение alex_mashin'а об избирательной отмене правомочности "прошлых режимов" на основании естественного права я считаю необходимым рассмотреть в меру своих способностей.

Сначала о естественном праве. Более чем очевидно, что подавляющего большинства авторов, исчисленных здесь и на сопутствующих ссылках, я не читал; а тех, кого всё-таки случилось, понял плохо. Далее излагаю то, до чего "своим умом дошёл" по данной теме. Некоторые вещи я расписывал в блоге ранее, так что прошу прощения за повтор. И за другой повтор, если я опять нечувствительно излагаю кого-то из древних, успевших раньше, тоже прошу прощения.

Право человека на какое-либо действие - это запрет ему мешать осуществлять это действие, запрет на запрет. Например, моё право высказаться не означает, что Вы должны меня слушать, но означает, что, если Вы будете затыкать мне рот, то это Ваше действие рискует быть предотвращённым.

Естественное право проявляется в ситуации, когда один человек что-то делает, а другие хотят ему помешать и могут ему помешать, но не получается. Как такое возможно? А не успели. Пока бегал за друзьями, чтобы набить морду оратору, пока объяснял им суть дела, пока всё кодло, фырча и ругаясь, спешило к месту выступления - оратор уже высказался. Поздняк метаться.

А теперь представим себе, что такая ситуация входит в привычку и/или воспроизводится намеренно.

Иными словами, я считаю, что естественное право - а) оно есть и б) происходит из разности собственных времён (смен состояний) отдельного человека и общества, к которому этот человек принадлежит.

Эта разность присутствует всегда, в любых обществах - и там, где люди ходят на руках, и там, где люди ходят на боках. Что отменяет возражения, основанные на приписывании авторам теорий естественного права узости кругозора: мол, семнадцатый век или вовсе даже Эллада, откуда им знать про то, как оно заведено у японцев или австралийских аборигенов. Не говоря уж про нас, любимых.

Если совсем просто, то источником естественного права является тот факт, что человек понятливее и деятельнее людей. И осуществляется оно не потому, что человек - это звучит гордо, и у него есть там какие-то вечные и неизменные внутренние свойства, а потому, что окружающим людям привычно лень разбираться с его завихами.

То же самое ещё на один лад - естественное право существует потому, что скорость внутриличностных транзакций выше, чем скорость межличностных.

Это соображение "в человеческом" может быть распространено на всякий случай "быстрого", из которого состоит "медленное". Человек в толпе, семья в селе, народ в человечестве и т. п..

Я изобидел латинский словарь и далее использую общие обозначения селер и тарде. Нет, не затем, чтоб на смех окружающим выказать, каков я умник, а затем, чтобы не перечислять частные случаи каждый раз, а то выйдет очень громоздко. Собственно, так оно сперва и вышло, это я уже переписываю.

Что отсюда следует? Отсюда следует, что всякое нарушение естественного права, независимо от исторического отрезка или культурного антуража, может быть сведено к уменьшению разности времён селера и тарде через торможение первого и/или разгон второго.

Здесь уже можно формулировать некоторую концепцию: а) воспроизводимое сквозь века существование селера и тарде (человек-семья-община-город-народ, ненужное зачеркнуть, нужное вписать), б) признание ничтожными государственных актов, нарушавших существующее безвременно естественное право, то есть тормозящих селер и/или разгоняющих тарде относительно друг друга.

Что можно понимать под указанными разгоном и торможением, да ещё относительно друг друга?

Сначала о торможении селера, оно проще.

Первое, что приходит в голову на тему торможения - это отъём запасённого времени у селера, то есть некоторой собственности (изначальная функция собственности - именно что запас на чёрный день), и особенно разоружение. Отмечу, что к "священной частной собственности" это рассуждение имеет весьма косвенное отношение, ибо такой отъём собственности, который не вынуждает к дополнительным тратам времени на обеспечение собственного существования селера, под эту рубрику не подпадает.

Второй способ торможения селера - разделение тарде, возведение в нём ранее не существовавших границ, на преодоление (хуже того, безуспешное) которых опять же расходуется время. Рассуждение относится и к географии, и к бюрократии, и к науке с философией, и к языку, и к религии.

Третий способ торможения - организация такого внешнего давления на селер, которое исключает саму возможность смены его состояний, течения его времени. От установки внешних границ отличается тем, что производится через вмешательство во внутреннюю организацию селера: промывка мозгов отдельного человека, установка регламентов, намеренно замедляющих деятельность группы.

Теперь об оверклокинге тарде.

Первый способ его осуществить - это уменьшить его размеры, ввести дополнительные уровни иерархии. Не "1 человек и 100 людей", а "1 человек и 10 людей" и "10 людей и 100 людей".

Второй - совместить разные типы транзакций между селерами в тарде.

Третий способ - ускорение транзакций между селерами "в лоб", техническими и методическими средствами.

Четвёртый - наращивание запасённого времени тарде, то есть вооружение его и снабжение собственностью таким образом, что его собственное время относительно времени селера может быть ускорено.

Особо отмечу, что нарушением естественного права государством является не всякий акт по ускорению времени тарде или замедлению времени селера, но только тот, который ведёт к изменению разности между этими временами. Если селер ускоряется вне зависимости от деятельности государства, то оно вправе соразмерно ускорить тарде - и, точно так же, замедление селера сообразно замедлению тарде не составляет нарушения естественного права. С помощью этого соображения от обвинений в нарушении естественного права можно защищаться.

Как я представляю себе практическое применение изложенного? С трудом я его себе представляю.

Дело в том, что время-ориентированные концепции очень плохо совместимы с событийно-ориентированными - проще говоря, сюжетами. А именно сюжеты рулят в формировании массового сознания. Человечку объясняют, что сперва было Хорошо, потом пришли Плохие, потом было Плохо, потом пришли Хорошие, потом опять стало Хорошо... или наоборот.

Вот опять же alex_mashin любезно предоставляет ссылку на очерк идеи об избирательной правомочности - и что мы там видим? "Преступные группы". То есть никакого естественного права, сплошь позитивное. Почему? Именно в силу сюжетного мышления. В тёмной-тёмной комнате составился ужасный-преужасный антинациональный заговор...

Если же игнорировать задачу разъяснения окружающим причин, по которым те или иные государственные акты прошлого признаваемы ничтожными - или, что в общем хуже, пойти на маскировку этого разъяснения всяким "моральным" мусором, соображениями несуществующей "исторической справедливости" и прочим... то методически здесь могла бы сработать калька с заведений, которыми ныне балуются лимитрофы: институты национальной памяти или как их там.

Заведения, которые могут в четырёх стенах проводить экспертизу ранешних, действующих, готовящихся и возможных государственных актов и их последствий по приведённой концепции, без того, чтобы морально озабоченные орали в уши. А потом уже запускать результаты в общество и законодательство (законоотменятельство в данном случае) через тех же самых озабоченных.

Я бы сказал, что такое решение даст возможность "историко-юридического маневра", сравнимую с "лобовым" признанием обратного действия правовых норм, однако без разрегулирования социальных связей, неизбежного для такого признания.

Негативные последствия этого подхода: счета, пусть и разных размеров, будут выставлены всем - никаких "золотых веков" в сколько-нибудь заархивированном российском государственном прошлом не останется, а вера в них будет уделом маргиналов. Впрочем, "это жертвы, которые я согласен принять", ибо с базовым утверждением - преемственность с нынешним бардаком не стоит ответственности за него - я скорее согласен.

Спасибо за внимание. Кстати, поздравляю читателей с нынешней датой - ни одного праздника сегодня. Благодать.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 14 — добавить )
ryurikov
5 ноя, 2012 18:45 (UTC)
==РИ-РР-РСФСР-РФ и правопреемство РФ с СССР

В сущности, так и есть - в РФ действует масса актов РСФСР и СССР, а часть этих актов - начинается, в свою очередь, из РИ. А вот РР - конструкт не имевший последствий.
(Анонимно)
5 ноя, 2012 19:31 (UTC)
> Если селер ускоряется вне зависимости от деятельности государства, то оно вправе соразмерно ускорить тарде - и, точно так же, замедление селера сообразно замедлению тарде не составляет нарушения естественного права

Селер и тарде ускоряются и замедляются на всём протяжении истории. Поэтому для ваших "расчётов правомерности" нужно констатировать некое "правомерное" отношение скоростей селера и тарде, а также максимально допустимое отклонение от этого отношения. Расчётам бы очень поспособствовала методика, позволяющая количественно оценить скорость селера и тарде в данный момент времени. Естественно, всё это предполагает введение единицы измерения и эталона.

Что касается базового утверждения, то оно даже не ложно, а вообще бессмысленно. Ответственность за нынешний бардак, так или иначе, придётся нести. Во всяком случае, мне неизвестны случаи, когда бы новый режим смог совершенно уклониться от этой печальной необходимости. Значительная преемственность, кстати, тоже неизбежна.

С Днём военного разведчика.
bigbeast_kd
5 ноя, 2012 20:21 (UTC)
Вы немножко путаете ответственность и последствия ))) Понятно, что в режиме бога всякое последствие есть форма ответственности. Но мы пока что до оного режима не доросли и не скоро дорастем.

Соответственно, расхлебывать последствия нынешнего правления все одно придется, но брать ли на себя ответственность за него - это вопрос политический.
17ur
6 ноя, 2012 03:31 (UTC)
Единица измерения и эталон для определения правомерности - а зачем? Видимым следствием нарушений естественного права - а значит, и средством оценки разновременья - является, например, сверхсмертность. Если можно отследить её причины до государственных решений, то ---.

А насчёт ответственности чуть выше отповедали - речь и в самом деле идёт об ответственности де-юре. От фактических последствий бардака откреститься невозможно.
(Анонимно)
6 ноя, 2012 20:50 (UTC)
Хотелось бы иметь аппарат, позволяющий обнаруживать нарушения естественного права до наступления таких последствий, как сверхсмертность.

Кроме того, сверхсмертность чаще всего происходит под влиянием нескольких причин, и выделить среди них нарушение естественного права довольно затруднительно. Скажем, являлись ли такими нарушениями мировые войны? Считать ли нарушением развал Советского Союза? Во всех этих случаях сверхсмертность налицо.

Ответственность, именно де-юре, придётся нести. В какой мере - зависит от обстоятельств. Большевики подписали мирный договор, закончив войну, начатую царским режимом. Ельцинскому режиму пришлось взять ответственность за внешний долг СССР, каяться за репрессии и катынские расстрелы, сохранить многие советские обязательства по социалке. В общем, я не знаю ни одного нового режима, который бы совсем избежал ответственности за дела старого режима. Или приведите хоть один контрпример.
17ur
7 ноя, 2012 20:30 (UTC)
Вообще-то являлись. Массовая армия на войне - это близкий к идеальному случай совпадения времён. Насчёт предсказаний - ну, как минимум хотелось бы в режиме "никогда снова". Чтобы без граблей.

Теперь об ответственности. Пример с большевиками скорее в мою пользу, потому что мирный договор был вынужденным, - вокруг стреляли и могли убить насмерть - а иную оплату счетов царского режима вспомнить трудно. Вооружённую едрён-батоном "новую свободную" РФ каяться *заставить* было уже невозможно, тут сами её деятели постарались.
(Анонимно)
8 ноя, 2012 08:57 (UTC)
Допустим, что являлись. Кого тогда считать виновным в нарушении естественного права, скажем, в Первую мировую? Германский режим, формально начавший войну? Российский режим, объявивший мобилизацию, ставшую поводом к войне? Режим Австро-Венгрии, чьи действия вызвали мобилизацию в России? Режим Сербии, отвергший ультиматум? Персонально гражданина Принципа?

Никогда снова - что? Не воевать? Это в реальных земных условиях едва ли реализуемо.

Кроме самого договора были репарации, сотни тонн золота. Территориальные потери (Финляндия, Польша). Вынужденные концессионные соглашения. Издержки индустриализации, вызванные низким развитием промышленности в Российской Империи (на что, правда, наложилась ещё и разруха после Гражданской).

Ядрён-батон не поможет в случае развала экономики, нехватки продовольствия и крупного внешнего долга.
dmitriyandreev
5 ноя, 2012 20:07 (UTC)
Т.е. речь идет о переформатировании КМ "масс", сравнимом, а то и превосходящем произошедшее в Германии после ВМВ?

Корректно ли мы подходим к вопросу? М.б. проще "сбросить" прошлое полностью и строить "с чистого листа"?

17ur
6 ноя, 2012 03:27 (UTC)
Мне как раз бы хотелось такого переформатирования избежать, ибо оно сопряжено с дополнительной деморализацией общества, а этого уже нажрались до того, что из ушей лезет.
dmitriyandreev
6 ноя, 2012 18:55 (UTC)
"Но как, Холмс?" (с)

Я не понимаю, как избежать переформатирования, если "счета, пусть и разных размеров, будут выставлены всем". Может быть я узко смотрю, но это катастрофа для самосознания. Единственные видимые _существующие_ варианты КМ, которые включают в себя "никаких золотых веков" это злые концепции "всегда воровали", "Россия - горское хозяйство с базой в собственном народе" и т.п.

Ладно, надо бежать.
17ur
7 ноя, 2012 20:34 (UTC)
Простите, но фигура речи "да, такой-то бяка, но сколько он сделал для" - общее место в публичных дискуссиях. И это как раз защита от деморализации через признание прошлого, которое Вы считаете возможным "сбросить".

А "золотой век" - он был до архивов. Киевская Русь - да и удельных князей отмыть добела вполне можно. И московских, и их соперников. Если уж так надо.
dmitriyandreev
7 ноя, 2012 21:08 (UTC)
В чем тогда принципиальное отличие от путинизма-лайт (т.е. если русоедство убрать, такой скорее Лужков-стайл)? "Ну Сталин, зато Гитлеру вломили, ну Николай, зато свобода и культура, ну чеченцы, зато гордые и лезгинку танцуют".

По Киевской Руси битва та еще идет, Владимир Святой крайне различен для разных групп народа.

Я все веду к тому, что борьба за прошлое имеет смысл только во внешнем проявлении (НАМ ДОЛЖНЫ). Внутри борьба может быть только за будущее.
(Анонимно)
9 ноя, 2012 20:52 (UTC)
Тут надо разбираться, кого борющиеся включают во "внутреннюю сферу".

Скажем, убеждённые монархисты вполне могут считать леваков - чужими. Неоязычники могут воспринимать православных как далёкое (и враждебное) внешнее явление.

"ОНИ нам должны за преступления Владимира".
bantaputu
6 ноя, 2012 09:28 (UTC)
естественное право существует потому, что скорость внутриличностных транзакций выше, чем скорость межличностных

Хорошо. Тогда даём более общую формулировку. Естественное право существует для всех ограниченных систем в силу того, что их ограниченность по определению позволяет им осуществлять коммуникации по внутренним линиям более эффективно, чем осуществляются коммуникации всего остального мира по коммуникациям внешним по отношению к ограниченной системе. То есть, естественное право есть право любой осаждённой крепости по отношению к осаждающим. (Человек как ограниченная тем, что мы понимаем под словом "человек", система вполне подходит под определение).

уменьшению разности времён селера и тарде через торможение первого и/или разгон второго

Хорошо. Наручники как способ торможения. Или торможение интеллектуальной деятельности - как наиболее распространённый в наше время способ.

разделение тарде, возведение в нём ранее не существовавших границ

Ес, ит из.

уменьшить его размеры, ввести дополнительные уровни иерархии

Что отлично стыкуется с темой разделения тарде. Две задачи одним враньём.

ускорение транзакций между селерами "в лоб", техническими и методическими средствами

Никогда не думал, что встречу так внезапно обоснование роли тырнетов как крепежа рабства, а не наоборот, как принято думать. Но не спорю, всё логично. Хотя если учесть:

но только тот, который ведёт к изменению разности между этими временами

то получится, что селер-то в тырнете догоняет быстрее. Но не уверен. Очень диалектичный пункт. Требует внимательного изучения.
___________________

А по сути сабжа... С одной стороны, ну никуда не деться от признания факта, что если воры назвали решение воровской сходки "законом", то оно остаётся решением воровской сходки. А с другой стороны закон есть закон, мля. Так мне объяснили когда-то французские кинематографисты, и на том стою. Если был принят закон "Украсть!", то можно принять закон "Вернуть украденное!", и всё. И не спорить, чей закон законнее. Проще надо быть, и люди потянутся.




Edited at 2012-11-06 09:32 (UTC)
( Всего-то 14 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger