?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Савсэм нэ похожэ.

В связи с последним раундом изобличения коррупционеров, коварно прокравшихся в стройные ряды администрации РФ, отдельные несознательные товарищи проводят аналогии со сталинскими порядками - аналогии как апологетические, так и алармистские. Последнее время, когда оно свободно, я размышляю о "сталине" в нашей жизни - и в применении этих размышлений к новостным лентам имею сказать следующее: савсэм нэ похожэ.

Если понимать "коррупцию" как явно не разрешённую законом конверсию служебных полномочий в личные блага, то с коррупцией во времена товарища Сталина было всё в порядке; тогда это, правда, называлось "разложение" и "злоупотребления". Нас не должно вводить в заблуждение то, что прямая продажа служебных полномочий - взятки, откаты - не была основным способом коррупционной деятельности. Есть и другие, достаточно очевидные.

Однако апологеты сталинских времён правы в том, что в системе существовал встроенный механизм, ограничивающий коррупцию как таковую. Более того, они достаточно корректно указывают на проявления этого механизма. А я попробую его описать. Большая просьба не пытаться мне приписывать комплиментарные или презрительные, восторженные или обвиняющие интонации. Их здесь нет. Что вижу, о том пою.

Напоминаю, что "сталинизм" в разрезе управленческой практики сводится к союзу "вождя", локального руководителя, с "низовым активом" против "аппарата". "Сталинизм" возможен... и усугублю - является оптимальным решением... там, где стоит ограниченная по времени решения задача вовлечения и организации низкообразованных и некультурных масс малоимущего населения в достаточно сложную производительную деятельность.

Характерные черты "сталинизма": некомпетентность руководства, волюнтаризм, вольное отношение к юридическим нормам. Появляются они не на пустом месте.

"Аппарат" - это не просто совокупность сколько-нибудь компетентных профессионалов в своей области деятельности в данной географической точке, но и социальное объединение, благодаря которому его участники преследуют свои интересы (см. советские карикатуры и фельетоны "про бюрократов"), хотя бы и в ущерб профессиональной деятельности. При этом та самая компетентность является неотчуждаемым и кумулятивным преимуществом аппарата в социальных играх на перераспределение.

"Необразованные и малокультурные массы", тем не менее, вполне способны если не проследить за руками во время мухлёжа, то, по крайней мере, констатировать его наличие по факту. В этих массах, просто как одно из крыльев гауссианы, выделяется "актив", то есть такие же необразованные и малокультурные люди, формально в систему управления не входящие, однако готовые оспаривать привилегии "аппарата" в режиме "сам не ам и другому не дам". Их драйв - огульно понимаемая "справедливость", (см. "полюдье четвёртой этической системы").

Если принять, что других средств ограничить социальную активность "аппарата" у нас нет (см. "элита", "Россия, которую мы потеряли", "хруст французской булки", "массовые расстрелы"), а запрос на такое ограничение есть - то есть присутствует власть, опирающаяся не на "аппарат" (см. "диктатура пролетариата"), то мы и получим "сталинизм", то есть ограничение "аппарата" "активом", популизм, позицию локального "вождя" как представителя локального "актива" - то есть такого же необразованного и малокультурного человека. "Из глубинки", "от сохи", "из народной гущи".

Мне могут напомнить, что лично у товарища Сталина была приличная библиотека; а я могу ответить следующее: а) это многое говорит о Российской Империи рубежа XIX-XX в.в., в которой у упёртого горского подростка на окраине страны был серьёзный стимул читать всё, до чего дотянешься (ещё и до того, как связался с карбонариями) - насколько я понимаю, в настоящее время упёртые горские подростки с окраин чтение как способ подняться не рассматривают; и б) у товарища Хрущёва с библиотекой дела обстояли не так радужно, а с вождизмом было дай бог каждому. То есть библиотека товарища Сталина мною рассматривается как необязательный и даже маловероятный бонус.

Кстати, из приведённого описания "сталинизма" следуют и такие его черты, как заинтересованность администрации в усложнении объекта управления и стремление широких масс повысить свой образовательный уровень. Именно на стыке этих двух черт мы получаем изучение в позднесталинских школах логики и Конституции.

А да, я же о коррупции. Так вот, "сталинизм" работает благодаря двум вещам, и работает он до тех пор, пока эти вещи присутствуют.

Первая - это бедность и отмороженность (понимайте как единую характеристику) "низового актива" (см. "воробьи" Дж. Мартина). Если "низовой актив" прикормить, то исчезает связь между ним и той массой, которая его породила, после чего "низовой актив" теряет статус - что его члены понимают очень хорошо, хотя бы и верхним чутьём. Если проще, то им нравится, когда начальство их побаивается, и за лишний кусок колбасы этот кайф не продаётся, тем более, что и колбасу потом отберут. Видели училок в участковых избирательных комиссиях? Так вот, актив - это когда совсем наоборот.

Вторая - это очевидно меньшая компетентность "вождя" сравнительно с его "аппаратом". То есть, если "вождь" желает включиться в "схему", то его слишком легко включить туда в качестве козла отпущения. С которым "вождь" уровнем выше и поступит как с козлом на радость окружающим. Ещё проще - "вождь" должен бояться своих подчинённых-профессионалов и не доверять им; а значит, нуждаться в "низовом активе".

А теперь смотрите сами. Предположим, "вождь" решил обогатиться и вообще "устроиться". Обогащается и устраивается. "Низовой актив" это видит и отказывает "вождю" в поддержке. После чего делом времени становится подстава со стороны "аппарата" и списание на "вождя" всех полимеров. Можно провести известную аналогию с судьбой КПСС как целого...

Понятно, что осознающий перспективу "вождь" будет ограничивать себя приятием со стороны "низового актива" - там, кстати, тоже люди, понимают, и на "трудности руководства" известные привилегии списать не проблема. Понятно и то, что неприличное обогащение членов "аппарата" будет караться просто по факту, да ещё и с большим, всеобщим удовольствием.

Вот эти два обстоятельства и образуют "борьбу с коррупцией по-сталински". То есть борьбу по-сталински, а не коррупцию.

Теперь: почему "сталинизм" заканчивается, и почему он неизбежно заканчивается победой "аппарата"? Потому, что заканчиваются необразованные, малокультурные, неимущие массы населения.

Нет, не в смысле всех перестреляли, а в смысле повысился образовательный уровень - и перед большинством населения, которое что-то значит, появляется возможность "хорошо устроиться"; поднялась культурка, и аппаратные игры стали комильфо, а общие собрания, на которых можно было чего-то добиться диким ором - перестали комильфо быть; благосостояние тоже на месте не застывало - Америка Америкой, а с 1913-м или с 1933-м годом сравнить не грех, так что людей " и тут неплохо кормют", чтобы ещё активничать; и, конечно, исчезает сама массовидность - сравнительно малочисленные коллективы, отдельные квартиры, телевизор, отсутствие форумов и площадок, могущих быть форумами...

Мавр сделал своё дело, и проводим его, товарищи, аплодисментами. Характерные для него ограничения на коррупцию под аплодисменты уходят вместе с ним.

Про "путинский режим" можно сказать много интересного, но это режим, в принципе не использующий возможность опоры на "низовой актив". Причин я вижу две.

Во-первых, известные события, сформировавшие пост-советский режим: благодаря им в администрации не существует и не может существовать позиции, на которой связи с "необразованными, малокультурными, неимущими массами населения" могут быть предпочтительнее, чем связи "начальник-подчинённый". Дураков нет, отвечать за приватизацию и всякие спецэффекты образца 1993-го, 96-го, 98-го г.г. и далее по всем пунктам.

Во-вторых, сами массы населения ещё слишком культурны, образованы и - чего уж там - вещно обеспечены. Работа в этих направлениях ведётся, но результаты пока неубедительны и вызывают скорее жалость, чем благоговение (см. "равшан", "оскорбление чувств верующих", "казаки", "налоги на недвижимость", "Холманских").

Таким образом, я считаю, что неправильно приписывать нынешнюю отчаянную борьбу с коррупцией, заполонившую новости, ни возвращению, ни реинкарнации, ни хотя бы творческому осмыслению "сталинизма".

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 37 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
silly_sad
13 ноя, 2012 09:12 (UTC)
непонятно почему училки -- не актив и в чём именно выражено "наоборот".

непонятно почему народу недостаёт нищеты и тупости, если я глазами вижу сколь яростно быдло верит в доброго царя который обязательно победит злых бояр.
17ur
13 ноя, 2012 10:03 (UTC)
Я дал определение "актива". Училки ему не соответствуют, более того, их поведение обратно поведению, следующему из данного определения.

Дык ВЕРИТЬ это одно, а ПОДНЯТЬСЯ и всерьёз спросить на собрании "а почему у товарища Сеннахерибова жена в крепдешине ходит" - это ОЧЕНЬ другое.
hemdall
13 ноя, 2012 09:17 (UTC)
Самое забавное что то что происходит сейчас к борьбе с коррупцией, а уж тем более к сталинизму вообще не имеет никакого отношения - идут исключительно "свои сугубо еврейские разборки".
17ur
13 ноя, 2012 10:05 (UTC)
Я не виноват, что у людей едва ли не первым делом выпрыгивает ассоциация "наведение порядка - Сталин"... собственно, я сейчас и пытаюсь понять, почему оно так, не опускаясь до мути про "народ не такой".
(без темы) - hemdall - 13 ноя, 2012 13:05 (UTC) - Развернуть
el_megido
13 ноя, 2012 09:17 (UTC)
О русской народной забаве
Прошло 20 лет с начала прихватизации России нео-большевитской сволочью и поколение образованных людей сменяет поколение ЕГЭ,которое показывает вопиющую деградацию и интелект на уровне цитаты известного произведения Некрасова с умением читать рекламу типа-на вынос и распивочно. Падение интелекта вызывает низменные инстинкты наших людей и они озверевшие вполне могут отправить псевдоэлиту на кол или закатать ее в асфальт, последнее с точки зрения эффективных собственников более прогрессивно и экономично и требует минимальных затрат.
plyazhnikov
13 ноя, 2012 10:17 (UTC)
По поводу библиотеки Джугашвили и отсутствия оной у Хрущёва.

Есть соображение, что обучение в семинарии способствует развитию книжной культуры ввиду специфики семинарского образования.
17ur
13 ноя, 2012 10:25 (UTC)
Он там в семинарии огребался за "неправильные" книги, то есть ему поставили понимание "читай - в люди выйдешь" ещё раньше. Что, повторю, говорит о времени и стране.
(без темы) - kesar_civ - 13 ноя, 2012 11:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 ноя, 2012 11:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kesar_civ - 13 ноя, 2012 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 ноя, 2012 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 13 ноя, 2012 12:46 (UTC) - Развернуть
strannik8
13 ноя, 2012 11:59 (UTC)
Думал было покритиковать, но понял, что дальнейший спор сведётся к "роли личности в истории". За сим только скажу, ИМХО, автор не прав в оценке мотивов Сталина.
38_pop
13 ноя, 2012 12:10 (UTC)
Эта модель: Вождь - Аппарат - "Необразованные и малокультурные массы" может быть только одноуровневой. При иерархической системе неясно кто на высших ступенях иерархии играет роль "необразованнх и малокультурных масс".

Можно конечно представить, что масса для всех ступеней одна а пирамида наращивается только "вождями", которые для следующей ступени выглядят как "аппарат". Но тоже есть противоречия. Например любой вождь среднего уровня тогда должен быть одновременно и мало компетентным (как вождь уровня N) и компетентным (как представитель аппарата уровня N-1).

В общем, что-то в этой модели не стыкуется.
silly_sad
13 ноя, 2012 12:49 (UTC)
а если всем приписать одинаковый уровень некомпетентности?
или если разнести компетентность по разным приложениям?

психологически эта модель очень естественна. более того её психологическая состовляющая и сейчас процветает. что кагбы намекает.
(без темы) - 38_pop - 13 ноя, 2012 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 13 ноя, 2012 13:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 13 ноя, 2012 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 ноя, 2012 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 14 ноя, 2012 07:53 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
13 ноя, 2012 13:37 (UTC)
в системе существовал встроенный механизм
17ur
13 ноя, 2012 16:00 (UTC)
Re: в системе существовал встроенный механизм
А это, кстати, я ещё тогда отметил, когда у Вас прочёл - как раз "аппарат" развлекается, не поняв, что война на дворе (интересно было бы узнать о судьбе тех же Лейтмана с Гарфункелем). Зальцман "в обойме", с ним разбираются только тогда, когда подрастает смена - причём обвинения, если посмотреть, как раз "активистские" - барство и всё такое. А потом "аппарат" же его и вытаскивает.
fon_rotbar
13 ноя, 2012 13:44 (UTC)
а в смысле повысился образовательный уровень
Сдаётся мне, не в образовательном уровне речь, а скорее в материальном. Но суть верна- переход количества в качество.
17ur
13 ноя, 2012 16:02 (UTC)
Re: а в смысле повысился образовательный уровень
В образовательном тоже. Образованный человек чаще замечает мухлёж, но в процессе социализации через современные системы образования у него затирается склонность к бунту. Так что исходом становится либо 120 рублей без забот, либо свой мелкий гешефт на рабочем месте. И то, и другое с "активизмом" несовместимо.
isolder
13 ноя, 2012 19:11 (UTC)
Я редко понимаю то, что вы пишете, но на этот раз до меня все дошло. Спасибо.
(Анонимно)
13 ноя, 2012 19:19 (UTC)
Delicious down jackets, you can obtain here.
jfmqpsxvl
BddOEGOMDELDds

We supply [url=http://www.woolrich-arctic-parka.org]Arctic Parka[/url] down jackets ,
[url=http://www.woolrich-arctic-parka.org]Check this out[/url] to visit our website [url=http://www.woolrich-arctic-parka.org]www.woolrich-arctic-parka.org[/url] .
Here for you can find the cheap [url=http://www.woolrich-arctic-parka.org/woolrich-arctic-parka-men-c-1.html]Arctic Parka Woolrich[/url] .

Now to buy so [url=http://www.woolrich-arctic-parka.org/]pas cher woolrich jackets[/url]
(Анонимно)
14 ноя, 2012 05:24 (UTC)
Неплохой такой сферический конь в вакууме ))) но лично я не могу поверить поверить, в то, что подобная свобода возможна в стране, не обеспеченная ни структурой общества, ни общественными трациями, в стране где всего 20 лет было совсем другая элита, где 10 лет назад, закончилась гражданская война, где ведется война с троцкизмом, где нищета и голод частый гость и т.д. и т.п. ...
Имхо так не бывает. Имхо все гораздо проще, у "власти" был пункт - необходимо создать полностью зависимый от кремляди общественный слой (эдакий совковый вариант среднего класса, кстати этот сценарий, совки аккуратно реализовывали во всех странах куда они совались). Вот они его и создавали из "активных". Когда квота на активных кончилась, кончились и "диалоги" с народом. А все разборки во власти имхо происходили из за "пестроты" состава "товарищией" узурпировавших власть в октябре 1917. Опять же когда "непохожих/несогласных" постреляли вся активность прекратилась.
Бритва оккамы ничего большего и не надо изобретать могущественного и наимудрейшего (доброго царя) вождя который там один, против них всех, за нас.
(Анонимно)
14 ноя, 2012 06:04 (UTC)
OFFTOP

Влияние городской среды на уличную безопасность
http://ru-architect.livejournal.com/744782.html#cutid1

Интересная статья о социальном контроле. Имхо перекликается с некоторыми вашими мыслями.
vadiml
14 ноя, 2012 20:17 (UTC)
Я думаю правильно тут
http :// domestic-lynx.livejournal.com/75481.html
заметили что если с кем и можно сравнивать Путина, так это с Брежневым
(Анонимно)
15 ноя, 2012 16:01 (UTC)
1. Образовательный уровень - вещь относительная. Рабочие сталинской эпохи были куда образованнее средневековых крестьян.

2. Физические площадки исчезли, но, вероятно, это будет компенсировано развитием тырнетов.

3. Получение и учёт сигналов от низов сегодня не потребует от вождя чрезмерных усилий. Достаточно сайта и контролирующей группы (которая выявит степень достоверности сигналов).

4. Режим не опирается на низовой актив поскольку не видит такой потребности. Основная задача режима - не развитие подконтрольной территории, а реализация накопленных там активов. С этой точки зрения, массы режиму мало интересны.
dark_beer
16 ноя, 2012 11:41 (UTC)
Однако по "индексу восприятия коррупции" именно сталинский метод пользуется самой большой поддержкой в наших палестинах.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 37 — добавить )

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger