Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Черта.

Константин А. Крылов в разговоре с Натальей Л. Холмогоровой подошёл, пожалуй, к самому применимому на практике определению "советского [человека]" из всех, которые мне до сих пор попадались. Рискну обработать напильником понятое.

Как-то: "Советские - это те, кто тем или иным образом ОПРАВДЫВАЮТ советские ужасы (в том числе и мной упомянутые) и считают, что "всё это оправдано ради строительства нового мира", или "с нашим народом иначе нельзя", ну или там "без этого мы бы в космос не полетели"."

Первое. "Ужасы" - это то, что лично Крылову (и многим другим, но тоже лично каждому) ужасами представляется здесь и сейчас, на основе их собственного жизненного опыта и багажа знаний. Красота - в глазах смотрящего, ужас там же. Несколько более точно понятие "преступлений", хотя и оно упирается в какие-то бумажки, неизвестно кем, когда и за чьи деньги написанные, с особенно жалким случаем указания на "закон божий", который злокозненные комиссары преступили.

Имхо, правильным словом в определении вместо "ужасов" будут "действия". "Советские - это те, кто тем или иным образом оправдывают действия советской власти". Уже лучше, не находите?

Второе. "Оправдание" в буквальном смысле - это утверждение соответствия правде. Для "оправдания действий" это означает примерно "действия субъекта исходили из достаточно полного понимания окружающей действительности, а цели этих действий находятся в согласии с моей собственной нравственностью". Собственной, подчёркиваю, а не боженькиной, не "передового отряда рабочего класса" и не "всех нормальных людей". Всё сам. Без ансамбля.

Если проще, то "оправдание" сводится к утверждению "на том месте и в той обстановке я лично поступил бы так же". Принял бы те же решения, отдал бы те же приказы этцетера. Рационализации тут совершенно нелюбопытны. Не важно, зачем он поступил бы так же, важно, что он так же поступил бы. Космос, народ, новый мир... человек - он вообще такой выдумщик, такой затейник. Отсюда "тем или иным образом" можно из определения вычеркнуть. Итого, "Советские - это те, кто оправдывают действия советской власти".

А утверждение "на том месте и в той обстановке я лично поступил бы так же" вполне равноценно утверждению "в схожей ситуации я лично поступлю схожим образом". Отсюда (само)причисление человека к "советским" предполагает информацию о его поступках, о его репутации. Там, правда, требуется ещё понять, а что он знает о тех действиях, которые оправдывает, - чтобы диалог шёл об одних и тех же вещах - но это уже детали.

Поэтому я и говорю о практической применимости определения. Я бы добавил, что существует ответственность за его применение, хотя бы и дискурсивная, но это Интернет, тут такого не понимают.

Однако. Есть следствия, которые с принятием данного определения тоже придётся принять.

Первое. Действий у советской власти было очень много и разных, и тотальное оправдание их столь же редко, сколь и тотальное отвержение. В той же цитате на ссылке: "меня трудно обвинить в том, что я, скажем, отрицаю блага центрального отопления (чисто советская практика, кстати сказать). Или того, что в позднем СССР ребёнок мог гулять до ночи и родители не звонили в морг (об этом я даже писал). Отрицать факты - глупо."

Иными словами, "советский" получается понятием количественным и во многом субъективным. Провести какую-то общепринятую черту между "советским" и "несоветским" невозможно, даже если очень громко, долго и оскорбительно орать на тех, кто эту черту не принимает. Люди, которые оправдывают коллективизацию, вовсе не обязательно оправдывают деятельность киевской чеки, а люди, которые считают, что хрущёвки лучше бараков, не обязательно оправдывают коллективизацию.

Другое дело, что каждый вправе провести свою собственную черту между "ещё советским" и "уже не советским" постольку, поскольку информирует окружающих о ней ею, но не навязывает её. Опять же, сам. Лично.

Второе. Те же самые рассуждения применимы к любому узнаваемому/долговременному/прославленному политическому режиму, существовавшему в действительности или выдуманному. То есть мы имеем не "советских" и "всех остальных", - в особо запущенных головах деление человечества производится на "советских и антисоветских" - а "советских" и, скажем, "гитлеровских", и "британских", и "американских". В своё время, на стыке восемнадцатого и девятнадцатого веков, были и "французские", которые, кстати, закрепились в истории, в отличие от. Ничего, до сих пор празднуют взятие Бастилии со зверским убийством не успевших сбежать служак, освобождением нескольких фальшивомонетчиков и одного извращенца.

Про "россиян" я пока молчу, потому как это отдельная тема ("что оправдывают россияне").

Это всё те, кто оправдывают действия конкретных политических режимов. Оправдывают самыми разным способами. И "во имя", и "иначе никак", и бременем белого человека, и тем же самым божественным промыслом. "Я бы тоже фуйнул едрён-батон на Хиросиму, потому что перпендикуляр".

Третье. Простым обращением получаем определение "антисоветского [человека]" - и любого "анти-" до кучи. "Антисоветские - те, кто оправдывают действия против советской власти". "Будет на вас Трумэн! Сбросит вам атомную бомбу на голову!", "я бы тоже зарезал Павлика Морозова и повесил Зою Космодемьянскую во имя Ста Сортов Колбасы". Кривляюсь, конечно. Тем не менее, подобно "советскому", "антисоветский" так же получается понятием количественным и субъективным, с чертою между "ещё антисоветским" и "уже не антисоветским", которую, если что, надо проводить самому.

В заключение... а не будет заключения. Я и так уже написал достаточно, чтобы мне в ответ начали рассказывать в ответ про страшную краснознамённую буку в шкафу или "интервенцию 14 держав"; и вообще, за прогрессивное и регрессивное человечество. Про няку и бяку. Только мне, признаться, наплевать и на ту, и на другую. Повторю: всё сам. Один. Лично.

А то есть мнение, что немалая доля "советских" и "антисоветских" не может либо не хочет провести ту черту, о которой я говорил. Не могу их винить. Некоторые ситуации даже воображать больно и неприятно. Вот только, когда такие, в себе не разобравшись, прядают силиконовыми ушами и несутся на деревянной лошадке в лихую атаку на ряды злобных орков, то это вредит.

Чему вредит? "Окончательному решению советского вопроса", извините мой беззлобный юмор. Которое, конечно же, никому не понравится.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Большая просьба не устраивать срач проявлять излишнего пыла. Если последний экземпляр оживлённой дискуссии на поднятую в сообщении тему прошёл мимо Вас, то на ссылке и в окрестностях можно ознакомиться с темой. Повторений сказанного там в моих комментах мне не надо.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: история, общество, ссылка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 89 comments