?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Для тех, кому имена собственные незнакомы: речь идёт о персонаже из цикла "Discworld" за авторством Тэрри Прэтчетта.


Да, и вообще-то она granny Weatherwax, но здесь переводчиков я бы не упрекал.

Для начала надо похвалить автора, и вот за что.

Видите ли, белые люди представляют себя наружу в режиме постоянного и наипребесстыднейшего самопоздравления. Сила это или слабость - зависит от дополнительных условий и внешних обстоятельств. Тем не менее, так есть. И, если Вы хотите изучать белых людей по их же презентациям... желаю удачи. Показ товара лицом такому изучению не способствует.

Имеет место быть панель с кнопками, прекрасно продуманная, вся из себя зализанная и дизайнерская. Прикидывать по ней, как там внутри всё работает, есть занятие чуть менее, чем бесполезное. "Рейган сказал "уберите стену" - и берлинская стена рухнула", - и в эти прозрачные глаза Вам ответить нечего.

Однако есть лазейка: юмор. Юмор - это "удовольствие от неправильного срабатывания"(с). Чтобы это удовольствие читателю или зрителю доставить, как минимум надо показать, как оно работает или могло бы работать.

Настоящий юморист, который не промышляет шутками о тёщах и гаишниках, снимает панель управления и роется в потрохах. Поэтому, если Вы хотите получить представление о том, как белые люди живут, как у них там что появилось, и почему оно такое, а не сякое и даже не эдакое... читайте Прэтчетта. У него этого много.

Теперь о ведьмах и ведьмовстве. Вот не знаю, проговаривался ли в ЖЖ, но оффлайн я пару-тройку раз выразил самое горячее согласие с тезисом "ведьмы не оставляй в живых". Однажды в ответ мне было указано на мои атеизм и материализм и якобы следующую из них незаинтересованность в вопросах ведовства. Тогда я разъяснил свою позицию примерно так.

Если не зацикливаться на побивании чего-нибудь трёхглавого по приказу богов в порядке посвящения в мужчины, то основным и главным эффектом применения магии в сказках является обход (в смысле bypass) коллективных действий. Емеля щучьевелит не для того, чтобы чего-то добиться, а чтобы от него отвязались.

Всего того, что делают всевозможные Магические Артефакты, можно добиться и без магии, если сто или двести лет побегать, поуговаривать, поторговаться, поворовать, сделать карьеру, выучиться кунг-фу и тэ дэ и тэ пэ. Если совсем просто, то магия позволяет не учитывать окружающих - не использовать их, не договариваться с ними, не прятаться от них.

Отсюда следует, что бытовая магия разрушает общество: разрушает его и как возможность совместных действий, и как силу, соединяющую людей. Претензии на бытовую магию делают то же самое; человек вместо того, чтобы работать с окружающими, идёт к какой-нибудь потомственной шаманке, дабы со словами "чуфырь-чуфырь" с него сняли порчу и астрально отсосали негативную энергию.

Как легко догадаться, это не совсем то, что нужно российскому обществу, и без того атомизированному до неприличия. Поэтому, если внезапно всех этих ворожей и целителей прекратят, - я не настаиваю, чтобы их отправили строить железную дорогу точно по линии Полярного круга, но просто прекратили бы их деятельность - то это будет скорее хорошо, нежели плохо.

Даже если это будет сделано с подачи бородатых мужчин в женских платьях, которые делают вид, что на облаках живёт невидимый всемогущий телепат.

Впрочем, должен отметить, что якобы продвинутая повёрнутость на всяких летающих тарелках и прочих шамбалах имеет то же самое основание: поиск волшебника, который решит все наши проблемы (половина из которых связана с запахом изо рта, бляканьем через слово и плохой памятью на даты рождения сослуживцев). На этих, в отсутствие иных возможностей, я бы тоже напустил попов.

Однако отсюда же следует, что в определённых ситуациях ведьмы необходимы и незаменимы.

Легко можно представить себе общество, которое... скажем так, надо разбавить. Общество, в котором неизбежных коллективных действий слишком много. "Тёплое общество лицом к лицу"(с), если мне будет позволена лёгкая ирония. Община, коммуналка. Серпентарий товарищей по работе (кстати, подумайте, почему столько советского народу, когда стало можно, кинулось во весь этот "кашпир во время чумака").

В этих условиях бытовая магия - а равно и имитация таковой - не только востребована, но и полезна. Собственно, объяснение этих востребованности и полезности и составляет большую часть образа матушки Ветровоск и её подельниц-ведьм. Проживая в горном королевстве размером с полторы деревни и, по сути, захолустной деревней и являющимся, ведьмы как раз и не дают превратиться ему в совершенную уже... общину с уравниловкой, кулачеством и повседневным, а оттого несмешным скотством.

Впрочем, Прэтчетт не был бы прэтчеттовски велик, остановись он на этом. Ну, описал бы он обычный тяни-толкай: с одной стороны, воспроизводящий себя идиотизм деревенской жизни, который тянет в "тёплое общество", с другой - остроумные фокусы в исполнении "вещих сестричек", которые в пределе ведут к распаду и хаосу. А более-менее оптимальная рабочая точка, она же равнодействующая, сама получилась.

Однако прэтчеттовские ведьмы имеют представление об этой рабочей точке, и они рассматривают своё ремесло как целенаправленную деятельность по поддержанию её, а потому безо всяких колебаний выступают против отбившейся от рук магии (и её имитации), угрожающей обществу ("Witches abroad" и особенно "Lords and Ladies").

Лесничие, а не волки. Садовники, а не сорняки.

Нетерпеливый читатель повинен спросить, а какое отношение всё это фэнтези имеет к реальной жизни, да ещё к жизни белых людей? Что имел в виду Автор, по мнению автора?

Автор с маленькой буквы ответит читателю вопросом на вопрос: а что, не являясь "чуфырь-чуфырем", позволяет нам не учитывать окружающих? Правильно, собственность и деньги, достаточные, чтобы не работать за (и на) еду.

Теперь можно бы поговорить о старой доброй Англии, о джентльменах в сельской местности и естествоиспытателе Стэплтоне, и - в итоге - о том, почему и какое общество составилось "снизу" в Российской и Британской империях соответственно... ну, скажем, к последней четверти девятнадцатого века. Или несколько позже.

Можно бы, но, наверное, незачем.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 14 — добавить )
staerum
17 янв, 2013 14:32 (UTC)
Ой, как у меня сразу несколько кусков сложились. Круто, спасибо.
(Анонимно)
17 янв, 2013 14:38 (UTC)
Мысль...
Всегда тащился от общества аглицкой сельской глубинки описанной Конан Дойлем в "Собаке Баскервилей".
Вот жили ж люди! Каждый со здоровой сумасшедшинкой, с увлечением!
А не только понимаш, шотландское жрать!
Интересно, насколько реальная ситуация в глубинке сооответствовала образу в книге?
ixbin
17 янв, 2013 15:06 (UTC)
> а что, не являясь "чуфырь-чуфырем", позволяет нам не учитывать окружающих?

Того же самого можно достигнуть технологией. Значит, и с ней надо бороться? В древние времена - если тебе нужно колоть гору дров каждую зиму - необходимо заиметь постоянного мужчину. Это значит: установить и поддерживать отношения не только с ним, но и с его многочисленной роднёй. Сейчас достаточно купить бензопилу.

С другой стороны, независимость (то есть действия несмотря на других) ведь является основой для общества, живущего по северной этике? Не опасно ли с этим бороться? И мне кажется, что сплотить такое общество проще не борьбой против независимости, а совместной борьбой за независимость. Типа: "объединяйтесь, а то вон те плохие дяди сделают, чтобы вы жили не по-своему, а по-ихнему".

Edited at 2013-01-17 15:10 (UTC)
slava_sha
17 янв, 2013 16:09 (UTC)
Блондинка, заимев компьютер в той или иной ипостаси, вынуждена увеличить число социальных связей как минимум на единичку. :)

Edited at 2013-01-17 16:10 (UTC)
17ur
17 янв, 2013 19:01 (UTC)
Простите, но придумывание и изготовление бензопил множество коллективных действий увеличивают, и резко. Действительные чудеса технологии - это не железячки и пластмасски, а, например, тот факт, что миллион человек пробуждается в одно и то же время...

А что и как делать, это "второй сложный", я в головном посте эту тему не затрагивал.
ixbin
18 янв, 2013 06:26 (UTC)
Ну, тут сложно сказать, увеличивается ли связность общества с ростом технологий. Мне кажется,общество начинает распадаться на два слоя, и чем дальше в постиндустриал, тем больше пропасть. Первый слой - те, кто занимается исследованиями, НИОКР и тиражированием продукта. Там действительно, требования к сложности и согласованности действий растут и растут. С другой стороны, с ростом технологий всё меньше людей _необходимо_ для тиражирования. То есть появляется огромный слой "условно работающих" - а к ним как раз реальных требований всё меньше и меньше, потому что они в общем-то в производственной цепочке и не задействованы. Хотя одно реальное требование к ним есть: не мешайтесь.

Увеличивается ли при этом общая связность общества? Мне кажется, что скорее нет, чем да.
alex_mashin
17 янв, 2013 15:19 (UTC)
Вообще-то, состояние, позволяющее вести образ жизни джентльмена, даёт не независимость от общества, а высокое в нём положение. Причина того, что арендаторы вносят арендную плату, склабывающуюся в столько-то фунтов дохода, — общество и государство, их к этому принуждающее.
17ur
17 янв, 2013 18:57 (UTC)
А причина того, что это *арендаторы*?
17ur
17 янв, 2013 19:04 (UTC)
И ещё. Собственно, я и указываю на то, что прэтчеттовские ведьмы,в отличие от многих иных фэнтезийных поделок, от общества зависимы, причём зависимы намеренно, по своей воле - и именно что занимают в нём высокое положение.
zloy_babay
17 янв, 2013 16:27 (UTC)
"Можно бы, но, наверное, незачем."
Не так уж и незачем. Иной раз даже совсем очевидные вещи полезно проговаривать (а расписывать ещё лучше).
hoholusa
17 янв, 2013 18:25 (UTC)
— Да, это тебе не город, — Каппа тоже с наслаждением задышал. — Помоями не воняет. Слушай, Талле, а можно как-нибудь сделать, чтобы в городе помоями не воняло?
— Нет.
Таллео подхватил мешок. Мальчики пустились по заросшему сорняком откосу, где наверху мрачно возвышался Замок.
— Никак? А то знаешь... Просыпаешься, солнышко, небо чистое, яркое, птички...
— Каппа, — Таллео дошел до кустов, остановился и обернулся. — Ты видел, сколько там помоев?
— Много?
— Тут, Каппа, нужно не Волшебство, а три тысячи человек с лопатами.
38_pop
17 янв, 2013 20:46 (UTC)
Очень интересные идеи "что есть магия".

Но я запнулся за фразу в заключении: замена магии это "...собственность и деньги, достаточные, чтобы не работать за (и на) еду"
Дело в том что сейчас большинство белых людей уже достигли уровня "не работать за еду".
Ну пусть не большинство, но всяко значительная часть.
Ну пусть не совсем не работать, но почти. Когда дневного заработка хватает на месячный прокорм это уже можно не считать работой.

Но магия, тем не менее, востребована.
И совсем не для удовлетворения голода. А, как описано у классика, для удовлетворения статусных потребностей. "Хочу быть царицею морской!"
И эти потребности, в отличие от голода, ненасыщаемы. (описано там же.)

И вот это (имхо) разваливает все построение так как статусные потребности (даже полученные с помощью магии) необходимым образом нуждаются в обществе. Вне общества статус бессмыслен.

Вот что-то, как мне кажется, тут не склеивается.
17ur
18 янв, 2013 03:13 (UTC)
Когда дневного заработка хватает на месячный прокорм это уже можно не считать работой.

Можно. И много белых людей работает один день в месяц?

Вне общества статус бессмыслен.

И я писал не в бинарной логике ("общество есть - общества нет"), я говорил о том, сколько общества нужно человеку ("рабочая точка" между равно нежелательными пределами).
38_pop
18 янв, 2013 09:09 (UTC)
>> И много белых людей работает один день в месяц
Вообще-то речь шла о том чтобы работать за еду
И мне кажется, что 1 рабочий день из 22 за еду работает большинство белых людей.
Другое дело, что потом они продолжают работать еще 21 день за новую машину, за квартиру лучше чем есть, за платные развлечения, за благосклонность женщин и пр.
Коротко говоря - за статус.
И редко кто решается работать только 1 день и только за еду. Даже более того - редко кто осознает, что такая возможность (магия) есть.

>> И я писал не в бинарной логике
Да, логика не бинарная.
Магия ориентированная на еду смещает рабочую точку в сторону "разжижения" общества. А магия ориентированная на статус - в сторону его "сгущения". И учитывая, что потребности в еде и статусе относятся примерно как 1/21 (предыд.пункт) вывод - магия общество уплотняет. Что противоречит выводу поста.

(** другая оценка, из классики - как 1/4. Один запрос к рыбе был на еду и 4 запроса на статус.)
( Всего-то 14 — добавить )

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger