?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Прежде чем вернуться к невеликим размышлениям о великих учениях, позволю себе сделать заметку на вовсе не вечнозелёную тему "технари верзус гуманитарии".

Говорю не столько о технарях и гуманитариях, сколько о верзусе. Текст представляет собой чуть заглаженную сборку четырёх черновых записей разных времён.

Противостояние "технарей" и "гуманитариев" в текущей реальности есть советский эффект и советский продукт. Механизм его образования примерно таков.

Как Вы знаете, одним из советских обещаний - это обещание левых как таковых, но сейчас речь о советском строе - было распределение по справедливости; предполагалось создать справедливую систему распределения. Рамочным условием было знаменитое "от каждого по способностям, каждому по труду".

Однако, при первом же взгляде на это условие становится понятным, что распределение будет зависеть от того, ЧТО и КТО признаёт наличными способностями и оценивает меру их проявления, и от того, ЧТО и КТО признаёт трудом и оценивает количество этого труда.

Даже если принять отсутствие личной заинтересованности в итогах распределения, то такая система неизбежно будет отвечать следующему рамочному условию, которое, по моему мнению, можно признать сутью советского общественного договора: "От каждого усилия по защите и улучшению своего социального положения. Каждому по его социальному положению".

Да, чтобы было понятно. Эту систему распределения я считаю самой близкой к справедливой системе распределения из когда-либо созданных человечеством. Получили именно то, что заказывали. Вообще, многие советские-антисоветские дискурсивные оскальзывания случаются из-за того, что люди, глядя на советское прошлое, отказываются признать: то, что хотели, получилось не так, как воображали, и "воображали" здесь перевешивает "получилось".

Нужна ли справедливая система распределения вообще - "второй сложный вопрос", не по здешней теме.

И ещё одно примечание: именно из-за этого условия стратегия "сбежать в котельную/дворницкую, чтобы сочинять книги/песни" обличалась как нечто антиобщественное и даже антисоветское, хотя обличители не могли убедительно указать на антисоветскость пальцем. Поясняю: антисоветский здесь именно что отказ от защиты и улучшения своего социального положения. Да, товарищи: за дауншифтинг вас надо года на три на Соловки.

Пресловутый "труд" здесь оказывается либо эвфемизмом для всей совокупности усилий по защите и улучшению своего социального положения, либо для доли общественно-полезных усилий человека в этой совокупности.

Однако общественный договор - не договор, если его не пытаются постоянно обойти с переменным успехом. Иначе он был бы законом природы. Как можно обойти советский общественный договор? Очевидное решение: повысить прибыльность своей социальной позиции так, чтобы за меньшие (те же) усилия по её поддержанию приходило бы то же (большее) вознаграждение за её занятие. Не менее очевидный способ решения: приписать социальной позиции взятое с потолка ценное свойство.

И тут мы напарываемся на защитный механизм против таких вот умников, встроенный в публичную советскую доктрину, а именно на её агрессивную эгалитарность - равенство национальностей, стирание различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом и проч.. Ну вот нельзя обозвать себя фон-бароном и на этом основании требовать лишние двести граммов сыра в продуктовом заказе. Нельзя сказать, что мой стол лучше стола сослуживца в том же чине.

Как можно взломать эту защиту? Найти различие, непредуказанное основоположниками, и капитализироваться на нём. И вуаля: работники умственного труда делятся на тех, кто умственно работает с людьми, и тех, кто умственно работает с нечеловеческой природой.

Первые оказываются в заведомо худшем положении из-за скудости советской человековедческой доктрины ("эти христиане настолько бедны, что у них всего один бог"). Вторые делают ракеты, перекрывают Енисей и поют про солнышко лесное.

Вот Вам "технари", вот Вам "гуманитарии", вот Вам "верзус". Вот двести грамм сыра.

"Верзус", кстати, вовсе не безобидный. Окажись такое в моих силах, я бы соответствующее различие в тексты основоположников дописал бы наряду с городом и деревней. Просто чтобы этот верзус предотвратить или по меньшей мере ослабить.

Причина небезобидности следующая: "технари" и "гуманитарии" в общем равны, ибо в состоянии нанести друг дружке равный ущерб во взаимной борьбе.

Думаю, Вы и без меня сможете найти тексты, в которых гуманитарные технологии всячески превозносятся, а "технарям" указывается их место в рабочем бараке. Мол, гуманитарное ушу - это такое сверхмощносильное кунг-фу, что вовсе даже ниндзюцу. Мол, всякий "гуманитарий", владеющий тайнами альбеды и нигреды, в два слова понавяжет морских узлов из технарских извилин, и обладатель извилин бросится на собственный меч... или бензопилу, или что у него там.

Пусть так. Однако рассуждение всё равно обманное, и обман здесь в том, что под социальным взаимодействием "технаря" и "гуманитария" подразумеваются только разговор, торговля, лекция, книжка и прочее такое же. То бишь "гуманитарная кампания" выигрывается на полях сражений.

А кампания "технаря" выигрывается игнором, маневром, избеганием всех этих книжек и лекций. Это тоже социальное взаимодействие, партнёр-"гуманитарий" здесь вполне учитывается. Партнёр кричит, стучится, прыгает: хочет, чтобы "технарь" затычки из ушей вынул. А "технарь" заперся, зараза, в своём синхрофазотроне, и плевать ему на духовность, пока "гуманитарий" пытается сообразить, кто его такого прекрасного будет за духовность кормить и лелеять.

При этом понятно, что, кто бы свою кампанию ни выиграл, общество от этого выигрыша серьёзно пострадает.

Загонишь своих "гуманитариев" под плинтус, и мозги тебе будут выворачивать "гуманитарии" чужие. Загонишь под плинтус "технарей", и будешь свои нетленки корябать на бересте при свете лучины, пока "у них там" любой идиот распространяет свои идиотские мысли в миллионах экземпляров. Что, если разобраться, есть другой аспект той же самой ситуации.

"Боевая ничья" здесь вообще прекрасна.

Теперь о нашей с вами современности.

С одной стороны, смею предполагать, что с обнулением советского общественного договора трения между "технарями" и "гуманитариями" должны бы сойти на нет. Так, послесвечение, кулаки после драки, которой не было.

С другой стороны, социальные явления могут воспроизводиться и использоваться даже тогда, когда их стартовые условия остались в далёком прошлом. Поэтому я бы не исключал такого сюжета, в котором "духовность" и/или какой-нибудь "техноромантизм" соответствующим группам населения включат на полную. Чтобы плевали друг другу вслед.

Зачем? См. выше. Чтобы надёжно остановить производство мысли в обществе. Кто включит? Да мало ли доброжелателей.

Примечание на всякий случай: к образовательному уровню этот сюжет никакого отношения не имеет и может быть воспроизведён хоть в неолите.

Какие тут могут быть рекомендации? Те же самые, что и для сдерживания любого конфликта равносильных субъектов с разным модусом операнди (пресловутых "слона и кита"). Рекомендации, основанные на законе убывающей отдачи.

Если любой из субъектов в благоприятных для него условиях гарантированно давит оппонента, то правильной стратегией для них является заимствование модуса операнди оппонента в степени, минимально необходимой для отмены этой гарантии. Именно "в минимальной", потому что "в достаточной" - это уже совсем другая история, про конвергенцию.

Практическое исполнение рекомендаций просто и смешно, и оно начинается составлением и распространением минимальных списков культурных артефактов, с которыми должен ознакомиться "технарь"/"гуманитарий", дабы свести всё к тому же минимуму количество идиотских вопросов к оппоненту, не вешать голову и не задирать нос при общении с таковым.

Понятно, что при исполнении рекомендаций возникнут всякие сложности, потому что каждый гасконец с детства академик, но это преодолимо.

Когда списки будут более или менее определены (никто не говорит о чётких их границах), можно начать долгий и нудный процесс исключения принципиальных гасконцев из публичных дискуссий. Не читал Паганини? Не понимаешь физического смысла первой производной? И не хочешь? Давайдосвиданья.

И тогда поля заколосятся, птички защебечут, цветочки возблагоухают, и всё, совершенно всё будет хорошо.

Возможно.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 127 — добавить )
(Удалённый комментарий)
17ur
22 янв, 2013 09:39 (UTC)
Это да. Что-то тянет на простые вещи. Ещё немного, и начну смотреть телевизор.
kuigoroj
22 янв, 2013 10:13 (UTC)
"Когда списки будут более или менее определены"

Дык, епрст. Советское вузовское образование и есть. С гуманитариев требовали технического, а с технарей гуманитарного. Не так чтобы уж вот прям выгоняли за незнание, но немного настаивали. Вполне ожидаемо - обе категории плевать хотели на альтернативные знания. Где механизм принуждения к противному тебе знанию, к которому "душа не лежит", от которого всю школу бегал? Нет его. И у меня что-то не придумывается. А без него...
smirnoff_v
22 янв, 2013 10:23 (UTC)
А вот сжечь живьем на красной площади одного неуспевающего по альтернативным дисциплинам, или, там, на кол посходить, - совсем другое отношение будет.
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 10:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 10:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 10:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 янв, 2013 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 13:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 янв, 2013 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 23 янв, 2013 07:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 10:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 11:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 11:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 11:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 11:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 11:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 янв, 2013 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 янв, 2013 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 23 янв, 2013 07:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dimmik - 22 янв, 2013 11:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 12:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dimmik - 22 янв, 2013 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 12:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dimmik - 22 янв, 2013 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 12:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 янв, 2013 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 янв, 2013 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karajel - 22 янв, 2013 10:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 22 янв, 2013 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 14:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 янв, 2013 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuigoroj - 22 янв, 2013 14:10 (UTC) - Развернуть
humanitarius
22 янв, 2013 10:16 (UTC)
От фракции гуманитариев
Паганини не читал.
Про производную всегда думал, что у математической абстракции нет и не может быть физического значения, пока ее не приложили к природным объектам.
dimmik
22 янв, 2013 11:51 (UTC)
Re: От фракции гуманитариев
Чойта?
А как же "тангенс угла наклона касательной к графику функции в данной точке"?
Вполне себе физический смысл.
kouzdra
22 янв, 2013 10:38 (UTC)
По-моему все проще - любая социальная группа объединенная определенным отношением к производственным отношениям вырабатывает себе идеологию, абсолютизирующее ее положение и обосновывающую незыблемость ее статуса (собственно то, что называется "ложным классовым сознанием").

Ну и техники против лириков - результат борьбы таких идеологий претендующих на общий ресурс (щас есть в форме "инженеры против менеджеров" - бо гуманитарии как таковые задвинуты в странную довольно нишу и противоречий с "инженерами" не имеют)
karpion
22 янв, 2013 13:18 (UTC)
Какую идеологию выработали рабы, крепостные крестьяне, батраки?

Есть ли борьба "инженеры vs менеджеры" на Западе? А в Японии? В Китае?

Edited at 2013-01-22 13:19 (UTC)
(без темы) - silly_sad - 22 янв, 2013 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 янв, 2013 14:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 22 янв, 2013 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 22 янв, 2013 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 янв, 2013 15:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 янв, 2013 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 22 янв, 2013 15:00 (UTC) - Развернуть
vchashu
22 янв, 2013 10:41 (UTC)
Что-то пять вышла "Россия---родина слонов".

>Противостояние "технарей" и "гуманитариев" в текущей реальности есть советский эффект и советский продукт.
А как на счёт http://en.wikipedia.org/wiki/The_Two_Cultures ?
humanitarius
22 янв, 2013 11:08 (UTC)
Re: Что-то пять вышла "Россия---родина слонов".
Тогда уж надо Риккерта вспоминать
galoperidolov
22 янв, 2013 11:15 (UTC)
> Однако, при первом же взгляде на это условие становится понятным, что распределение будет зависеть от того, ЧТО и КТО признаёт наличными способностями и оценивает меру их проявления, и от того, ЧТО и КТО признаёт трудом и оценивает количество этого труда.

Как вам миллиард баксов, заработанный не на сырье, в качестве критерия по отбору Д'Артаньянов?
17ur
22 янв, 2013 13:54 (UTC)
Никак. Резаная бумага.
38_pop
22 янв, 2013 12:08 (UTC)
Интересно, но очень сомнительным представляется утверждение что это "есть советский эффект и советский продукт".
Которым местом здесь советскость?
Специально перечитал пост в контексте "несоветских" реалий - и никакого противоречия. Собственно, вы сами указали, что все зависит от того КТО арбитр и ЧТО он считает важным при оценке. Вот и вся разница между советскостью и несоветскостью по данной теме.
А уж это - "от каждого усилия по защите и улучшению своего социального положения. Каждому по его социальному положению" - вообще применимо к любой системе где хоть как-то определено понятие социального положения.

И еще.
Не собираюсь выступать за технарей (хотя сам технарь), но их аргументация в этом споре абсолютна - "без нас жрать будет нечего". А вот аргументация гуманитариев относительна - "без нас мозги будут пудрить чужие гуманитарии." (По край.мере в тексте указано именно на это.)
То есть из текста следует, что если врага нет, то гуманитарии и не нужны. Как понять?
humanitarius
22 янв, 2013 12:29 (UTC)
Гуманитарные науки - это изучение и объяснение человеческого общества.
Можно, конечно, их отменить и жить при сопромате. Но в СССР это кончилось плохо.

(без темы) - 38_pop - 22 янв, 2013 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 22 янв, 2013 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 13:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 22 янв, 2013 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 22 янв, 2013 14:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 14:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cass1an - 22 янв, 2013 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 22 янв, 2013 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 22 янв, 2013 13:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 янв, 2013 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 22 янв, 2013 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 янв, 2013 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 22 янв, 2013 14:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 янв, 2013 15:54 (UTC) - Развернуть
thainen
22 янв, 2013 12:57 (UTC)
>составлением и распространением минимальных списков культурных артефактов, с которыми должен ознакомиться "технарь"/"гуманитарий", дабы свести всё к тому же минимуму количество идиотских вопросов к оппоненту, не вешать голову и не задирать нос при общении с таковым.

Эти списки существуют и активно внедряются. Они называются "школьная программа".
17ur
22 янв, 2013 13:52 (UTC)
Если бы. Школьная программа - это универсальная программа подготовки рабочей силы.
vavla
22 янв, 2013 13:30 (UTC)
Никто не любит, когда со свиным рылом лезут в калашный ряд.
В калашном ряду, естественно МЫ. МЫ – разные сплочённые социальные группы.
Профессиональные военные не признают «пиджаков», на воровской сходке никто не будет слушать «фраера», что общего может быть у правоверного с необрезанным? - и т. д.
Одно время философы пытались объяснить современную физику и избавить её от идеализма и прочих, по их мнению, неправильных взглядов. Признания не получили. Очень неприязненно встретили гуманитарии математиков Шафаревича и Фоменко, зашедших на их поле.
Можно научиться ботать по фене и отличать Баха от Бахуса, только вряд ли это поможет.
Ну, а если перебрёхиваются, стоя каждый в своём ряду, большой беды нет.
17ur
22 янв, 2013 13:52 (UTC)
Вопрос в степени перебрёха. Если расплёв будет глубокий и окончательный, пострадают все.
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 14:17 (UTC) - Развернуть
ticketc
22 янв, 2013 14:00 (UTC)
Обязанности и возможности.
Насчет боевой ничьи и большого закона природы под названием социальный договор с трудом понимаю но вот что люди живут в обществе и определенные обязанности у них всегда должны быть и в дальнейшем возникают права как отдых сходить в большой театр или кино или право на образование.
17ur
22 янв, 2013 14:06 (UTC)
Re: Обязанности и возможности.
Без общества человек не является человеком. В лучшем случае - часть групповой личности типа семьи или рода, в худшем Маугли.
silly_sad
22 янв, 2013 14:32 (UTC)
вся ваша статья принципиально неверна.
вы сделали неявное допущение о равенстве весовых категорий гумов и учёных.
это предположение неверно максимально возможным способом:
разсматриваемые категории даже не преднадлежат сравнимым классам.
учёные это ничтожное множество ВЫРОДКОВ.
все остальные люди от рождения гуманитарии.
если мама с папой не дали человеку мозгов ИЛИ общество не дало ему образования (из него вырастает гуманитарий).

гуманитарий это умолчательное состояние человека.
учёный это изключительное (специальное) состояние.
образование переводит человека из первого состояния во второе.
какое тут нахуй сравнение!!!

гуманитарий это быдло не отрастившее себе мускулов.
38_pop
22 янв, 2013 16:15 (UTC)
Вот во многом согласен, но без такой яркой эмоциональной окраски.
Но вопрос: а тогда, в рамках этих определений, станочник это кто?
Толковый фрезеровщик, образование - ПТУ, стаж работы - 10 лет.
Кто он?
(без темы) - silly_sad - 22 янв, 2013 17:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 22 янв, 2013 16:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 22 янв, 2013 17:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 янв, 2013 17:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 22 янв, 2013 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 23 янв, 2013 07:20 (UTC) - Развернуть
:^) - nil_0 - 22 янв, 2013 18:04 (UTC) - Развернуть
Re: :^) - humanitarius - 22 янв, 2013 18:07 (UTC) - Развернуть
Re: :^) - nil_0 - 22 янв, 2013 18:09 (UTC) - Развернуть
Re: :^) - humanitarius - 22 янв, 2013 18:29 (UTC) - Развернуть
Re: :^) - nil_0 - 22 янв, 2013 18:31 (UTC) - Развернуть
Re: :^) - humanitarius - 22 янв, 2013 18:36 (UTC) - Развернуть
Re: :^) - nil_0 - 22 янв, 2013 19:00 (UTC) - Развернуть
Re: :^) - 17ur - 23 янв, 2013 04:42 (UTC) - Развернуть
Re: :^) - humanitarius - 23 янв, 2013 06:08 (UTC) - Развернуть
Re: :-) - silly_sad - 23 янв, 2013 07:09 (UTC) - Развернуть
Re: :-) - nil_0 - 23 янв, 2013 07:10 (UTC) - Развернуть
Re: :-) - silly_sad - 23 янв, 2013 07:18 (UTC) - Развернуть
Re: :-) - nil_0 - 23 янв, 2013 07:25 (UTC) - Развернуть
Re: :-) - silly_sad - 23 янв, 2013 07:29 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
23 янв, 2013 07:54 (UTC)
Гомунитарий смотрит на мир глазами "авторитетов" и мнением авторитетов же оправдывает редкие собственные мысли. Процесс познания в гомунитарной сфере, а особенно в совковой гомунитарной сфере имхо невозможен.

Технаря принуждает к научному подходу в восприятии реальности образование. Что конечно делает невозможным долгие разговоры "об этике и эстетике", но с другой стороны предотвращает от слепой веры в то, что однажды люди перестанут кушать и смогут летать в небесах, потому что так сказал мега-авторитет.

Про справедливость в совке и вовсе непонятно, т.к. на первом месте в государстве всегда стоят интересы государства. А в совковом государстве интересы определялись скрытой группой анонимных экспертов. На чем они вертели ту вашу "справедливость" имхо предельно понятно.
humanitarius
24 янв, 2013 13:23 (UTC)
Написал человек, ничего не смыслящий в гуманитарной сфере
(без темы) - (Анонимно) - 25 янв, 2013 07:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 25 янв, 2013 07:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 25 янв, 2013 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 24 янв, 2013 20:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 25 янв, 2013 07:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 25 янв, 2013 07:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 25 янв, 2013 07:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - silly_sad - 25 янв, 2013 07:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - humanitarius - 25 янв, 2013 07:43 (UTC) - Развернуть
g00d
2 фев, 2013 20:00 (UTC)
Чтобы купить хлеба в магазине вы должны донести свое послание (гуманитарка) и подсчитать стоимость (техника). Если вы попытаетесь убрать одно или другое - получите человека дебила, который не сможет купить хлеба. Собственно цель создания советских людей в этом и была - сделать из русских дебилов.
( Всего-то 127 — добавить )

Latest Month

Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger