?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Я полагаю, что Вы уже ознакомились с пресловутым перечнем 100 книг, идеей которого в связи с национальным вопросом некогда торкнуло местного падишаха. Кто ещё не, то вот.

Напомню старую шутку: чем женская грудь похожа на игрушечную железную дорогу? Обе созданы для детей, а играются с ними папы. Перечень из 100 книг эту шутку прекраснейшим образом иллюстрирует. Да, он вполне безумен, но необходимо понимать причины этого безумия. Главная из них состоит в том, что список книг, который обязан взлелеять россиянина и помочь тому грокнуть россиянство, составляли и редактировали советские люди, ударенные перестройкой.

Перед тем, как предаться искусству авотъябы, сделаю замечания, которые кажутся мне очевидными.

Книги в списке не обязаны быть интересными. Они не обязаны принадлежать перу именитых. Они не обязаны быть на какие-то конкретные темы. Они обязаны быть прочитанными. При этом заставить их прочитать Вы сможете только подростка. Отсюда и надо танцевать.

Читать в СССР умели и любили. Частично это объясняется индустриализацией с задиранием ценности грамотности, частично тем, что чтение есть недорогое, доступное, сравнительно легко контролируемое и низкотехнологичное развлечение, частично тем, что и разрешённое имперское культурное наследие, и советская публичная доктрина были в высокой степени литературоцентричны.

Перестройка как процесс уничтожения советского общественного договора этот фактор использовала по полной. Ранее запрещённым, сиюминутно модным или просто труднодоступным дефицитным текстам был придан статус каких-то неземных откровений... от чего у людишек остался шрам "я должен был ЭТО прочесть ещё в детстве". Некоторые пункты в перечне 100 книг невозможно объяснить ничем иным, кроме как расчёсыванием упомянутого шрама.

Опять же, если Вы помните, то в перестройку случился всплеск национальных чувствствствств. Забавно смотреть, как на русских националистов пытаются навесить развал Союза - смею заверить, тогда основной баттхерт советскому обывателю доставляли именно что нацмены и примкнувшие к ним славянские якобыбратья. Первые увлечённо резались друг с дружкой; про побочную резню русских пресса молчала. Вторые обвиняли москалей в поедании их любимого сала. Особняком стояли прибалты, у тех кампания вообще была недурно подготовлена даже без учёта "оккупационного дискурса"... региональный хозрасчёт, IME (ЕМНИП, одновременно сокращение "регионального хозрасчёта" по-эстонски и слово "чудо" по-эстонски же... ну скажите, что это не "люди работали").

Иными словами, от "национализма" ушибленному перестройкой постсоветскому человеку больно. Это не какая-то там идеологически обусловленная "толерантность", это вообще не убеждения, это дрессура. Воспоминания о боли, дурнота - рефлекс, который, надо отметить, толерастами беспощадно эксплуатируется и поныне.

Этому рефлексу мы и обязаны наличием в списке 100 книг непонятно по какому принципу отобранного нацменства, которому там не место: ни в виде сказок, ни в виде героических эпосов, ни в виде "большой литературы". Перед тем как обижаться: я не сказал, что они вообще не нужны, я сказал, что они не нужны здесь, в этом списке.

Ещё одним моментом перестройки была болезненная переоценка ценностей, часто понимаемая как самоцель: покаяние и прочая хрень. Понятно, что на самом деле речь идёт о кампании по деморализации общества, проводимой идеологическим отделом ЦК КПСС (name А.Н.Яковлев rings a bell?)... однако многие до сих пор думают, что это они сами, что это у них были внутренние терзания и обретение свободы через расставание с заблуждениями, а вовсе не скальпелем по кишкам чикали, чтобы не дёргался, когда имущество будут выносить.

Следствием и результатом такой деморализации, когда не хватает сил ни громко послать, ни молча проигнорировать, всегда является полувопросительный лепет "но ведь было же и что-то хорошее".

Этому лепету и обязано диспропорциональное присутствие в списке советских авторов, причём с вполне различимой идеологической составляющей в произведениях. Чтобы было понятно: я возражаю против того, что а) авторов слишком много, и б) идеологическая составляющая там часто идёт незамечаемым довеском к "чему-то хорошему". Я бы ограничился полудюжиной, в самом крайнем случае дюжиной пунктов, но - концентратом, типа "Как закалялась сталь", "Поднятая целина", "Туманность Андромеды"... Чтобы взрослеющий человек ознакомился с позицией, при этом отдавая себе отчёт, что он знакомится с позицией. Что он дальше решит - его дело.

Специфически несоветский блок я бы сформировал в таком же количестве, не забывая эмигрантов первой волны. Тема лагерей - Шаламов однозначно. Более позднее время - "деревенщики"? Идея в том, чтобы возможный антисоветизм авторов не имел бы следствием привлечение внимания читателя всё к тому же советскому, не усиливал бы эффект от советской части списка.

Смею напомнить, что советское общество было обществом проектируемым, это называлось "строительство светлого будущего" или как-то так. Поэтому советская литература рассказывает нам, как все куда-то бегут, что-то строят и как-то разбираются с теми, кто не бежит и не строит или, хуже того, мешает бежать и строить. Мне представляется, что такое должно быть уравновешено литературой уютной, литературой бюргерской, литературой мещанской, литературой благополучной, про слоников на комоде - если для этого надо реанимировать малоизвестных авторов начала ХХ века, почему бы и нет. Никто не ограничивал выбор признанными классиками.

Напоследок, пожалуй, самое выстраданное замечание. В списке не должно быть сказок. Вообще. Никаких. Ни Афанасьева, ни Носова, ни Шварца, ни Крапивина. Сказка - это один из аспектов общения внутри семьи. Школа, любая и всякая, к общению внутри семьи отношения не имеет и с любыми предложениями тем такого общения должна идти лесом. Я поражаюсь, до какой степени надо потерять нюх, чтобы этого не понимать. Впрочем, вполне вероятно, что нюх опять же не столько потерян, сколько отбит.

Итого, примерные направления модификации списка.

Творчество народов мира убрать. Сказки-на-ночь убрать. Советских авторов сократить сильно, но брать самые заряженные произведения. Составить несоветский блок из авторов, сколь угодно критически относящихся к советскому, но для которых антисоветизм не самоцель и не амплуа. Добавить в список дореволюционных авторов с приличной способностью к бытописательству, при этом не помешанных на "критическом реализме". Оставшееся место до 100 единиц добить "классиками" (торговля возможна), прозаиками пополам с поэтами, причём при отборе произведений прозаиков предпочтение отдавать сборникам рассказов и повестей. Как минимум два таких сборника - прозы и поэзии - посвятить до-пушкинской манере изъясняться. Публика примет. Критику и исторические разыскания - в печку к Энгельсу и Каутскому.

Пожалуй, всё на сегодня. А на естественный вопрос читателя "а деньги?!" "а Ваш вариант 100 книг, делающих из мухи слона?" я честно отвечу: потом. Как-нибудь. Если дойдут руки. И ноги.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 1 — добавить )
ampir
24 янв, 2013 16:34 (UTC)
Всегда воспринимал вас, как разумного критика действительности.
Но вижу, что на конкретном вопросе у вас шифер задребезжал.
Где вы найдёте русских несоветских авторов, достойных чтения, на период 20-90-х годов?
Серёжа Довлатов, Эдя Лимонов? Они совки конченные. Идиот Буковский, безумец Климов? Спасибо, дайте ничего.
Этот ещё, Зиновьев? Его читать невозможно без авиационного спецпакета.
Всякое мелкое бездарное чмо типа войновичей по дефолту не рассматривается.
А теперь смотрим: Липатов, Астафьев, Маканин - они где?
Они нигде.
Очень большие люди, понимавшие, что к чему - нигде.
kouzdra
24 янв, 2013 16:59 (UTC)
Буковский как раз на ура imho пойдет - читается легко и увлекательно. И вообще хорош. Другое дело что тут "советский-антисоветский - какая разница"

PS: А Астафьев в списке - только по моему - автор из тех, кого "только за деньги читать и можно".

Edited at 2013-01-24 16:59 (UTC)
(без темы) - coralsteel - 24 янв, 2013 17:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 24 янв, 2013 18:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khathi - 24 янв, 2013 22:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 24 янв, 2013 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khathi - 24 янв, 2013 22:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadiml - 29 янв, 2013 22:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khathi - 29 янв, 2013 22:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadiml - 29 янв, 2013 22:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khathi - 29 янв, 2013 22:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadiml - 29 янв, 2013 22:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - khathi - 29 янв, 2013 22:46 (UTC) - Развернуть
origen_72
24 янв, 2013 17:03 (UTC)
Все дело в целях этого списка.
Вы сфокусировались на идеологии, а худ.литература это скорее притчи человековедческия. Если с этой точки подходить - то книжки про ишаков и овцеёб*в однозначно нужно убрать из списка для русской части школьников, Пушкина добавить, деревенщиков в помойку и т.д.
17ur
24 янв, 2013 18:14 (UTC)
Re: Все дело в целях этого списка.
Притчи вообще-то менее долговечны, чем идеология, за исключением случая, когда они используются для составления идеологических текстов.
nil_0
24 янв, 2013 17:22 (UTC)
При составлении списка, как я понимаю, мало кто задумывается, о том, как это список соотносится со школьной программой. Кто кого включает, или не включает.
17ur
24 янв, 2013 18:19 (UTC)
Я вообще думаю, что "литературу" как предмет из школьной программы надо убирать - точнее, дробить на несколько дисциплин.
(без темы) - nil_0 - 24 янв, 2013 18:21 (UTC) - Развернуть
wyhuholl
24 янв, 2013 17:59 (UTC)
Извините, но мне кжется, тут речь идет не об искривленном, неправильном мышлении - а о его отсутствии. По плохо, неправильно сделанной вещи можно поставить диагноз, определить реальный уровень компетенции автора, типа "делал табуретку, не умеет врезать шипы, а вот рубанком пользуется уверенно" плохо сделанную вещь можно исправить.
Здесь, ИМХО, чистейший, незамутненный карго-культ, на уровне "слышал, что бывает еще и вот такое". Полное отсутствие представления о классификации по хоть какому признаку.
Понятно, что для ВСЕЙ литературы - сотня оказывается прокрустовым ложем, даже без поправки на целый корпус литературы зарубежной, ставшей русской давно, прочно и "всецело всем", один Джек Лондон чего стоит....
17ur
24 янв, 2013 18:18 (UTC)
Кстати, да, я не мыслю сколько-нибудь собственного списка без минимум дюжины зарубежных названий. Хотя тут "условия задачи", типа только местное или эмигрантское.

А откуда взялся список - я показал... точнее, попытался показать, почему именно "такое".

Что меня убило, так это АБС с ПНС и ТББ... это именно те два произведения, на которые есть своеобразные *ответы* в нашей же фантастике ("Господа альбатросы" раннего Бушкова и "Возвращение короля" Вершинина).
(без темы) - wyhuholl - 24 янв, 2013 18:43 (UTC) - Развернуть
kaktus77
24 янв, 2013 18:01 (UTC)
Странные споры, 10 книг я еще понимаю, куда ни шло. А 100 никто не будет читать ;)
Если кто же читает стоко книг, то никакие списки ему нафиг не сдались.
17ur
24 янв, 2013 18:14 (UTC)
Не забываем, это раскидано по замыслу года на четыре минимум.
(без темы) - kaktus77 - 24 янв, 2013 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 24 янв, 2013 18:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kaktus77 - 24 янв, 2013 18:39 (UTC) - Развернуть
gogannrone
24 янв, 2013 20:21 (UTC)
а вот это оглавление учебника по чтению для 3-его класса
даже есть пересечения

(Анонимно)
24 янв, 2013 22:10 (UTC)
Во-первых, творчество народов мира - оставить. Ну там: Жюль Верн, Рэй Брэдбери, Лао Шэ. Подросткам будет небесполезно узнать культурные черты забугорных авторов.

Во-вторых, сама идея отбирать разнонаправленные, но яркие произведения - с научной точки зрения хороша. Но с *воспитательной* точки зрения необходимо сначала определиться с целями развития общества. Если мы ставим целью очередное "светлое будущее", и готовимся снова бежать и строить, то целесообразно увеличить долю соответствующей литературы и уменьшить долю литературы мещанской. А если мы не собираемся бежать, то целесообразно делать ставку на уютную бюргерскую литературу.
her_shadow
24 янв, 2013 23:14 (UTC)
Это ты говоришь "как нужно".
А им, судя по тексту, нужно только чтобы через пару редакций списка русских в этом списке уже не было.
deadkittten
25 янв, 2013 05:40 (UTC)
Не соглашусь по поводу сказок -- сборники сказок прошлого и позапрошлого века в литературной обработке это уже часть литературы, а не мифологии и фольклористики. И от авторского рассказа мало отличаются.
(Анонимно)
25 янв, 2013 07:36 (UTC)
А вот интересно, формат книг для школьников принципиален? Т.е. только бумага или таки можно аудио?

И еще меня лично интересует такой момент... Медиа контент потребленный школьниками будет в огромном количестве содержать аниме. Имхо никуда от этого сегодня не уйти. А аниме это такая штука, которая таки несет неслабый такой мировоззренческий заряд для детей и для многих взрослых. И книги имхо часто будут оцениваться школьниками через "призму" аниме, а не наоборот...
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger