?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Текст уважаемого Алексея С. Кравецкого, опубликованный на всеподданнейшем ресурсе "Однако", а равно и некоторые отзывы на поднятую тему вдохновили меня на очередной сеанс расстановки геометрических фигур над всевозможными литерами.

Под катом море разливанное скепсиса со ссылками на различные художественные тексты. Художественные, потому что философия - это скучно.

Я вам п-покажу трансгуманизм.

1. Фигура первая, "о людях взломанных". Усиление функций интеллекта взрослого, сформировавшегося человека - памяти, воображения, мышления - с помощью встроенных аппаратов, химических психомодификаторов или волшебства ведёт к сумасшествию и к уничтожению личности этого взрослого, сформировавшегося человека.

К чести нашей считаю нужным сказать, что в здешних краях это понимали более полутораста лет тому назад.

Почему сумасшествие и уничтожение? Потому, что то, чем каждый из нас является, есть не совокупность личных способностей, а совокупность запретов их использовать. Каждый из нас при правильном воспитании мог бы стать маугли-волкобразом или слюнявым дебилом, легко перемножающим в уме шестизначные числа. Повезло не всем, многие стали людьми.

Тем не менее, не всё потеряно: если установленные родителями и другими-остальными границы взломать с помощью какого-нибудь импланта между ушами, то бесконтрольные способности, которые никуда не девались, вполне могут сделать из человека носителя фризовой шинели, подпоясанного красным платком.

"Человек расширенный" Алексея С. Кравецкого на самом деле есть "человек взломанный".

Мне могут возразить, что каким-то волшебным способом обычнейший хомо сапиенс тут же научится обращаться с дивным устройством. Это не так, смею Вас заверить.

Я считаю себя обладателем памяти несколько лучше средней. Я помню, как в детском саду, младшей группе - три года? - я наступал ногою в тапке за границу ковра на пол и обратно внутрь границы, и помню свой вопрос самому себе: всё ли остальное вокруг стало, как прежде? Я помню, как впервые осознал конечность собственного существования: десять лет, вторая половина мая, послан отцом за газетами в пристанционный киоск, подхожу к автобусной остановке. Я помню, как в пять лет показывал пятачок зеркалу в магазине одежды в г. Видное, осознавая, что одновременно вижу монетку с обеих сторон (продавщица, проходя мимо, пошутила: "бешеные деньги").

Продолжать? Мнится мне, что большинство надолго утратит душевное равновесие, будучи вдруг и сразу, с помощью какого-нибудь волшебного устройства осенено знанием, откуда в вас что взялось - особенно если описывать то же самое в виде одновременного вскрытия всех затянувшихся душевных ран, накопленных за жизнь.

И это, прошу заметить, всего лишь воспоминания, а не подключение к такому потоку здесь, сейчас и навсегда.

Мне опять-таки могут возразить, что не обязательно же вот так полностью. Что "человек расширенный" будет расширен всего-то через подключение к внешним устройствам, которыми он сможет управлять движениями мысли. Постепенно, во множество приёмов...

Извольте. Про разделение труда и углубление этого разделения сообразно развитию технологий Вы, наверное, слышали. Про холистичность человеческой психики тоже.

Вопрос: а почему Вы считаете, что а) выученные движения мысли будут сколько-нибудь разнообразны, а не повторяться в два-три приёма в течение всех восьми часов рабочего дня пять дней в неделю, и б) последствия выученных движений мысли бульдозериста не будут глубоко антагонистичны последствиям выученных движений мысли крановщика, да ещё работающего на импортном оборудовании... ну вот так, чтобы их при встрече не приходилось каждый раз растаскивать, а то поубивают друг друга.

Утрирую, конечно, но уверен, что нынешние "профессиональные перекосы" в вероятном обществе взломанных людей будут казаться милой детской шуткой.

Дополню: связи между взломанными людьми по определению будут дефектны. Значит, оценка "сверху" для затрат на их поддержание в приемлемом состоянии в зависимости от увеличения количества взломанных людей будет расти по формулам комбинаторики - "каждый с каждым", факториал и всё такое. Скажете без скрещённых пальцев, что прибыль от взламывания людей будет расти по тем же формулам? Рассчитаете точку пересечения графиков?

И, конечно же, не стоит забывать, что любой и всякий взлом системы может быть использован против её владельца. Как Вам такие новости образца 2050-го, скажем, года?

"Продолжается расследование инцидента с заражением более полутора миллионов индивидуальных рабочих программных пакетов вирусом Асисяй-12. Согласно недостоверным сведениям из неназванных источников, оплаченных недостойным госдепом, к продаже хакерам информации об уязвимости рабочих программ типа "Горжусь Россией" могут быть причастны чиновники из министерства телекоммуникаций. Национальный Лидер в своём последнем интервью назвал остающихся неизвестными виновников инцидента Плохущими Злыднями и пообещал, что Ататусеньки настигнут их в самое ближайшее время. Завтра по всей стране будет объявлен трёхминутный траур. Тем временем, министерство труда объявило тендер на трудоустройство жертв инцидента. В пресс-релизе министерства подчёркивается, что они безвредны, неприхотливы, с радостью исполняют любую, самую грязную работу, им требуется полкастрюли пластиковой каши в день, тряпка на полу, где прикорнуть, и портрет Национального Лидера для утренней мастурбации. Оптовым покупателям скидки, частным лицам требуется дополнительный взнос в благотворительный фонд "Дети начальства тоже плачут"."

Да, это я так шутю и шалю на тему зипхэдов. На самом деле Карл наш Маркс троллил, и существует множество преступлений, на которые обладатели капитала - производственного, финансового, административного - вовсе не пойдут ради жалких трёхсот процентов прибыли. Верьте им, люди.

2. Тем, кто согласен со мною, но считает, что взлом человека может быть обойдён через применение методов расширения человека к ещё не состоявшимся людям - читай: детям - с тем, чтобы они выросли уже привычными к реалиям такого расширения, я представляю фигуру вторую... назову её "о людях инновационных".

Одним из признаков - и условий существования - институций, ограничивающих общество, является сравнительно малая дисперсия свойств людей, составляющих каждый отдельный экземпляр класса такой институции. Проще говоря, в отдельно взятой семье, школе, тюрьме и армии люди должны быть друг на друга более или менее похожи. Во всяком случае они должны быть более схожи между собою, чем люди в случайной выборке с улицы.

Прикиньте сами. Например, жена приносит мужу в подоле негритёнка. Примем, что генетики правы, и сеанс ксенофилии мог случиться поколения назад, однако согласитесь, что резкое отличие фенотипа нового члена семьи несколько ухудшит шансы на дальнейшее существование этой семьи.

То же касается схожих и, к сожалению, более частых случаев. Про универсальные распорядки и униформы в тюрьме, школе и армии, которые служат той же задаче уменьшения дисперсии свойств a.k.a. "причёсыванию под одну гребёнку", я даже не стану распространяться.

Предположим, что некоторому количеству эмбрионов под мечтательные аплодисменты будущих родителей делают чудодейственные уколы, вштыривают в мягкие головёнки импланты, а то и проводят внутриутробный Интернет. Предположим, что это работает.

Реалии существования не воображённого родителями, а настоящего, действительного вундеркинда в семье - нужны, или можно пропустить?.. В школе?.. В тюрьме?.. "Гадкие лебеди" на фоне этих реалий - весёлый водевиль с переодеванием. "Мидвичские кукушки" - фарс.

Таким образом, первым же эффектом сколько-нибудь массового производства "инновационных людей", который я могу уверенно предсказать, окажется ослабление структур, ограничивающих общество, и последующая тотализация этого общества, распространение отношений коммунальности на сферы деятельности, где они не особенно нужны. Примеры заметно тотализированных обществ из истории ХХ века, думаю, Вы укажете и без меня.

Выращивание "инновационных людей" вне семьи и вообще отдельно от людей обычных приведёт к тому, что подразумеваемый эффект будет отсрочен на поколение-два максимум, зато потом проявится ещё резче, чем в предыдущем сценарии.

Мало того, удавшийся "инновационный человек" будет обладать преимуществами перед человеком обычным - по крайней мере в "нормальных условиях" общества, где этих "инновационных людей" пекут. В противном случае не имеет смысла городить огород: тогда мы имеем дело всего лишь с выращиванием специализированных калек, а компрачикосы сколько-нибудь массовым явлением быть не могут из-за насыщения рынка и морального давления со стороны конкурентов типа традиционной школы, церкви и проч..

Упомянутые преимущества будут использованы "инновационным человеком" в условиях тотализирующегося общества против людей обычных, а значит, и против структур, противодействующих тотализации, в которых обычные люди составляют и будут составлять большинство.

Автокатализ, верно - и слово "утопия" в описании итогов этого процесса без приставок звучать не будет. "Анти-" или "дис-", на Ваш выбор.

3. В заключение изображу фигуру третью, "о людях отдельно взятых".

По моему мнению, изложенному выше, сколько-нибудь массовое "расширение человека" сформировавшегося приведёт к массовому же сумасшествию разной степени полезности.

По тому же самому мнению, изложенному там же, "расширение человека" формирующегося станет залогом разрушения общества через уничтожение его границ в масштабе и разнообразии, ранее не испытанных.

В рамках всё того же мнения, высказываемого здесь и сейчас, я рискну утверждать, что такого рода доктрины будут воплощаемы в жизнь именно с целью получения описанных эффектов: массового уничтожения разумности и общественности через соблазн трансгуманизмом. Кто, кого и зачем - дело десятое.

В чём, по моему мнению, заключается уязвимость трансгуманистских выкладок, построенных на решении о "расширении человека"? В недостаточном понимании обывателем парадигмы человеческой эволюции.

Как известно, раньше считалось, что "человека создал бог". "Дарвиновская теория эволюции" утверждает, что "человек произошёл от обезьяны". Опущу массу уточняющих обстоятельств от приверженцев обеих точек зрения.

Важно то, что и в первом и во втором случае, говоря "человек", обыватель говорит о себе в первую очередь, а во вторую - о том, слепили ли его самого дальнего предка из глины, или тот упал с дерева. Обыватель думает об "эволюции", как об истории семьи, о собственной родословной в масштабе тысячелетий.

Если идея "эволюции" запала такому обывателю в голову в степени, достаточной для разведения рацей на эту тему, то он, не будучи дураком, честно применяет к "эволюции" семейные же императивы и получает на выходе а) "род должен продолжаться" и б) "дети должны жить лучше родителей". Потом обыватель смотрит по сторонам на телеэкраны, по которым идёт всякая геополитика с макроэкономикой, и делает не менее честное заключение: "но мы тут в осаде: столько всяких проблем, и времени ни на что нет".

Отсюда полшага до идеи прямого улучшения доступными средствами самого продукта эволюции - человека. Вроде решения устроить своего ребёнка в спортивную секцию, где ему - пока родители зарабатывают денежку - накачают мышцы и научат правильным боевым движениям с помощью методичек и тренажёров. Расширят, так сказать.

Я же считаю, что "эволюции человека" в этом смысле не было вообще, была эволюция животного - обезьяньего или ещё какого - сообщества, с получением нового качества отношений между членами сообщества и последующим отбором тех, кто мог эти отношения поддерживать: подгонкой формы под изменившееся содержание. Забавно, но этот отбор я не смогу назвать ни естественным, ни искусственным.

Согласитесь, что такое представление... а оно ещё узкое, здесь можно говорить о согласованном изменении не просто сообщества, но и биоценоза, и биотопа... снимает вопрос о ценности эволюции для "человека, отдельно взятого", в том числе эволюции с помощью энцефалографов и шестерёнок. Оно выводит упомянутые шестерёнки туда, где им и место, то бишь в одну категорию с медитациями, вегетарианством и пирсингом.

А вот вопросы существования и судеб воспроизводящих себя человеческих сообществ; вопросы изменения условий существования и последующего изменения качества этих сообществ, в том числе благодаря техническому прогрессу или несмотря на таковой - весьма небезынтересны.

Для того самого обывателя небезынтересны, ибо он - говорю за себя - плохо осознаёт практики обращения с себе подобными именно как с сообществами, а не поштучно. Понятно, почему плохо: он сырьё для этих практик, сырью не полагается знать такие вещи. Понятно и то, что практики не просто существующие, но перспективные обыватель повинен представлять себе ещё хуже.

Так почему бы и не посудачить о том, на каких основаниях и какие именно импланты всё же могут быть засунуты в головы, и что они там будут делать.

Однако это уже совсем другая история. Назову её "о транссоциальности" или "о транскоммунальности" или ещё каким-нибудь заумным и, тщетны надежды, незанятым словом - и вернусь к ней потом как-нибудь, под настроение.

Пока же спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 55 — добавить )
(Анонимно)
31 янв, 2013 06:15 (UTC)
Джаг, я вас умоляю ))) ну вы то почему на таком уровне рассуждаете? Какой нафиг взлом, если до сих пор никто не знает как мозг работает?

Впрочем несмотря на это работающие мемотехники дают некоторое представление об организации памяти и знаний. Так вот информация в сознании организуется в виде связанных графов причем у каждого человека такой граф уникальный. Т.е. имхо в наличии серьезное ограничение - нельзя подключить внешнюю машинку для того, чтобы расширить "граф опыта". "Граф опыта" можно только расширять, т.е. это будет какой-то обучающий процесс.

Про усиление мышления имхо тоже все неопределенно. Люди часто повторяют свои старые стратегии, которые они подсмотрели или вывели сами. Но в любом случае человек формирует контекст, распознает шаблон ситуации выбирает стратегию и потом действует. Как правило все это происходит неосознанно, но все эти операции они опять же завязаны на тот самый "граф опыта". Т.е. выходит машинка для усиления мышления должна выполнять эти операции эффективнее чем человек, а это означает что машинка должна являться обычным сверхчеловеком )))

Проблема расширения памяти имхо вообще надуманная, т.к. люди нифига не используют даже ту человеческую память которая имеется. А все идеи "расширения" сводятся к аналогу записной книжки, которая всегда с тобой. Тут "мозговые технологии" имхо вообще не нужны.

Зато я вижу огромный потенциал для протезов модулирующих гормональный фон, т.е. протезов для второй сигнальной системы. Да при этом 8 часовой труд у конвейера будет не в тягость даже для рассиянских граждан с ярко выраженными этническими особенностями. Имхо масштабы использования вообще мировые, внедрение таких систем автоматического гормонального подавления поможет решить основные проблемы 21 века - иксламизацию и прочую жизнь на пособие )))
17ur
31 янв, 2013 10:09 (UTC)
Какой нафиг взлом, если до сих пор никто не знает как мозг работает?

А зачем знать, зачем выводить формулы, если эта работа воспроизводится в миллионах экземпляров?

Гормональные протезы - это не вторая сигнальная ни разу. Но проблема интересная, я-то от бессознательного абстрагировался намеренно.
(без темы) - (Анонимно) - 31 янв, 2013 12:49 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
31 янв, 2013 06:46 (UTC)
>>>Для того самого обывателя небезынтересны, ибо он - говорю за себя - плохо осознаёт практики обращения с себе подобными именно как с сообществами, а не поштучно. Понятно, почему плохо: он сырьё для этих практик, сырью не полагается знать такие вещи. Понятно и то, что практики не просто существующие, но перспективные обыватель повинен представлять себе ещё хуже.

Глубокая мысль. Т.е. интуитивно все и раньше было понятно, но цель сформулированная вами прекрасна!

Тем более что широкое движение людей именно в этом направлении мы сегодня и наблюдаем. Это развитие соц. сетей и что самое главное - сервисов, которые сейчас создаются на их основе.

Вот интересно люди технологизировали ноосферу создав интернет (имхо самый важный костыль). Ноосфера была предсказана. Теперь люди создают еще один важнейший костыль - технологизируют общественную организацию. Может кто знает было ли это кем-то предсказано?


17ur
31 янв, 2013 10:09 (UTC)
Проектирование общественной организации - это вообще-то ещё с платоновской Атлантиды?
(без темы) - (Анонимно) - 31 янв, 2013 12:56 (UTC) - Развернуть
russell_d_jones
31 янв, 2013 06:59 (UTC)
Ув. Кравецкий - программер. Ничего, кроме своего программерства, он как не изучал - так и продолжает "думать за всех". В результате появляются фразы типа "улучшаем мозг" и прочая чухня. Причём сам-то он, если покопаться, не готов на себе применить имеющиеся улучшатели. Таких философов - за три рубля пучок в интернете.
...И кажется, он давно не видел людей. В смысле, не москвичей своего круга. Мысли - как у юных героев Достоевского: много красивой теории, и только.
...Про то, как много он не читал и не смотрел - и не в курсе, что всё это уже продумали и развили дальше - я даже распространяться не буду.
snioo
31 янв, 2013 07:18 (UTC)
Я из этого комментария так и не понял, логические несостыковки в его выкладках есть? Или довода "он не читал философию" достаточно, чтобы всё опровергнуть?
(Удалённый комментарий)
(без темы) - snioo - 1 фев, 2013 09:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 31 янв, 2013 08:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 янв, 2013 10:12 (UTC) - Развернуть
reincarnat
31 янв, 2013 07:13 (UTC)
Неизбежно. Потому, что война спецназов, модификация солдат при помощи имплантов и специальных препаратов станет необходимостью. Собственно, этот процесс уже идет. А дальше неизбежная утечка технологий и их применение самым непредсказуемым образом.
Собственно, модификация уже идет вовсю. Просто на это надо смотреть под определенным углом зрения.

17ur
31 янв, 2013 10:17 (UTC)
Технология "штурмовых групп" использовалась ещё в Первую Мировую. Сильно она влияет на наш каждодневный быт?

Утечка военных технологий и их применение в неконвенционных целях вне армии - неизбежны, согласен. Однако масштабы последствий утечки и применения вовсе не безграничны. Более того, рискну предполагать, что они могут быть ограничены до того, как приведут к заметным изменениям общества вне армии. И в этом ограничении будут заинтересованы многие, начиная с армии, да и вообще государства как такового.
(без темы) - gekkkon - 31 янв, 2013 11:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fhtagn_ussr - 2 фев, 2013 09:05 (UTC) - Развернуть
kazdalevsky
31 янв, 2013 08:21 (UTC)
Пост исходит из убеждения о том, что есть некое "нормальное" состояние человеческой психики и некий "стандарт" физиологии, что попахивает средневековыми взглядами на человека, как венец творения. Типа, не трожь, только хуже сделашь.
17ur
31 янв, 2013 10:22 (UTC)
Да нет такого убеждения. Общество - это вообще не люди, это отношения между людьми. А нормы человеческих отношений существуют и будут существовать постольку, сколько существует общество; скажем, "не убивать первого встречного" и проч.. Как выглядят те, кто их поддерживает - дело десятое. Если не читали Филипа Киндреда Дика, "Кланы Альфанской Луны", то рекомендую.
(без темы) - kazdalevsky - 31 янв, 2013 10:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 31 янв, 2013 12:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kazdalevsky - 31 янв, 2013 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 янв, 2013 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kazdalevsky - 31 янв, 2013 14:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 янв, 2013 14:11 (UTC) - Развернуть
russkitulyak
31 янв, 2013 09:21 (UTC)
Ваша аргументация плоха именно тем, что у каждого масса примеров того, как взрослые люди УЖЕ совершенствуют себя: ставят себе почти вечные зубные импланты вместо природно разрушившихся зубов; восстанавливают до идеального природно упавшее зрение; кушают таблетки всяких "ВсёПереваринов", когда природные возможности организма не позволяют питаться тем, что нравится и пр., и др.
17ur
31 янв, 2013 10:23 (UTC)
"Себя"? Тело своё они совершенствуют, а это та же палка как продолжение обезьяньей лапы.

А вот о людях, которые *ставят* себе любовь к "Кока-коле", которой у них раньше не было, я что-то не слышал.
(без темы) - russkitulyak - 31 янв, 2013 11:22 (UTC) - Развернуть
hoopoe
31 янв, 2013 09:49 (UTC)
Обращу внимание на некоторые моменты, которые мне непонятны.

> связи между взломанными людьми по определению будут дефектны

Почему связи будут дефектны? Да, они будут другие, но уступят ли они в чем то связям между современными людьми? По такой логике можно сказать, что связи в нынешнем обществе дефектны, по сравнению со Средневековьем.

>Продолжается расследование инцидента с заражением более полутора миллионов индивидуальных рабочих программных пакетов вирусом Асисяй-12.

Продолжается расследования преступлений нацистского режима, заразившего умы десятков миллионов немцев идеей о превосходстве над другими нациями.

>Мало того, удавшийся "инновационный человек" будет обладать преимуществами перед человеком обычным

Следовательно, все больше людей стремящихся стать успешными, превратятся в "инновационных" и постепенно обычные люди исчезнут. Общество будет довольно однородно.

>По моему мнению, изложенному выше, сколько-нибудь массовое "расширение человека" сформировавшегося приведёт к массовому же сумасшествию разной степени полезности.

С такой точки зрения, каждое развивающееся во времени общество становится все более сумасшедшим.
17ur
31 янв, 2013 10:32 (UTC)
1) Я предполагаю несовместимость людей, которые были заточены под ту или иную функцию описанными методами. Я предполагаю, что установление связи между ними обойдётся дороже, нежели сейчас.

А современные связи менее дефектны, чем средневековые. Там в чужую деревню забрёл, убить могут.

2) Чтобы заразить ум идеей, надо преодолеть естественное недоверие, доказывать что-то, общаться и проч.. Чтобы заразить программное обеспечение "расширенного человека", надо написать программку, которая подменит n байт.

3. "Следовательно, все больше людей стремящихся стать успешными, превратятся в "инновационных" и постепенно обычные люди исчезнут. Общество будет довольно однородно."

Богатый обладает преимуществом перед бедным. Мы живём в довольно однородном обществе, где все богаты...

4. С такой точки зрения, каждое развивающееся во времени общество становится все более сумасшедшим.

Конечно, становится, почему бы и нет? Но я говорю о случае, когда некоторая фракция в уже существующем обществе становится сумасшедшей по отношению к остальному обществу.
(без темы) - hoopoe - 31 янв, 2013 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 янв, 2013 14:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoopoe - 31 янв, 2013 14:26 (UTC) - Развернуть
spacetime_live
31 янв, 2013 10:07 (UTC)
Хм. Теоретически, прежде чем мозг улучшать надо бы сначала знать его устройство,а до этого еще далеко.

Что касается озвученных выше примеров с зубами, "переваринами", искусственными суставами и силиконовыми сиськами, безопасность возможности подобных улучшений максимальна если не важна причина прихода в состояние требующее улучшение.

Например хирург "собирает" сломанную ногу. Является ли критически важным для операции - сломал ли ее человек выпав из окна или попав в ДТП? (считаем что других побочных повреждений, например ожогов, сотрясений и т.д. - нет)

А вот если для успешности действий растет значение причины вот тут-то и начинаются сложности. У человека болит печень. Болит, потому что пьеи. Пьет, потому что ему плохо. Плохо потому что и т.д.
Лечить тут печень препаратами конечно можно и нужно, но эффективность лечения невысока

Теперь еще одно наблюдение. Активное внедрение кесарева сечения как облегчения родов (а че - заснула-проснулась и нет проблем) приводит, как оказалось к тому, что рожденные таким способом девочки, став девушками испытывают еще большие проблемы в родах и становятся уже полностью зависимыми от врачей. А что такое 1-е кесарево? Это 2 автоматически 2-е кесариево, чтобы "шов не разошелся". Т.е. гарантированно "ухудшение генофонда". А что такое 2-е кесарево? Это значит что третий ребенок уже под большим вопросом со стороны здоровья. Швов - то два уже. В общем деградация способности к деторождению - налицо. А случись что с медициной (война, упадок экономики) женщины кесарева сечения не смогут продолжить род. Придется из Африки завозить :)

А теперь заменим "улучшение человека" кесаревым сечением из соображений гуманности и блага для него этими прибамбасами к мозгу тоже из блага и расширения возможностей. Тенденция - думаю понятна. Организм наш не дурак. Он настроен на экономию энергии. Если что-то не используется: рука, нога, мозг - оно снабжается энергией по остаточному принципу и переходит в разряд рудиментов, как протохвост в копчике. С "улучшенным мозгом" будет то же самое.
17ur
31 янв, 2013 10:34 (UTC)
Пример с кесаревым - не в бровь, а в глаз. Этология влияет на физиологию, а "улучшение человека" как мероприятие основано именно на этологии.
(без темы) - spacetime_live - 31 янв, 2013 11:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 31 янв, 2013 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spacetime_live - 31 янв, 2013 14:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 31 янв, 2013 14:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spacetime_live - 31 янв, 2013 17:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 38_pop - 31 янв, 2013 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zinaa - 31 янв, 2013 22:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 1 фев, 2013 03:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spacetime_live - 1 фев, 2013 03:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 янв, 2013 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spacetime_live - 31 янв, 2013 17:52 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - 38_pop - 31 янв, 2013 20:29 (UTC) - Развернуть
38_pop
31 янв, 2013 10:27 (UTC)
Интересно написано, но как мне кажется совершенно необоснованно.
Причем с очень многими вашими утверждениями я согласен, но это согласие вида "мне бы хотелось чтобы это было верно". Не более того. Так как никакого серьезного обоснования изложенным мыслям не видно. Все только на уровне общих соображений. (Собственно, серьезной эмпирики-то по этому поводу и нет. Откуда же взяться обоснованности.)

Как пример: "...большинство надолго утратит душевное равновесие, будучи вдруг и сразу, с помощью какого-нибудь волшебного устройства осенено знанием..."
А "вдруг и сразу" выраженное в единицах времени это сколько?
Если например "вдруг и сразу" равно семестру, так со мной такое многократно случалось. И ничего, душевного равновесия не утратил. Случалось и значительно быстрее и не видно почему бы этот процесс не ускорить еще.
И так почти по каждому пункту.

В общем, интересно но только как мнение умного человека.

И еще другой вопрос, уже серьезнее - насколько это реально. Дело в том, что (перефразируя Мерфи): если что-то можно сделать то найдется тот (идиот) который это сделает. А если это еще и выгодно и/или соответствует каким-то запросам влиятельных сил то это становится практически неизбежным.
17ur
31 янв, 2013 10:37 (UTC)
Да понятно, что "сколько вешать в граммах", тут неизвестно, и известно в степени, достаточной для промышленного использования, ещё долго не будет.

Насчёт реальности - это надо смотреть в новостях про успехи медицины.
gilgatech
31 янв, 2013 11:55 (UTC)
А что делать, запрещать модификацию?
17ur
31 янв, 2013 14:07 (UTC)
Не думал над этим. По-моему, прямой запрет работать не будет.
l231n
31 янв, 2013 18:52 (UTC)
"Нет способа отличить воспоминания, приобретаемые искусственно, от получаемых собственным опытом. Какими являются эти - можно понять лишь постфактум. Во сне невозможно убедиться в том, что спишь. Когда используются средства, обеспечивающие конструирование воспоминаний и запись в память из внешних систем - цена такова."

Попробую взять грубую аналогию. Как только в обществе появляется автомобиль - появляются совершенно новые риски для каждого его члена: на собственном железном коне теперь можно разбиться на скоростях, прежде недостижимых, сгореть заживо при взрыве бензобака, заснуть и угореть при закрытых окнах и т.п., и даже если не пользуешься им сам - случайно или намеренно тебя может сбить тот, кто пользуется. Не говоря уже о смоге в городах.
Значительная часть связанных с автотранспортом проблем была видна заранее, однако - он постепенно стал частью общества, из предмета роскоши превратившись в средство передвижения и добавив свои проценты к общей структуре смертности.

Видимо, на подходе технологии аугментации памяти к реальности, воли к отказу от нее не окажется, примерно как с манипуляцией геномом (хотя шум, наверняка, будет изрядный). Даже биологическое и химическое оружие, несмотря на общественный запрет, в принципе имеет место быть - вопрос в его распространенности и вероятности попасть под его удар.
Однако общество, вероятно, будет принимать эту технологию в таком виде и такими порциями, которые, если и вызовут в нем изменения - то, скорее, эволюционного характера.

При аугментации памяти очевидные риски - наведенные психические расстройства диссоциативной группы, фуга и т.п., несанкционированная модификация и/или разрушение личности и далее легион их.
Однако, есть и очевидные преимущества - поэтому риски будут снижать до того или иного приемлемого уровня: каким-то образом ограничивать возможное поражающее действие стандартных решений, быть может, вводя специальные ограничения на ввод данных, не согласованных с формирующими личность воспоминаниями - но это уже совершенно отдельная тема.
Пользуясь той же автомобильной аналогией - рядовому (и даже не очень рядовому) члену общества сравнительно непросто легальным способом получить в свое распоряжение танк, и, даже если это удалось - еще сложнее будет какое-то продолжительное время ездить на нем по дорогам общего пользования, даже не причиняя никому вреда. И это с дезактивированным вооружением.
Конечно, контингент, обладающий спецсредствами, в пределе, в любой момент может сделать из рядового горожанина котлету - но большинство просто принимает этот факт к сведению или не задумывается о нем.

Далее порядок внедрения технологии аугментации памяти может быть распространен на технологию аугментации аналитических функций.

Насколько, на ваш взгляд, адекватна приведенная аналогия и выводы из нее?

Edited at 2013-01-31 19:10 (UTC)
dzyabnieff
31 янв, 2013 22:26 (UTC)
Спасибо, любопытно. Вообще, современные футурологи меня умиляют до слез. Эти ребята с горящими глазами долдонят всё те же благоглупости, как будто на дворе по-прежнему 1961 год, и Гагарин только что слетал в космос.

Касаемо же Кравецкого, кто-то хорошо пошутил, что он наконец прочитал "Сумму технологии". А вот до "Осмотра на месте", он, видимо, еще не добрался, а жаль. Потому что раскрытие темы автоэволюции поубавило бы ему оптимизма.

Прошу прощения за длинную цитату, но больно уж хорошо писал покойник:

"Каждый хотел бы, чтобы у него был красивый и умный ребенок. Но никто не желает, чтобы его ребенком была умная и прекрасная цифровая машина, пусть даже она будет во сто раз умнее и здоровее живого ребенка. Между тем программа автоэволюции — это скользкая покатая плоскость без ограничителей, ведущая в пропасть абсурда. Первая стадия этой программы очень скромна — всего лишь устранение генов, снижающих жизнестойкость, служащих причиной увечий, наследственных изъянов и т. д. Но такое усовершенствование не может остановиться на достигнутой точке: даже самые здоровые заболевают, даже самые умные на старости лет впадают в маразм. Ценой, которую придется заплатить за удаление и этих изъянов, будет постепенный отход от природной, сформировавшейся эволюционно схемы устройства организма. Тут-то и возникает парадокс лысого. Выпадение одного волоса еще не приводит к появлению лысины, и нельзя сказать, сколько волос должно для этого выпасть. Замена одного гена другим не превращает ребенка в существо иного вида, но нельзя указать, где, в какой момент возникает новый вид.

Если рассматривать функции организма порознь, усовершенствование каждой из них желательно. Кровь, которая питает ткани лучше, чем натуральная, нервы, не подвергающиеся вырождению, более прочные кости, глаза, которым не угрожает слепота, зубы, которые не выпадают, уши, которые не глохнут, и тысяча иных составных частей телесного совершенства, бесспорно, пригодились бы нам. Но одно усовершенствование неминуемо влечет за собой другое. Более сильные мышцы требуют более прочных костей, а быстрее соображающий мозг — более обширной памяти; вполне возможно, что на следующей стадии увеличится объем черепа и изменится его форма и, наконец, белковый материал придется заменить более универсальным. Небелковый организм не боится высоких температур, радиоактивного излучения, космических перегрузок; бескровный организм, в котором снабжение кислородом совершается просто путем обмена электронов, без примитивного посредничества кровообращения, несравненно менее хрупок и смертен; и вот, начав однажды переделывать себя, разумная раса преодолеет ограничения, которые на нее наложила ее планетная колыбель. Дальнейшие шаги ведут к появлению существа, устроенного, быть может, куда гармоничнее, гораздо лучше переносящего удары и беды, чем человек или энцианин, гораздо более всестороннего, разумного, ловкого, долговечного, а в пределе — даже бессмертного благодаря периодической замене отработавших органов, включая органы восприятия; существа, которому нипочем любая среда, любые убийственные для нас условия, которое не боится ни рака, ни голода, ни увечья, ни старческого увядания, потому что совсем не стареет; словом, это будет существо, усовершенствованное до предела благодаря перестройке всего материала наследственности и всего организма, — с одной-единственной оговоркой: на человека оно будет похоже не больше, чем цифровая машина или трактор. Парадокс заключается в том, что нельзя указать, какой именно шаг на этом пути будет ошибкой, ведь каждый из них приближает нас к идеалу эффективности, хотя идеалом этим оказывается существо уже совершенно нечеловеческое".

Да, речь тут идет в основном о генной инженерии, но суть дела от этого не меняется.
spacetime_live
1 фев, 2013 03:26 (UTC)
Всегда найдется что-то, что сможет уничтожить и не белковый организм. Если счастливую жизнь рассматривать как максимальную защищенность от угроз, то "защитившись" от одних угроз - начнут защищаться от других.
kotomord82
15 апр, 2013 11:21 (UTC)
По-моему, можно чутка покороче - для устойчивости эволюционного процесса шаг изменений должен быть достаточно мал. Техническими средствами создать его малореально.

(Анонимно)
10 май, 2013 05:26 (UTC)
A new remedy for cerebral atherosclerosis treatment!
[url=http://mycanada-online-pharmacy.com/] Canadian online Pharmacy [/url]
( Всего-то 55 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger