doppel_herz излагает свою точку зрения на проблему, которой я посвятил предыдущий пост. Для тех, кто ещё не читал "Пятиминутку ненависти" (блог
doppel_herz), это прекрасная возможность порыться в блоге, который читать не только полезно, но и приятно. А для тех, кто читал, это не менее прекрасная возможность возобновить оное чтение. Будем надеяться, что doppel_herz станет навещать ЖЖ несколько чаще, чем раз в три месяца.Я же под катом внесу свою лепту в обозначение границ несогласия с
doppel_herz по обсуждаемому вопросу.В предыдущем посте я указал: "Церковь - организация, существующая ради распространения и воспроизводства некоторого ограниченного множества мыслей среди людей".
doppel_herz считает, что "под это определение попадёт практически любая организация - от вязального кружка до политической партии".Мне представляется, что это не так.
Политическая партия есть орудие борьбы за власть. Распространение партийными деятелями умонастроений в обществе является побочным эффектом этой борьбы, а вовсе не обязательным свойством этой партии. "Политические партии" времён абсолютизма - сиречь хроническая форма заговора придворных - не занимались пропагандой среди простолюдинов, преследуя, однако, те же цели, что и нынешние "политические партии".
Вязальный же кружок распространяет не мысли, но навыки. То, что те или иные мысли повторяются у его членов, есть следствие однообразия и монотонности применения распространяемого навыка, а не причина работы кружка.
Церковь учит людей молиться богу, чтобы они молились богу, чтобы можно было молиться богу, чтобы можно было учить людей молиться богу. Повторяя не всегда понятные самому молящемуся формулы, выдуманные сотни лет назад.
По-моему, разница очевидна. И на вопрос, "надо ли уберегать детей и от их тлетворного влияния?", я отвечаю утвердительно.
Аргумент же "если вашу голову не набъёт постулатами священник, то пустой она всё равно не останется" аргументом в пользу священника не является. "Если вашу голову не набьёт мусором телереклама, какие-то покупки вы всё равно будете делать" не является оправданием телерекламы. "Если не колоть героин, то какие-то эндорфины ваш организм всё равно будет вырабатывать" не является оправданием наркомании.
Далее
doppel_herz, к сожалению, отказывается рассматривать вопрос в границах, очерченных мною, - жрецы в школах - и переходит к масштабу всего общества целиком. Однако аргумент от "всё равно" и здесь не действует.Организация идеологической сферы общества с преимущественным упором на религиозное учение - это один из вариантов такой организации, который может и должен быть взвешен против всех остальных.
"Длиннополый идеолог" должен быть взвешен против "обрезанного", а равно и кандидатов с иными особенностями экстерьера. Взвешен с учётом "интересов общества", которые для многих из нас в решающей степени совпадают с "интересами русского народа".
Примером организации "от жрецов" может служить та же "исламская цивилизация", и я сомневаюсь, чтобы результат выглядел привлекательно для большинства читателей. Расцвет науки и культуры в архиправославном Московском царстве сравнительно с современной ему Европой (и Францией, и Британией) тоже особенного умиления не вызывает.
Утверждение "творческий человек будет созидать, независимо от того, атеист он или верующий" упирается в вопрос, что этот человек будет созидать, и насколько жёстко это "что" будет ограничено тысячелетними канонами. Авиаконструктору созидать легче, чем иконописцу. А в качестве последнего довода королей стратегический бомбер, имхо, несколько весомее рисунков на стенах капища.
Должен, впрочем, сказать, что
doppel_herz совершенно прав, указывая: подмена учреждений церкви учреждениями науки столь же неработоспособна и опасна, сколь и обратная подмена. "Фанатик от науки не менее догматичен и зашорен, нежели религиозный мракобес" именно тогда, когда наукой - сравнительно осмысленным текстом - пытаются подменить вероучение - текст заведомо бессмысленный.Вопрос "чем заменить церковь" был намного менее тривиален, нежели полагали энциклопедисты. Более того, с течением времени проще он не стал. Это, однако, не означает, что жрецы представляют собой вечный и бесконечный идеал и в принципе не могут быть заменены чем-то лучшим.
На рассуждение же о "богатстве жизни человека религиозного" и его касательстве к первопричине мироздания позволю себе ответить известной фразой: "во всей Вселенной пахнет нефтью", произнесённой отнюдь не советским человеком, а вовсе даже американским.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
