Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

Двенадцать ножей в спину эволюции.

Досточтимый читатель, да пожрёт его Ктулху на десерт, вряд ли ограничивает своё знакомство с видами Рунета только этим блогом, а значит, произволением теории вероятности вероятностей (испр. 2100.06.06.2013) вполне мог причаститься продуктов антисоветского дискурса, в коих содержится утверждение, что российские мытарства ХХ века суть следствия спецоперации по устранению конкурента, проведённой государствами Западной Европы и Северной Америки.

Хватив шапкой об пол, воскликну: а я согласен! Не в том смысле, что присоединяюсь к обширному мартышечьему стаду, практикующему вульгарные формы антисоветской риторики, - тесен гектар - но в том, что сама по себе посылка, во-первых, не лишена доказательств, - и Руссо, и Маркс всё же не рязанские - а во-вторых, провоцирует на достаточно плодотворные рассуждения, частью которых я намерен поделиться с досточтимым читателем, да утащит его Моргот в пятизвёздочные подземелья Утумно.

Часть первая, в которой я намерен обрисовать проблему.

Примем, что некоторое общество расценивает беспрепятственное распространение идей как благо и источник благ - более того, основывает своё развитие на этом признании. Под беспрепятственностью здесь я имею в виду не лёгкость и не бесплатность, но отсутствие ярко выраженных потенциальных барьеров к распространению идей. Да, "всё продаётся и покупается", но "всё продаётся и покупается".

Будем иметь в виду, что распространение идей невозможно без распространения их носителей - людей и вещей. Вуаля! - в результате последовательной реализации нормы беспрепятственного распространения идей мы получим неприкосновенность личности, права собственности, свободу слова, состязательное правосудие, рынок, технический прогресс... да, это общество у нас принято называть "западным" или "цивилизованным".

Что в этом хорошего? Развитие. Извините, тёплый туалет, разборчиво отпечатанные книги и отсутствие необходимости ежедневной рубки дров. Кому этого мало, добавьте стоматологию.

Что в этом плохого? В-главных, беспрепятственное распространение идей идёт на пользу конкурентам такого общества в степени меньшей, однако вполне сравнимой с той пользой, которую оно приносит самому обществу.

Развиваясь, конкурент - такое же "западное", но более примитивное общество, или даже вовсе не западное - едет у общества-лидера "на хвосте". И, в случае замедления развития из-за насыщения по какому-либо фактору, вполне может попробовать "догнать и перегнать", пользуясь собственным своеобразием, прокачанным с помощью усвоенных западных кунштюков.

Да, "проблема копирайта". Которую не решить прямым вымогательством "настоящей цены" за "цивилизацию". Ибо колониализм заканчивается либо Вашингтоном, либо Сунь Ят-Сеном, либо Ганди, но всё равно заканчивается.

Дело в том, что расходы на догрузку солдата и таможенника к учителю, купцу и миссионеру в рамках "бремени белого человека" в общем постоянны, а цены на "цивилизационные ноу-хау" падают, ибо те обновляются. В итоге общество всего лишь получает нового конкурента, который может быть слаб, отстал и безопасен здесь и сейчас, но история - штука стайерская.

Вводить цензуру у себя, в надежде отрезать паразитов от источника цивилизации? Увольте, в первую очередь пострадают свои же.

Так что же делать? Мы не можем прекратить распространение идей, и мы не можем взять за них настоящую цену с наших конкурентов, которые этим распространением пользуются.

Досточтимый читатель, да минует его болевой шок при свежевании зенобитами, уже смекнул: надо бы так повлиять на конкурента, чтобы он в возможно большей степени потерял способность к усвоению всех тех прекрасных вещей, которые мы задарма выкидываем в пространство.

Нам, белым западным людям, нужна активная защита.

"Но как, Холмс?"

Часть вторая, в которой я рассуждаю о различных признаках активной защиты.

Мы хотим повлиять на социальные, культурные, политические и даже производственные практики конкурента, который настолько далёк, боеспособен или отличен от нас, что военная кампания становится нерентабельной.

"Там, где пехота не пройдёт и бронепоезд не промчится", пройдут слова. Понятно, что для внесения нужных нам изменений в социальную сферу, культурную сферу, политическую и экономическую сферы вместе взятые слов понадобится очень много.

Значит, они должны быть упакованы в некоторую доктрину-носитель, которую можно провезти через границу в чемоданчике в виде трудов основоположников, а потом развернуть на месте в применении к местным реалиям.

По каким категориям я бы классифицировал доктрины-носители активной защиты?

1. Язык, на котором излагается доктрина. Я могу указать на четыре языка, которые являются общими для общества, активно защищающегося, и конкурента, от которого активно защищаются. Общими в том смысле, что общество сможет сформулировать сентенцию, которую конкурент поймёт именно так, как того хочет общество.

Во-первых, это язык науки, отчуждённого рассуждения.

Во-вторых, это язык искусства, сиюминутного чувственного восприятия.

В-третьих, это язык религии, то есть отношения к предмету, равноудалённому от общества и конкурента.

В-четвёртых, это язык генетического кода. Впрочем, в настоящее время управляемая ассимиляция с утерей или привнесением заранее заданных свойств в конкурента на генетическом уровне либо невозможна, либо - что точнее - требует времени, несопоставимо большего времени получения результата от предыдущих трёх подходов.

Итого: "наука", "искусство" или "религия" как основная составляющая изложения доктрины-носителя активной защиты.

2. Способ исключения настоящего. Очевидно, что конкурент - по крайней мере, сначала - способен на рефлексию доктрины-носителя активной защиты, а, значит, способен на вопрос: "а почему вы сами у себя этого не делаете здесь и сейчас?"

Правильным ответом здесь может быть только "у нас это ещё предстоит, и всё к тому идёт" или "у нас это уже было, но мы впали в отступничество, и лишились этого". Отсюда получаем, что доктрина-носитель по этому признаку может быть двух видов.

Во-первых, прогрессистская, с доказательной базой, что "всё к тому идёт". Конкурент повинен соблазниться возможностью "срезать угол" и "обойти на повороте".

Во-вторых, фундаменталистская, с полагающимися стенаниями об отступлении от предков, истины и исконности. Конкурент повинен соблазниться возможностью морально оправданного отказа от усилий по развитию и препятствования таковым.

Итого: "фундаментализм" или "прогрессизм" как средства исключения настоящего в пользу прошлого или будущего.

3. Претензия к беспрепятственному распространению идей. Именно от него мы хотим отлучить конкурента.

Здесь необходимо понимать, что прямое противопоставление видимых выгод такого распространения чему-то выдуманному из головы обречено на провал. Необходимо объявить вселенским злом нечто, существующее на самом деле, воспроизводящееся и являющееся либо

а) следствием беспрепятственного распространения идей,
б) его неизбежным спутником,
в) следствием работы тех же механизмов, которые делают возможным беспрепятственное распространение идей.

Во всех трёх случаях мы соблазняем конкурента на слом обеспечения беспрепятственного распространения идей и, как следствие, исключение себя из нашей аудитории.

Я вижу две и только две зацепки для доктрины-носителя.

Во-первых, это разбазаривание мыслительных ресурсов, разбазаривание времени, разбазаривания самого сознания существования на обдумывание идеи, пришедшей извне. Вместо того, чтобы использовать Аллахом данный язык на действительно важные сообщения типа "говорят, что у Хуттунена свинья опоросилась, а у Юсси Ватанена черная корова отелилась" или на толкования сур Корана, вы тут, гяуры, о гламуре и астрофизике.

Во-вторых, это вынуждение к диалогу, к комментированию идеи, пришедшей извне, к её улучшению - то есть не просто к разбазариванию мысли как времени существования человека, а к её отчуждению на пользу кому-то другому. Это изначальный, абсолютный и предельный акт эксплуатации человека человеком. Пресловутые "производственные отношения" - уже частный случай, обставленный конкретным множеством предметов как носителей внешних идей.

Итого: "ненужная роскошь" или "эксплуатация человека человеком" как предлог для вмешательства в общественные механизмы.

Таким образом, мы получаем двенадцать возможных изводов активной защиты, призванной лишить общество-конкурента способности к восприятию "цивилизации".

Часть третья, в которой я исчисляю дюжину ножей в спину эволюции.

Нож первый, "наука, прогрессизм, эксплуатация". Кто не узнал "социалистического учения", тот сам себе злобный Буратино.

Нож второй, "наука, прогрессизм, роскошь". Такое я видывал только в НФ-литературе. Впрочем, некоторый потенциал к реальному воплощению такого положения дел существует. В качестве более или менее подробного аттрактора можно использовать "Анафем" господина Стивенсона. "Игру в бисер" тов. Гессе не предлагаю.

Нож третий, "наука, фундаментализм, эксплуатация". О, связка "наука-фундаментализм" сразу отсылает нас к научно доказанным фактам о неких изначально бывших реалиях, от которых мы с течением времени отказались. Ну да, "арийская раса", циркули-черепа, полая земля. Германию как конкурента окучили именно так. "Эксплуатация" здесь отсылает нас к "народу господ", к снятию вопроса о нагибании через занятие места верховного нагибателя.

Нож четвёртый, "наука, фундаментализм, роскошь". В явном виде, каюсь, не могу найти аналогий, однако сама идея "вы должны делать только то-то и то-то, потому что наука доказала вашу исконную склонность к" в культурной сфере присутствует паки и паки.

Нож пятый, уже ненаучный, "искусство, прогрессизм, эксплуатация". Если связка "прогрессизм-эксплуатация" отсылает нас к социалистической доктрине избытия эксплуатации человека человеком через какие-то будущие открытия и установления, то "искусство" в качестве языка распространения в первую очередь вызывает сомнение в способности сколько-нибудь оперативно передать эту доктрину - в отличие от науки или религии, которые обычно доктрины и оформляют.

Впрочем, опыт российской истории подсказывает, что на дистанции в несколько десятков лет искусство решает эту задачу вполне эффективно.

С доугой стороны, мы сейчас имеем вполне достаточные средства для решения данной задачи на короткой дистанции - а именно MMO и социальные сети. Можно предполагать, что их сплав - использование некоторой MMO в качестве оформления некоторой социальной сети или, что то же самое, навешивания функций обмена данными на MMO - создаст эффективный канал для быстрой трансляции необходимых кодов между обществами.

Нож шестой, "искусство, прогрессизм, роскошь" не сильно отличается от пятого. Отмечу разве, что "прогрессизм" здесь в качестве средства исключения настоящего, как и для предыдущего ножа, задаёт футуристическую медиа-вселенную, с роботами и бластерами. Разница между "эксплуатацией" и "роскошью" нынче, в очень мягком виде, осознаётся как

а) разница между "ролёвками" и "стрелялками" и
б) разница между разными модами оплаты.

Нож седьмой, "искусство, фундаментализм, эксплуатация". Футуристическая медиа-вселенная сменяется архаической, научная фантастика уступает место фэнтэзи, бластеры перековываются на мечи.

Нож восьмой, "искусство, фундаментализм, роскошь". См. три ножа выше и делайте выводы.

Нож девятый, "религия, прогрессизм, эксплуатация". Связка "религия-прогрессизм" - это вполне узнаваемые обещания всяческих апокалипсисов, проблем две тысячи и календарей майя. "Эксплуатация" здесь подразумевает борьбу со всяким лжеучением, отвлекающим потенциальную паству от Первого Реформированного Истинного Кредо Семидесятников-Папагастров.

Нож десятый, "религия, прогрессизм, роскошь". Та же фигня, но пожёстче. "Роскошь" подразумевает не просто борьбу со лжеучениями, но и жёсткие рамки по работе с учением истинным - полагаю, что мем "молиться, поститься, слушать радио "Радонеж"" известен подавляющему большинству досточтимых читателей, да опрыскают их Чужие серной кислотой, а не плавиковой.

Нож одиннадцатый, "религия, фундаментализм, эксплуатация". Вполне присутствует в реальной жизни как следствие заимствования антикапиталистической риторики какими-либо религиозными сектами.

Нож двенадцатый, "религия, фундаментализм, роскошь". То, что называется хорошим словом "исламизм" и ему подобными.

Вот такой столовый набор.

Пользуйтесь. То, что

а) исчисленные ножи безопасны в отсутствие рук, их держащих,
б) некоторая часть из них толком ещё и не изготовлена,
в) они могут быть использованы без последствий типа незабываемого 1918-го года, да и
г) вообще в мирных целях,

полагаю, досточтимый читатель уже догадался сам. Да посетит его Фредди Крюгер не в эротическом сновидении, а в каком-нибудь другом.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общество, политика, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments