Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:

О казусе Сноудена, навскидку.

Так вот, люди играют в карты. А ещё люди играют в шахматы. И там, и там имеет место походовая стратегия, она же стратегия с изменяемым фактором времени. На полях: кто бы переиздал SSIшные Great Naval Battles.

Отличие. В картах присутствует фактор доверия, то есть стратегия игрока строится в том числе на его возможности верно/неверно предугадывать поведение соперника: мол, прядает поганец левым ухом - значит, у него флеш-рояль.

В шахматах фактор доверия отсутствует: позиция видна и легко запоминаема любым полуприличным игроком, "у меня все ходы записаны", и какие рожи соперник ни корчи, венгерскую партию за голландскую не выдашь. Фигуры круглые, доска квадратная, пусть победит сильнейший.

Имхо, казусы Мэннинга-Ассанжа-Сноудена - это вполне последовательная операция по реабилитации "шахматного" подхода в межгосударственных и межкорпоративных транзакциях в ущерб "карточному". Операция по снижению действенности фактора доверия.

Если с викиликсом всё было вполне вегетариански, в карты подсмотрели, - "вот это дядям на работе интересно было бы услышать, и вот такие отчёты они пишут, если услышат что-нибудь интересное" - то после заявлений Сноудена о том, что и как дяди способны слушать, политическая и экономическая дипломатия с личными договорённостями и похлопываниями по плечу (или по родимому пятну на лысине) повинны уступить место тем самым шахматным партиям, совмещению жёстко навязываемых друг другу сценариев с опорой на проверяемые посылки.

А иначе Большой Брат за спинами сдуру решивших поверить друг другу "джентльменов" использует их взаимное доверие так, как сочтёт нужным. "Что знают двое, то знает свинья".

Каковы следствия "карточно-шахматного перехода", буде его дожмут? - за что я, естественно, поручиться не могу.

Во-первых, "шахматный" подход дороже "карточного", надо прорешивать больше сценариев, учитывать больше развилок. Лишним тратам и лишней работе ни одна контора от Арктики до Антарктики, частная или государственная, рада не будет.

Во-вторых, в стране, где всё немножко оффшорное, а отличие своей шерсти от государственной вполне условно, начинается цугцванг:

а) слабо защищённый от усилий Большого Брата "серый" гешефт официальных рыл надёжно топит их же "белую", хорошо защищённую конторскую деятельность, либо
б) побочные коррупционные сделки так же "шахматно" прорабатываются и прикрываются, как и основные, официальные, что как минимум резко их удорожает, а как максимум выдвигает принципиально новые, вполне вероятно, невыполнимые требования по их организации.

Итог: белые люди от нововведений слегка морщатся, а папуасы дохнут пачками. Ради чего, вероятно, и делается.

Это, конечно, очень простой аргумент, он не учитывает многих вещей, как-то: несопоставимой ценности сведений о крысятничестве для самой крысы и Большого Брата; возможности обслуживания большим Братом нескольких заказчиков с несовпадающими интересами; организации Большого Брата как скучной казённой конторы; несгораемости рукописей этцетера. Ну да времени нет шлифовать.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: Запад, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments