?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Апология популизма.

Высказывания на политические темы, меченые в РФ "популизмом", как правило, представляют собой предложения, реализация которых усложнит или затруднит рутину профессиональных, карьерных бюрократов в степени, которую те полагают неприемлемой.

Публично произнесённое слово "популизм" - это сигнал вполне конкретного общественного класса (тех самых бюрократов) о том, что некоторые предложения ему не по нраву.

И это хорошо, что такие сигналы есть; всегда лучше, когда есть, чем объясняться. А словами объясняться способнее, нежели движениями бровей.

Надо, впрочем, понимать, что "популизм" как приговор со стороны начальства есть не только попытка общения, но в первую очередь попытка прекратить разговор. У лоялистов это прошито: мол, ежели батюшка-начальник популизьмой заругался, то надо всё бросить и сидеть дома тихо, конструктивно.

Напротив, для всех, кто не начальство и не нарост на могучем древе такового, "популизм"есть вполне конвенционное, а в некоторых условиях и единственно возможное начало разговора.

"Да, популизм. И что? Что вас беспокоит в этом предложении? Чему вы не желаете учиться, от чего не хотите отказываться? Объясните, мы поймём".

Популизм в РФ плох лишь постольку, поскольку он не располагает средствами принуждения начальства к продолжению разговора.

Отсюда следует, что от предложений, поименованных популистскими, в отсутствие членораздельной реакции начальства отказываться не стоит - напротив, надо их продвигать, обосновывать, разъяснять - не начальству, а населению - и постепенно радикализировать, распространяя такие версии предложения, чтобы начальство десять раз пожалело, что не снизошло до обсуждения в прошлом году.

"Мы сказали. Вы не ответили. Пока не ответите, мы будем повторять то же самое всё громче и неудобнее".

Широко распространённый противупопулистский аргумент, что "начальство делом занимается, ему вот это ляляля некогда" при ближайшем рассмотрении оказывается ложным.

"Ляляля", то есть разъяснение гражданам, что государство делает, зачем оно это делает, и почему оно это делает именно способом А, а не способами Б и В - составляет неотъемлемую часть "дела". Если эта часть "дела" пущена на самотёк, то и само "дело" неизбежно оказывается ущербным.

Во-первых, проигнорированный гражданин, с которым в процессе "дела" что-то происходит, может "затаить хамство" и потерять благонадёжность, что в сметы не закладывалось.

Во-вторых, если не разъяснит это государство, то может разъяснить другое. И тогда итоговое "дело", которым "занималось" вроде бы только местное начальство, внезапно оказывается предприятием на паях с соседями, причём соседи вложили туда сущие копейки, а имеют контрольный пакет.

Вывод: "ляляля" надлежит идти рука об руку с "делом", а при распределении ресурса между ними "ляляля" надлежит удовлетворять в первую очередь. Ибо без него "дело" точно будет сделано плохо. А намеренно затевать дело, которое будет плохо сделано, называется вредительством.

Посему имею доложить, что пресловутый "популизм" есть не более чем попытки профилактики вредительских наклонностей начальства.

Ах да, так называемый "народ". Совсем забыл. Говорят, что популисты дают народу несбыточные обещания... то есть обещания, которые не могут быть выполнены без внесения значительных изменений в бюрократическую рутину, см. выше.

Простите, а чем плохо давать народу обещания, которые не сбываются? Если посмотреть, сколько всего обещали и не выполнили "действующие" и "респектабельные", "делом занимающиеся", то список развернётся отсюда по пояса астероидов. И ничего, не жужжат.

Ах, "заведомо" несбыточные? Простите, а Вы можете указать критерий "заведомости", кроме предварительной решимости бюрократического корпуса саботировать распоряжения выскочки, буде тот пробьётся на выборную должность? Не спешите, вопрос с подвохом. Саботировать можно и превентивно, в порядке профилактики. Например, распространяя на Вас негативистские убеждения, что "денег нет" и "народ не тот". Чтобы Вы даже и не думали об улучшениях.

Как же, возразят мне, а вот какой-нибудь хитрущщий наобещает с три короба, сядет на начальское место и так всех прижмёт, что небо с овчинку (уйди, Годвин, уйди)? Однако это претензия к механизмам ограничения произвола действующей власти, а не к содержанию предвыборных обещаний и не к их риторической форме. Прижать можно и с секретарского места.

Тут внимательный читатель повинен потерять терпение и сказать: что-то Вы, уважаемый автор, обеляя популизм оппозиционный и претендентский, молчите о популизме самих администраторов. А пересадить чиновников с иномарок на "Волги"? А коммунизм к 1980-му году?

А то же самое, отвечу я. Разве есть разница, кто генерит диагностические сигналы? Значение имеет, во-первых, форсят ли их (и вот тут к играющемуся в народных любимцев начальству уже особый счёт - могли и не сделали), а во-вторых, членораздельная реакция на них: оба креативных автора предложений, указанных выше, получили под зад коленом.

И вообще. Мне бы очень хотелось услышать, почему возбуждать надежды в человеке или множестве людей - плохо. Дайте мне посмотреть на этого людоеда.

Итого.

1. Популизм хорош, а не плох, во всяком случае в РФ и сейчас. Роль популиста не ругательная, а желательная.

2. Комильфо популизма в политике есть признак сильного государства, а не слабого: такого, в котором бюрократический корпус не трясётся за статус-кво и вполне способен на дополнительные усилия - по исполнению пожеланий трудящихся или по возгонке туфты, неважно.

3. Отвечать на популистские лозунги и высказывания можно и нужно, пока они не переходят грань фричества, которая "второй сложный вопрос": как правило, фричество проявляется в доведении до абсурда количественных параметров вполне разумных популистских предложений.

4. Дезавуирование популизма как "обмана народа" - лицемерие, и лицемерие опасное, ибо на том же "основании" можно дезавуировать административную сферу деятельности общества как целое; а покажите мне общество, которое это устроило и чего-то добилось. Кстати, привет Временному правительству.

Такие дела, граждане. Не бейте популистов, они хорошие, а вот благостное хлебало, осуществляющее умеренный прогресс в рамках дозволенного начальством - таки да, канделябра заслуживает. Не забудьте.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 18 — добавить )
levsha
19 авг, 2013 12:32 (UTC)
Простите, а Вы можете указать критерий "заведомости", кроме предварительной решимости бюрократического корпуса саботировать распоряжения выскочки, буде тот пробьётся на выборную должность?

Гм. Несоответствие законам физики?.. Слабый критерий, само собой.
17ur
19 авг, 2013 12:34 (UTC)
См. "фричество" в посте. "Несоответствие законам физики" - это оно, когда количественные параметры упираются в.
levsha
19 авг, 2013 13:17 (UTC)
ОК. Мне еще в голову пришел критерий -- отсутствие внятной и реалистичной (рекурсия, да) программы достижения предложенной цели. Т.е. инициатор либо сам не представляет себе методов, либо исходно не собирается заниматься задекларированным.
17ur
20 авг, 2013 03:07 (UTC)
"Реалистичной", наверное, надо убрать. А "внятной" - да, в наше время люди в самых разных областях действуют по схожим планам и, будь у людей время подумать, способны выловить бяку, скажем, по отсутствию предварительных пунктов типа ознакомления с релевантными документами и проч..
guy_fromhell
19 авг, 2013 13:50 (UTC)
Если завтра Большой Пу или кто-то из его миньйонов скажет, что употреблять героин вредно, вы ведь не начнете употреблять его только поэтому? К тому же путиноиды могут клеймить как популизм что им взумается. Как, например, фашизмом сейчас называют все подряд. Это не меняет того факта, что "простые решения" типа отнять и поделить были и будут популярными у народа.
И еще: самим кремлевским популизм удается весьма неплхо, иначе от голодных бунтов никакое ФСБ не защитило бы.

Edited at 2013-08-19 14:00 (UTC)
17ur
20 авг, 2013 03:08 (UTC)
Употреблять не начну. А проверить, изменилось ли что-то в этой области стараниями британских учёных, проверю.
papa_fittih
19 авг, 2013 13:51 (UTC)
хороший пример строительство депо и ветки метро в Мытищи. в 12 году в первых числах сентября на открытии школы бывший тогда губернатором Шойгу пообещал открытие в 15 году. Когда его перевели туту же все окрестные чиновники,включая и.о.г. Воробьёва,стали вытягивать сроки, чтобы не строить. по некоторым данным, яйца оттянуты уже к 20-му году. при этом за этот год можно было построить достаточный кусок трассы.
17ur
20 авг, 2013 03:10 (UTC)
Уже к 20-му? Зато вЕрхом до Пушкино дотянуть пообещали непонятно зачем.

А метро на территории - это да, хороший пример; работы чиновникам прибавляется сильно.
(Анонимно)
19 авг, 2013 14:05 (UTC)
Если популизм рассматривать как Вы описали - в качестве необычного или слишком амбициозного, по мнению бюрократии, предложения - то такой популизм весьма полезен, тем более в современной РФ, где с необычностью и амбициозностью определенные проблемы.

Если популизмом считать подкуп граждан (путём отмены налогов, раздачи ваучеров и т.п.) против интересов общества, то это другое дело.
17ur
20 авг, 2013 03:12 (UTC)
Я убил неверно запощённый коммент.

А интересов у общества нет; интерес в том или ином состоянии общества может быть только у индивида - как производная от его собственных интересов.
(Анонимно)
20 авг, 2013 04:22 (UTC)
Скажем так: "подкуп индивидов обещанием реализации личных сиюминутных интересов, действующих против долгосрочных их интересов, кои могут быть реализованы лишь посредством общества".
alexander2525
19 авг, 2013 15:46 (UTC)
Думаю, что в данном контексте "популизм" эмфеизм слова "обман".
17ur
20 авг, 2013 03:13 (UTC)
Нет, обман в РФ на местном политическом языке называется "лукавство".
kijubydiabolik
19 авг, 2013 18:02 (UTC)
Не в тему: почему Рекс - самый быстрый кроган? Потому что крашеный красной краской!

Популизм как таковой вообще-то представляет собой обещание толпе того, чего она хочет, независимо от выполнимости обещаний.
Как то: пересажать всех воров, переселить всех на пляжи Флориды, засеять Марс пшеницей
17ur
20 авг, 2013 03:16 (UTC)
Все и всегда хотят одного и того же, пяти вещей: жизни, власти, собственности, свободы и справедливости. И любые обещания сводятся именно к этим, с поправкой на форму и стиль. Так что определять популизм, выводя из рассмотрения бюрократический корпус, я бы не стал.
slovengottsky
20 авг, 2013 06:38 (UTC)
При слове "популизм" на ум почему-то сразу приходит южная америка и лозунг - отнимем у богатых и раздадим бедным, богатые должны делиться и мы их заставим делиться...

Или там разговоры "до" о четырехчасовом рабочем дне и отмене выходных "после".

Или возню вокруг необеспеченных детей, в результате которой родителям обеспеченных детей приходилось платить взятки при покупке новой квартиры, потому что какие-то закорючки в бумагах на "детские доли" не так легли...

silly_sad
20 авг, 2013 12:25 (UTC)
кстате о 4-ч часовом рабочем дне.
НЕпопулисты твердят о необходимости 8-часового раб-дня
и они же тут же начинают убеждать нас в необходимости создания безсмысленных раб мест для клерков, чтобы общество не полыхнуло от безработицы.
slovengottsky
20 авг, 2013 13:08 (UTC)
Как-то промеж букв потерялась необходимая мера по принуждению чиновников что-то там отрабатывать и за что-то там отвечать в том числе и за популизм, личный или чужой.

Родилось первое правило популизма - популизм нетранзитивен ))) если облостное начальство что-то там наобещало голоссующим, то это вовсе не означает, что эти обещания будет исполнять начальство местное...

Edited at 2013-08-20 13:09 (UTC)
( Всего-то 18 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger