Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Music:

О гегемонии, элементарное.

Гегемония субъекта А над субъектом Б может быть исчерпывающе определена как всякое отношение между А и Б, следующее из условий:

а) субъект А превосходит субъект Б (превосходство может быть моральное, силовое, умственное и т. д..);
б) субъект А получает пользу от субъекта Б (экономическая выгода, защита и т. п.);
в) субъект А свободен поступиться своим превосходством (или его частью) над субъектом Б ради увеличения своей пользы, получаемой им от субъекта Б;
г) субъект А свободен поступиться своей пользой (или её частью) от субъекта Б ради увеличения своего превосходства над субъектом Б.

Надо сказать, что достаточно часто люди делают ошибку, считая достаточными условиями наличия гегемонии только два первых, а то и лишь одно из них. Это ведёт к весьма интересным заблуждениям.

Например, иногда в условные "гегемоны" записывают тех, кто обладают видимым превосходством, но по каким-то причинам не способны на нём нажиться. Или тех, кто являются выгодополучателем от некоторого множества сделок, но по каким-то причинам не могут перевести эту выгоду в постоянное преимущество над своими контрагентами.

Таким образом на псевдо-гегемона можно навесить заботы и обязательства гегемона де-факто: мол, вы в ответе за тех, кого приручили и проч..

Это со стороны "тех, кто". Со стороны "тех, кого" наблюдаем не менее любопытные вещи.

"Те, кого" принимают текущую моду гегемонии (упражнение превосходства или же пользы) за единственно возможную.

Скажем, раб, которого бьёт надсмотрщик, не может представить себе иной гегемонии, нежели чем через применение превосходной силы; при этом раб вполне может успешно отлынивать от работы, понимая выполнение таковой и собственно битие как вещи независимые. Гегемонят его и гегемонят, устроено оно так: копать из-за этого, что ли, усерднее?

Землепашец, обираемый шинкарём, не видит гегемонии, несводимой к паразитизму. То, что детки шинкаря получат высшее образование, а детки землепашца продолжат копаться в навозе, представляется ему совершенно не важным по сравнению с несправедливым обменом зерна на водку в текущем году.

Самое же смешное/печальное здесь начинается тогда, когда раб или землепашец пытаются описать своё частное несчастье как несчастье универсальное. Или эти описания для них делают всякие хорошие люди - те же, что записывают в гегемоны несколькими абзацами выше.

Отсюда и растут ноги у теорий типа "сила отличает господина от раба" или "всемирный заговор шинкарей". При том, что и в шинкарях недостатка нет, и выгод силового превосходства никто не отменял - теории сии отказываются работать с удручающим постоянством.

"А разгадка проста" - пункты "в" и "г" в приведённом списке. Гегемония получается тогда и работает только, если насильник легко может обернуться паразитом, а паразит - насильником. И фактический гегемон сидит за пультом, к которому подведены и насилие, и паразитизм, подальше от конкретных кнута и векселя.

Которые застят.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общество, политика, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments