?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Читаю уважаемых наших левых ЖЖистов. Образовались пять копеек, поделюсь.

Нет, не про небаутреннегостяг, а то возраст уже не тот, да и всё же я обыватель. С другой стороны, "всё это, конечно, очень бла-ародно, но вот как там насчёт баб" - тоже не совсем моя роль. Хотя бы потому, что насчёт баб оно обычно везде одинаково.

Так что я в порядке компромисса про изобилие.

Я исхожу из того, что время есть смена состояний системы. В применении к человеку это означает, что в каждый следующий момент времени человек не равен самому себе. Меняется, зараза. Мутирует.

Берём время тэ-ноль. Задаём некоторый характерный такт времени для человека - ну, когда заметно, что изменился. Дельта-тэ. Отсюда задаём ещё два времени: тэ-ноль минус дельта-тэ и тэ-ноль плюс дельта-тэ. Личное прошлое и личное будущее.

Теперь. Берём потребление как акт удовлетворения потребности с помощью какого-то предмета. Что для этого необходимо? Во-первых, оный предмет надо добыть: сделать своими руками, купить или украсть. Во-вторых, его надо использовать.

Отсюда имеем четыре моды потребления. Заранее прошу прощения за слабую приспособленность русского языка к описанию: всего три времени для спряжения глаголов - ну куда это годится?

Первая: и "добыть", и "использовать" происходит в пределах одного такта, и время не "перещёлкивается" в результате акта потребления. То есть время здесь вообще не учитывается. Что это за мода потребления? А питание или, скажем, ремонт. Сидя за компьютером, протянул руку, положил печеньку в рот, прожевал и не заметил.

Вторая: предмет добыт в "прошлом", а используется в "настоящем". Это у нас накопление, а оный предмет является запасом. Нужда пришла, чёрный день настал.

Третья: предмет добывается в "настоящем", а "будущее" наступает как результат его использования. Это и есть то, что сейчас считается конвенционным потреблением, "по-западному", со всякими ласкательными эпитетами типа "потреблятства" и "одноразового дерьма". Однако корректно сие будет назвать просто удовольствием. См. любую рекламу, она вся построена на "купи и насладись".

Четвёртая: предмет добывается сейчас, используется и продолжает использоваться в "будущем", которое и настаёт в результате использования предмета - а не просто случайная нужда со стороны заставляет в закрома лезть. Это у нас снаряжение: слово описывает и сам предмет, и моду потребления. "Тяжело в деревне без нагана (iLvl 535, падает с мусора)".

Итого: питание, накопление, удовольствие и снаряжение. Что следует из этого перечисления?

Во-первых, пресловутого "изобилия" по всем четырём модам одновременно достичь невозможно в принципе, здесь будут разные ограничение и определение как "потребностей", так и самого "изобилия" - при том, что ни одну из этих мод на основании сколь угодно хитровыдуманной этики невозможно уничтожить без уничтожения её носителей.

Во-вторых, в некотором сообществе, где господствует одна из мод этого потребления, "изобилие" принципиально возможно. Хотя, см. выше, оно просто не будет понято как "изобилие" носителями других мод потребления.

Выводы.

Во-первых, "изобилие" может быть достигнуто

а) либо в условиях формализованных или неформализованных сегрегации и апартеида по признаку отношения к потреблению, - и это ещё гуманный путь -
б) либо с использованием прямого подавления носителей условно "неправильных" мод потребления - и это путь негуманный.

Во-вторых, "изобилие" вообще не может рассматриваться как цель, но только как средство поддержания и сохранения тех самых сообществ, в которых господствует некоторая мода потребления. Доверну: "изобилие" - это технология; а состояние, с её помощью достигаемое, нормально для обществ, ею владеющих. Нечто такое в крайне приниженном и похабном виде мелькнуло перед нашими взорами в начале "рыночных реформ", когда "всё стало можно купить".

Ладно, подробно как-нибудь после.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 87 — добавить )
set_o_lopata
10 сент, 2013 09:54 (UTC)
Я правильно понял идею, что в нашем любимом ВоВе большинстве РПГ господствует именно четвертая мода?
17ur
10 сент, 2013 09:57 (UTC)
Опять же доверну: это эмбрион некой институции, к такой моде *приучающей*. Я пытался вообразить эквиваленты для трёх первых мод, но безуспешно. После чего у меня возникло подозрение, что за четвёртой модой таки будущее.
(без темы) - set_o_lopata - 10 сент, 2013 10:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 10 сент, 2013 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - set_o_lopata - 10 сент, 2013 10:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 10 сент, 2013 14:31 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
10 сент, 2013 10:13 (UTC)
 0CWtg J}\*_ ''b;3.f.px0tF&dh*8˨W&YZ'f=UyEc^d
Ну, это вы уже про спасательные средства, оружие или доспех какой...
Так что 3 и 4 едины и слиянны, ибо всё вышеперечисленное может быть обретено сейчас и даже радовать (см. "выживальщики"), а использоваться в будущем (а то и не использоваться).

Правя комментарий, пытаюсь донести мысль, что в силу малости дельтатэ, добытие и использование в один интервал попадут вряд-ли.

Edited at 2013-09-10 10:19 (UTC)
set_o_lopata
10 сент, 2013 10:20 (UTC)
Re: а "будущее" наступает как результат его использован
Наличие вариантов "использовать сейчас", "использовать в будущем" и "вообще не использовать" очевидным образом опровергает тезис о единстве.
Не всякого БП - fon_rotbar - 10 сент, 2013 11:15 (UTC) - Развернуть
Re: Не всякого БП - 17ur - 11 сент, 2013 03:34 (UTC) - Развернуть
bigbeast_kd
10 сент, 2013 10:44 (UTC)
>>>Во-первых, пресловутого "изобилия" по всем четырём модам одновременно достичь невозможно

Откуда берется этот смелый постулат? ))) Кажется, здесь надо переписать - "Если пресловутого "изобилия" по всем четырём модам одновременно достичь невозможно"
17ur
10 сент, 2013 11:01 (UTC)
Невозможно, невозможно. Воображаем чувачка 3-й моды - удовольствия - пригласили на изобилие 1-й моды, питания. Человек видит чан щей в человеческий рост и грузовик хлеба, и честно говорит: "да у вас же НИЧЕГО НЕТ".

Обратный случай: чувачок 1-й моды приглашён на фуршет в 3-ю. Шведский стол, люди ходят, отщипывают, что им в данный момент кажется тем, что нужно, наслаждаются. Чувачок смотрит на размер порций - и тем более на размер отщипываемого - и восклицает "Да У ВАС ТУТ ГОЛОД".

Вот так оно и оказывается.
(без темы) - bigbeast_kd - 10 сент, 2013 11:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 10 сент, 2013 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bigbeast_kd - 10 сент, 2013 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 сент, 2013 03:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bigbeast_kd - 10 сент, 2013 11:13 (UTC) - Развернуть
greenorc
10 сент, 2013 12:03 (UTC)
Коммунисты всем и себе в том числе задурили голову с этим потреблением, теперь самые умные из них пытаются выкручиваться...
Но без толку.

Не надо смотреть на коммунизм как на некую будущую данность и спрашивать ехидно - а как там с потреблением? Это безполезно, они сами не знают, потому что не знают что такое коммунизм. И идут от обратного- коммунизм мол будет, а мы сейчас придумаем, каков он..

Надо понять, каковы будут производственные отношения следующей формации. Может они вообще не будут похожи на коммунизм в понимании марксистов?
slovengottsky
10 сент, 2013 13:25 (UTC)
>>>Это безполезно, они сами не знают, потому что не знают что такое коммунизм.

А вот действия "коммунистов" имхо демонстрировали, что они довольно точно знают, что такое коммунизм ))) Коммунизм это беззаконие и насаждение такого типа общества которое неспособно к развитию и самоорганизации. Причем где надо, умело использовали экономическую основу самоорганизации и внимательно следили, чтобы народишко там не шибко самоорганизовывался. Потому и националисты для них имхо главные враги, т.к. способны самоорганизовываться совершенно не подконтрольными коммунистам способами.

>>>Надо понять, каковы будут производственные отношения следующей формации.

"Производственные отношения" всегда будут одинаковыми - капитализация опыта и управление рисками. Все остальное имхо - банальное паразитирование...


Edited at 2013-09-10 13:33 (UTC)
(без темы) - (Анонимно) - 10 сент, 2013 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 11 сент, 2013 05:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 12 сент, 2013 05:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 12 сент, 2013 06:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greenorc - 16 сент, 2013 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_ver - 10 сент, 2013 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 11 сент, 2013 06:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_ver - 12 сент, 2013 00:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 12 сент, 2013 05:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greenorc - 11 сент, 2013 09:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 12 сент, 2013 13:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 сент, 2013 03:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greenorc - 11 сент, 2013 10:00 (UTC) - Развернуть
slovengottsky
10 сент, 2013 13:01 (UTC)
>>>Итого: питание, накопление, удовольствие и снаряжение.

Имхо вы забыли самую главную моду - фейл (или по русски - про..б) ))) это когда штука нужна прямо сейчас, а начинать добывать ее надо было давным давно ))) Без этого моделька выходит имхо сильно неполной.

Про удовольствие - хорошо.

"накопление" это по всем параметрам выходит прогресс? Имхо возникает любопытная тема для рассуждения о прогрессорстве и псевдопрогрессорстве.

Edited at 2013-09-10 13:35 (UTC)
17ur
11 сент, 2013 03:23 (UTC)
Нет, намерения тут вообще ни при чём. Еслич еловек тупо переживает отсутствие той или иной вещи - неважно, отняли её, никогда не было или "надо было раньше думать" - то это и есть потребность.
(без темы) - slovengottsky - 11 сент, 2013 06:01 (UTC) - Развернуть
dmitry_maximov
10 сент, 2013 14:17 (UTC)
А Вы на каком сервере играете?
17ur
11 сент, 2013 03:22 (UTC)
Да как и вся ордынская Европа с мёртвых серверов - сбегнуто на Драэнор.
(Анонимно)
10 сент, 2013 15:39 (UTC)
Не совсем верно. Я бы выделил пять мод:

1) добыча и потребление осуществляются в один такт (удовольствие - в т.ч. съесть печеньку в т.ч. с фуршетного стола).

2) добыча осуществляется в прошлом, а потребление в настоящем (растрата накопления или прибыль - в зависимости от того, потребляется ли сам предмет или предметы, добытые посредством данного предмета)

3) добыча осуществляется в настоящем, а потребление в прошлом (выплата кредита)

4) добыча осуществляется в настоящем, а потребление в будущем (накопление или инвестиция - в зависимости от того, будет ли в будущем потребляться сам предмет или предметы, добываемые посредством данного предмета)

5) добыча осуществляется в будущем, а потребление в настоящем (кредит)
fon_rotbar
10 сент, 2013 16:55 (UTC)
Может, всё-же поделить?
Ну ведь явно, явно есть:
1) время добычи: прошлое, настоящее, будущее;
2) время потребления: прошлое, настоящее, будущее;
3) цель (по 17ur): использование, накопление, удовольствие, снаряжение.

Таким образом, число мод (в пределе) определяется сочетанием 3 по 3= на пальцах где-то 111 24 мод.

Додумать, например: 1)=ПРОШЛОЕ, 2)=ПРОШЛОЕ 3)=СНАРЯЖЕНИЕ
означает наличие хроник, как непереписанной паразитами под себя истории.

Сложнее вышло с вариантом: 1)=будущее, 2)=прошлое, 3)=Х

Edited at 2013-09-10 17:00 (UTC)
Re: Может, всё-же поделить? - (Анонимно) - 10 сент, 2013 17:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 сент, 2013 03:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 11 сент, 2013 05:27 (UTC) - Развернуть
slovengottsky
11 сент, 2013 11:30 (UTC)
OFFTOP

Таки рассиянцы похоже придумали себе нац. идею:

Национальная идея, по замыслу авторов, состоит из двух тезисов — «Жить по совести» и «Жить во благо Отечества».

http://izvestia.ru/news/556744

(Анонимно)
12 сент, 2013 05:39 (UTC)
Нац.идея должна разрабатываться бесконечно. С публикациями, конференциями, фуршетами и нехилым финансированием. А эти чего хотят - всю малину загубить?

Потом: зачем два тезиса? Неужели авторы нац.идеи считают, что можно жить по совести, не во благо Отечества? Т.е. достаточно одного первого тезиса - он всеобъемлющ.
(без темы) - slovengottsky - 12 сент, 2013 07:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 12 сент, 2013 09:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 12 сент, 2013 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 12 сент, 2013 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 13 сент, 2013 05:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 сент, 2013 07:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slovengottsky - 13 сент, 2013 08:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 сент, 2013 13:34 (UTC) - Развернуть
slovengottsky
12 сент, 2013 07:13 (UTC)
Я тут подумал, как-то неверно, что в обсуждении вопроса об изобилии обошли стороной "вульгарную" пирамиду Маслоу.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83

Имхо качественное разнообразие потребностей теоретически должно позволять сочетать различные моды потребления на разных качественных уровнях.
slovengottsky
12 сент, 2013 07:32 (UTC)
OFFTOP

inspired обсуждение

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eIURfGqMm7M

жаль что оно сильно визионерское и не очень аналитическое...
( Всего-то 87 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger