?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Об экстремизме.

Не считаю идеологией учение, через которое нельзя обосновать привилегированное положение или же поражение в правах (вплоть до права на жизнь) группы людей, отобранных по произвольному признаку.

Такое учение, хотя бы оно и претендовало на статус идеологии, не решает её задачи, а именно обоснования и упорядочивания взаимоотношений между любым человеком и любыми другими людьми в любых обстоятельствах.

При этом понятно, что указанная выше способность к обоснованию превосходства (и тем более геноцида), будучи продемонстрирована обывателю, как правило, привлекательности идеологии не увеличивает. "Этой штукой и убить можно, так что ну её нафиг".

Понятен и способ, которым обывателя успокаивают: радикализм. Размышление, моделирование и отработка действительно судьбоносных и крайних решений и методов делегируются, формально или нет, некоему "радикальному" крылу вполне почтенного течения общественной мысли. "Это всё они, радикалы-популисты-раскольники-отщепенцы, а мы белые, пушистые и никого не трогаем, голосуйте за нас".

Как только у "радикалов" выдумывается нечто разумное или близкое к таковому, - а шансы на появление чего-то разумного здесь выше, чем в "мэйнстриме", и радикальные течения специально поддерживаются в состоянии "шарашки" - то идея тут же утаскиваема и воплощаема "мэйнстримом", за вознаграждение или без. Форма вознаграждения ясна: "кто не был радикалом в молодости, у того нет сердца, а кто не сумел с возрастом сдать свой радикализм администрации, у того нет мозгов". Бывший хиппи становится парламентарием в спинжаке.

Если хотите физиологическую метафору, то отношение к радикальным группам в общественной мысли сродни отношению к первичным половым признакам в общественной морали. Наличие нормально, использование естественно и неизбежно для воспроизводства, публичная демонстрация нежелательна и как минимум обставлена множеством условий.

Теперь менее тривиальное. Одно дело держать "радикалов" под полицейским присмотром, подбрасывать им философов на... эээ... дегустацию, нудно увещевать, - дабы отвращение к "мэйнстриму" подольше не рассасывалось - и совсем другое тупо запрещать экстремизм. С двушечками, фуюшечками, двести восемьдесят второй статьей, центром "Э", претензиями к символике, жестам и текстам и полицейскими провокациями. Конечно, экстремистские течения и здесь поддерживаемы полицией, но исключительно в режиме трэша, зигхайля, фундаментализма и настоящего мужчинства, чтобы яйцеголовый контингент шарахался как от чумы.

Эффектом "борьбы с экстремизмом" может быть только кастрация общественной мысли. Скажем, в РФ в настоящий момент есть только одно общественно-политическое объединение, которое в принципе не может быть обвинено в экстремизме. Именно оно является эталоном и абсолютом интеллектуального бессилия.

В заключение отмечу, что именно в этом вопросе я с некоторой уверенностью искал бы зарубежное влияние. Не на местных чиновных папуасов, конечно, - они таких вещей, как производство гуманитарного продукта, не понимают - но на их референтную группу, которая способна транслировать свои фобии и мании на администрацию.

Вот как-то так.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 14 — добавить )
fon_rotbar
22 ноя, 2013 10:56 (UTC)
отобранных по произвольному признаку.
Так то блядизм.
17ur
22 ноя, 2013 12:09 (UTC)
Да не, я имел в виду, что, если некоторым "-измом" нельзя обосновать, что вот этим, рыжим (или хромым, или в жёлтых штанах), надо конфетку, и ИМ ЖЕ нельзя обосновать, что ЭТИХ ЖЕ надо в газовую камеру, то оный "-изм" не идеология.
bantaputu
22 ноя, 2013 13:25 (UTC)
В общем, основное назначение идеологии как инструмента изложено автором верно.
bantaputu
22 ноя, 2013 13:23 (UTC)
Ну, вечную истину, что если неудобных думающих лупасить, то все вместе скатятся в дурку (Госдурку, как вариант), можно изложить и так.
17ur
22 ноя, 2013 14:30 (UTC)
Способ изложения важен.
Дело в выводах. Скажем, из изложенного следует и то, как с радикалами обращаться, и то, какое применение идеологии действительно влияет на власть имущих (обоснование поражения в правах референтной группы).
bantaputu
22 ноя, 2013 16:10 (UTC)
Да, но... Вы какбы априори предполагаете, что есть некое общее благо, коего можно достичь тем или иным путём, и что для определения путей дальнейшего развития общества может существовать некий общий для всех механизм. И вы пробуете описать этот механизм как плод разумного компромисса, дающий те или иные системные перспективы всем. Однако есть довольно распространённое мнение, что "радикалы" это эвфемизм, скрывающий группы, чьи интересы подавляются в пользу правящих групп. И счесть подобное мнение совершенно необоснованным лично я не могу. Если же учесть подобное мнение, то получится, что механизма легитимации радикалов, хотя бы путём их поштучного призыва во власть, просто не может быть в принципе. Потому, что переход отдельной личности из одной группы в другую не меняет отношений групп как таковых.

Если основываться на идее существования общественного договора, то можно придумать много хороших вещей. Но если существование общественного договора неочевидно, а борьба классов, напротив, довольно таки наглядно проявляется, то с многими хорошими вещами придётся подождать.
slovengottsky
22 ноя, 2013 14:01 (UTC)
Это ваш радикал, это какая-то аллюзия на определение пассионария в вики?

п. - люди, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды.

17ur
22 ноя, 2013 14:27 (UTC)
Я в это поверю, когда увижу прибор для измерения оной энергии, с пломбой и поверочным клеймом.
bantaputu
22 ноя, 2013 16:14 (UTC)
Тут дело не столько в энергии как таковой, сколько в направлении её приложения отдельными личностями. Примерно как в кумулятивном эффекте в жидкости - энергия системы в целом не представляет собой ничего выдающегося, но какие-то особо "пассионарные" капли при этом улетают далеко. Эффект просто наблюдается, для удостоверения факта существования эффекта поверочное клеймо не очень нужно.
troy_cameron
22 ноя, 2013 15:51 (UTC)
А как-же богоизбранный и вмирунеупоминаемый народ?
Который уже пару тыщ лет живет со своей экстремистской идеологией? А, как-же идея национального государства, которой двести лет от роду, и, которая по определению - экстремистская?
hoholusa
22 ноя, 2013 18:33 (UTC)
Re: А как-же богоизбранный и вмирунеупоминаемый народ?
"пару тыщ лет": христиане - это не народ.
troy_cameron
23 ноя, 2013 15:21 (UTC)
Re: А как-же богоизбранный и вмирунеупоминаемый народ?
Прости обрезанный дружище, возможно ошибся, лет на тыщщу))
wyhuholl
22 ноя, 2013 17:59 (UTC)
+100500%))
И очень забавную параллельку можно проследить с наукой и техникой, собс-но невероятно интересная получается картинка, системы: "Экстремизм как венчур"
Особенно, помянув советский видимомагнитофон ВМ12....
holdsveiki
23 ноя, 2013 12:21 (UTC)
Прошу заметить, что шарашечный продукт не нужен многим и многим из тех, кто принимает решения. И тем более, чем ближе эти упомянутые к посленасхотьпотопству.

Если же о конкретике, то упомянутые родились в СССР, где само существование идеологических шарашек не признавалось и закатывалось куда более чем.
И всё было хорошо, до тех пор, пока.
"А кто погубил Францию, как не адвокаты?!" (с)
( Всего-то 14 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger