?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб."

Знаете ли Вы, что завтра, в субботу - первое февраля? По глазам вижу, что по меньшей мере не исключаете.

Так вот, завтра вступает в действие вот этот замечательный закон, согласно которому будет поставлен прочный заслон

"информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, включая случай поступления уведомления о распространении такой информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан".

Коротко конструкция заслона: по обращению прокурора "незамедлительно" хостеру поступает жалоба, а провайдерам по всей Руси великой - требование о прекращении доступа к, при этом провайдер не менее "незамедлительно" обязан прекратить доступ к.

Проинформировать собственно владельца ресурса "тут прокурорские доступ к вам отключили" хостер, согласно закона, "обязан" в течение суток. Если хостер зарубежный и болт кладёт на творчество патриотических папуасов из госдуры, это папуасам даже лучше.

Проинформированный владелец ресурса, если он удалил оскорбившую "око государево" информацию,

"направляет уведомление об этом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Такое уведомление может быть направлено также в электронном виде."

Милостивцы. Могли бы и на гербовой потребовать, чтобы тридцать пять тысяч одних курьеров.

Преисполнившись снисхождения к осознавшему свой промах крамольнику, федеральный орган "после получения уведомления... и проверки его достоверности", снова "незамедлительно" приказывает отворить потихоньку калитку и допустить стада кротких и доверчивых россиян на исправленный ресурс.

Итого. "По уведомлению" от кого угодно. Кто и как принимает решение - не указано. Понятно, что какой нахер суд - будут ведомственные инструкции, указивки, стоп-листы из центра "Ы" и анальные рабы-делопроизводители, периодически ваяющие список по шаблону, на распечатку которого потом прокурор поставит крестик. Доступ отрубят "незамедлительно", а проинформируют об этом "в течение суток" или никогда. Сколько времени предусмотрено на "получение уведомления" - хуле, может, работник "федерального органа" многонациональный и читает по слогам - и тем более "проверку его достоверности", лучше, наверное, не спрашивать.

О, Вас, наверное, интересует, "Холмс... как?" А вот так, отвечают нам "Известия".

Экстремистские сайты будут блокироваться по решению генерального прокурора и его заместителей (такой статус имеют в том числе прокуроры федеральных округов). Специально для них представители Роскомнадзора сделали информационную систему, с помощью которой прокуроры смогут оформить решение о блокировке сайта. Данные из этой системы раз в час станут загружать российские интернет-провайдеры.

Мне вот никогда не приходило в голову, как мог бы выглядеть отпрыск банхаммера и резиновой бомбы. У меня фантазии не хватало.

"Молчите, нигилист!" - воскликнет одухотворённый охранитель. - "Наконец-то найдено средство от того, чтобы бандеровцы, на деньги Госдепа просочившись в нашу столицу, стали бы СКАКАТЬ на древних мостовых и новомодных плитках! Когорты доблестных прокуроров, вчитываясь в просторы Интернета, вовремя узрят их переговоры, призывы к участию в массовых, а в скобках к тому же и публичных мероприятиях - и пресекут доступ, и оконфузят врага. Спасена Россия, вопреки вашему злопыхательству спасена!"

А я чё, я ничё. Там, правда, в законе указано, что поводом для выруба служит "информация, содержащая призывы к осуществлению экстремистской деятельности", а не только "любимая, приходи на свидание ко входу в парк к шести". Позволю себе привести список смертных грехов полностью:

1) экстремистская деятельность (экстремизм):
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг;

С учётом того, что с фантазией у государевых людей хорошо, а с совестью "есть дети", отрубить доступ к ресурсу можно будет даже, наверное, за сказку "Три медведя". "Призывы к публичным призывам к возбуждению межвидовой розни".

И просьба не обольщаться обещаниями "скорейшей разблокировки ресурса после того, как его администрация удалит экстремистский контент". Дышлом, обозначенным в законе, можно вертеть как угодно - особенно в период раскачивания лодки типа выборов или ещё какой овощебазы. Можно спамить жалобы по 85 рублей за штуку, можно зарегить сто тысяч фальшивых акков с копипащенной "экстремизьмой" и поставить их в очередь перед рассмотрением уведомления от "серьёзных" сайтов. Можно вообще выключить питание у роскомнадзоровского почтового сервера и сказать, что это злые хакеры-националисты. Да мало ли.

В общем, граждане, считайте себя проинформированными. Понимаю, что поздно уже, да и неожиданного ничего такого нет, - в эрэфии живём - но занести в протокол надо. На всякий случай.

И на тот же случай надо бы уже начинать обдумывать местный вариант первой поправки. Похоже, что без неё никак.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 25 — добавить )
(Удалённый комментарий)
the_anonymi
31 янв, 2014 17:19 (UTC)
Как получатель более 10 писем щастья от РКН с момента введения интернет-цензуры, все же замечу, что пока они свои обязательства выполняют — и уведомления присылают, и сайты из черных списков убирают сразу после получения ответа.
Правда, они настойчиво просят самостоятельно внести себя в их базы со всеми контактными данными и списком принадлежащего мне интернет-имущества, и что-то возникают подозрения, что скоро к уклонившимся от внесения будут применять воспитательные меры.
17ur
31 янв, 2014 18:48 (UTC)
Проблема в том, что Администрация сейчас собирает Большой Флотский Рубильник для Рунета, а это вещь, которой лучше не быть по самым разным причинам, как тому ружью на стене в первом акте.

Сначала это были протоколы заседаний инспекционной комиссии горкомхоза, потом – протоколы заседаний просто инспекционной комиссии, потом – Особой комиссии по расследованию обстоятельств, потом вдруг – Временной Тройки по расследованию деятельности коменданта Колонии Необъясненных Явлений гр. Зубо, и наконец, после трех подряд докладных «о преступной небрежности», Л. Вунюков подписался в качестве председателя Тройки по Рационализации и Утилизации Необъясненных Явлений (ТПРУНЯ). Сверху перестали спускать протоколы и принялись спускать циркуляры и указания. Бумаги эти были страшны как по форме, так и по содержанию. Они неопровержимо свидетельствовали о том, что бывшая комиссия горкомхоза узурпировала власть в Тьмускорпиони и что распорядиться этой властью разумно она была не в состоянии.


Edited at 2014-01-31 18:49 (UTC)
(Анонимно)
31 янв, 2014 19:02 (UTC)
> Администрация сейчас собирает Большой Флотский Рубильник для Рунета

Сервак за бугром + VPN для юзеров. Ну или I2P.
17ur
31 янв, 2014 19:10 (UTC)
Простите, но всякая "резервация" - это тоже фэйл. Рунет хорош именно тем, что в нём есть диалог, не проявлены echo-rooms.
(Анонимно)
1 фев, 2014 09:02 (UTC)
Ну вот ЖЖ. Домен и так забугорный. Хостится давно уже забугром. Если ЖЖ блокируют, любая блондинка за полдня выяснит, что такое VPN, и сумеет подключиться. Минимальная рекламно-просветительная работа (в том же Рунете), и все сидят на VPN.
rdia
2 фев, 2014 18:38 (UTC)
Рунет - это резервация сама по себе. Мы с вами сейчас общаемся за пределами Рунета, Флибуста находится за пределами Рунета, stackoverflow и т.д. находятся за пределами Рунета.

Поэтому, чтобы резервация Рунет не была "фейлом", нужно, чтобы она была удобна. А при вводе тотального рубильника или авторизации по-паспорту в Контакте, вы проигрываете по удобству конкурентам.
(Анонимно)
31 янв, 2014 18:26 (UTC)
...надо бы уже начинать обдумывать местный вариант первой поправки. Похоже, что без неё никак.

Ну, в качестве упражнения:

"Запрещается кому бы то ни было препятствовать добровольному и свободному выражению гражданами своего мнения по вопросам социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, своей или чужой; по вопросам отношений, в которых находились, находятся, могут или должны находиться эти принадлежности; по вопросам устойчивости конституционного строя или целостности России."

А вообще, политические вопросы юридическими методами не решаются. Поправка годится лишь как вспомогательный инструмент.
(Анонимно)
1 фев, 2014 13:48 (UTC)
Как же у нас любят прикрывать экстремизм, фашизм и любой словесный понос "свободным выражением своего мнения".
Многие забыли или просто не знают, что такое честь, нравственность. Противно.

(Анонимно)
1 фев, 2014 14:32 (UTC)
При фашизме, том же германском, никакого свободного выражения как-то не наблюдалось.

Честь и нравственность в общем случае не противоречат фашизму. Был же кодекс чести СС.
kouzdra
1 фев, 2014 14:49 (UTC)
Вариант первой поправки обсуждать imho в РФ бесполезно просто по причине наличия почти полного консенсуса на тему, что она не просто не нужна, а категорически недопустима. Различаются только мнения по поводу кто и за что должен запрещать
17ur
1 фев, 2014 15:15 (UTC)
Не уверен, но причины неуверенности такие... гуманитарные. Штатовская поправка у нас не может быть скалькирована, ибо писалась именно такими людьми для которых "свободное исповедание религии", "петиция правительству" и "свобода слова" - один хрен, один тип действий.

У нас, где религия отрабатывалась через "вещание с амвона", а петиции назывались "челобитными", формулировка должна быть именно что совсем другой.

Сейчас мне нравится вариант с "не имеет права учреждать препятствия" прохождению сигнала... но это опять-таки не уверен, обдумываю.
rdia
2 фев, 2014 05:35 (UTC)
> Не уверен, но причины неуверенности такие... гуманитарные.

Посмотрите, сколько неглупых внешне людей выступает за "доступ в Интернет по паспорту" - удивитесь. Хотя как это можно осуществить и какие будут последствия не может сказать никто из этих ратующих.
17ur
2 фев, 2014 06:13 (UTC)
А Вы знаете, тут легко впасть в обратную ошибку. Дело в том, что "паспорт в Интернете" САМ ПО СЕБЕ вполне может быть и благом (естественно, без тотальности), но благо популяции целью Администрации не является, и поэтому ЛЮБОЕ её нововведение исполняется в режиме "больше ада".
rdia
2 фев, 2014 17:36 (UTC)
Хорошо, тогда давайте, ответим на ряд вопросов:

а) С какой целью вам, как не сотруднику правоохранительных органов, вообще нужно кого-то деанонимизировать до Имени-Фамилии на более-менее постоянной основе?

А если вы сотрудник правоохранительных органов, то что вы делаете в профессии, если не можете элементарного без постановки всей страны раком? :-)

б) Чем не устраивает текущее состояние дел, когда всех можно за не очень большое время деанонимизировать? Более того, основная масса народу пишет о себе сама всё (см. Контактик).

в) Вы согласны отрубать РУНЕТ от иностранного сегмента сети? (VPN или анонимайзер делается легко и ненапряжно, а ещё проще переехать в Facebook без паспортов).

г) Вы готовы к тому, что данные паспортов будут известны всем и вся? (если вы показываете паспорт в любой забегаловке с Wifi, утечка данных вашего паспорта - дело очень непродолжительного времени)

Вообще, не стоит держать один ключ для вещей с разной степенью защиты - например, ключи от почтового ящика и от квартиры должны несколько отличаться.
(Анонимно)
2 фев, 2014 19:03 (UTC)
> С какой целью вам, как не сотруднику правоохранительных органов, вообще нужно кого-то деанонимизировать до Имени-Фамилии на более-менее постоянной основе?

Дело тут не в имени-фамилии, а в неком публичном идентификаторе, с которым может быть надёжно сопоставлен прочитанный текст. Если пост в блоге написан от имени юзера "rdia", то читатель должен иметь возможность проверить (на основе цифровой подписи), что это живой человек (а не виртуальный персонаж или вообще электронный бот) и что он действительно написал этот текст (а не кто-то написал от его имени).

Выгода тут очевидна как для автора текста (доказательство авторства - в том числе литературных произведений, программного кода и т.п.), так и для читателя (упрощение проверки источника информации).
rdia
2 фев, 2014 21:02 (UTC)
> что это живой человек (а не виртуальный персонаж или вообще электронный бот)

Это, очевидно, невозможно уже на данном уровне развития компьютерной техники, а дальше будет ещё хуже. Если нужно, я могу раскрыть, почему.

> что он действительно написал этот текст (а не кто-то написал от его имени).

Это невозможно по нетехническим причинам. Собственно, есть хорошо изученное абсолютно аналогичное явление - спам, который победить можно лишь Байесовской фильтрацией, а не попытками "правильно настроить" каждый компьютер.

Увы, но спам рассылается неподконтрольными пользователям компьютерами прямо с почтовых ящиков этих самых пользователей. И никакая авторизация не мешает спамерам рассылать тонны дерьма с ящиков неопытных пользователей.
(Анонимно)
3 фев, 2014 12:01 (UTC)
Спам тут ни к месту ибо рассылается _без_ уникальной электронной подписи. Что, между прочим, даёт поле для провокаций (отправка спама от лица конкурирующей фирмы, чтобы эта фирма попала в спам-фильтр).

Невозможно? Ну, раскройте, почему? Речь же не идёт о запрете делегирования права публикации (когда от лица руководителя пишет пресс-секретарь) или о запрете ботам отправлять технические сообщения (типа уведомлений о каком-то событии). Речь идёт о том, чтобы читатель видел: этот текст написан Васей, а тот Колей по поручению Васи, а этот - гугловским ботом.
rdia
3 фев, 2014 14:22 (UTC)
> Спам тут ни к месту ибо рассылается _без_ уникальной электронной подписи.

Если ПК пользователя УЭП (уникальной электронной подписи) под полным контролем злоумышленника, а на просторах РФ такое встречается более чем часто из-за технической неграмотности населения, то спамбот, сидящий на этом компьютере прекрасно всё подпишет с помощью УЭП пользователя (даже если УЭП будет просто внешним устройством, подсоединённым к компу), сделав несколько запросов к УЭП.

И я не вижу способов этому противостоять так, чтобы подписывать действия пользователя можно было в автоматическом режиме. Может быть вы видите?
(Анонимно)
3 фев, 2014 14:57 (UTC)
Я говорю не о какой-то 100% гарантии от взлома, а о повышении уровня надежности источников информации относительно нынешнего положения.

Всё, что вы написали, в принципе, уже реализовано банками. Да, преступник может узнать пароль от кабинета, украсть карту одноразовых кодов. Он может даже подделать паспорт, загримироваться и лично явиться в банк за чужими деньгами. Но, в целом, банки обеспечивают деньгам неплохую защиту от подобных хищений.
17ur
3 фев, 2014 04:15 (UTC)
Простите, "ответим" - это обещание того, что и Вы по крайней мере подумаете над вопросами, которые задаёте мне, или Вы просто пытаетесь занять "лекторскую позицию", обеспечивая её риторикой вместо авторитета?

Впрочем, прощаю. Итак.

а) Мне известно, что сказанные в обществе слова имеют последействие, причём зачастую вполне материальное. Логично предположить, что деанонимизация автора сказанных слов позволяет избежать неправильной адресации вынужденных этими словами действий.

Скажем, если бы некое письмо Пушкину было подписано, то, может быть, Вы изучали бы "Евгения Онегина" в школе с парой дополнительных глав.

Защищать анонима именно как анонима и именно за его безымянность - это вообще-то называется подлость и отличает человека бесчестного.

б) Кого не устраивает-то?

в) Вы перестали пить коньяк по утрам?

г) Да. Более того, паспорта, сиречь подорожные, были изобретены в своё время именно для этого. Чтобы все знали. Если какие-то бизнес-дела завязаны на то, что номер своего паспорта знает только сам обладатель, его контрагент и первый встречный милиционер, то это проблема тех, кто эти дела ведёт.

Вообще, не стоит держать один ключ для вещей с разной степенью защиты - например, ключи от почтового ящика и от квартиры должны несколько отличаться.

Эхм. Вообще-то необходимость разных ключей следует отнюдь не из различия прочности дверей.
rdia
3 фев, 2014 05:26 (UTC)
> Простите, "ответим" - это обещание того, что и Вы по крайней мере подумаете над вопросами, которые задаёте мне

Это обещание того, что над этими вопросами я уже подумал, сформировал свои ответы и хочу их проверить. Вы, как носитель противоположной точки зрения на основной вопрос, можете опровергнуть мои ответы каким-либо умным аргументом. И это ценно.

> Мне известно, что сказанные в обществе слова имеют последействие, причём зачастую вполне материальное.

Да, такое бывает. Но, скажем, слова на том же 2ch или подобной помойке последействий не имеют (как слова, написанные на заборе). Поэтому, моё мнение, нужно чётко градуировать слова по их последействию. Последействие слов коррелирует с авторитетностью их автора. И вот авторитетность уже жёстко обратно связана с анонимностью - чем больше авторитетность, тем больше известность и тем меньше анонимность.

Соответственно, про наиболее авторитетных персон мы и так все всё знаем. А неавторитетные никому не нужны.

> Скажем, если бы некое письмо Пушкину было подписано, то, может быть, Вы изучали бы "Евгения Онегина" в школе с парой дополнительных глав.

Ну и ладно.

> Защищать анонима именно как анонима и именно за его безымянность - это вообще-то называется подлость и отличает человека бесчестного.

Есть разные степени анонимности. В частности, поскольку я не смотрел ваш профиль и т.д., вы для меня - практически аноним. Я понимаю, что вас можно деанонимизировать до лица в реале, но мне это совершенно не нужно. И, кстати, я сильно сомневаюсь, что вам нужно деанонимизировать до ФИО меня.

в) Невозможно ввести внутренние паспорта на территории РФ, не введя "загран-паспортов" или не запретив въезд. Поэтому, введя паспорта в сети придётся либо заставить другие страны ввести аналоги в зарубежных сегментах, либо отрубить их.

> Эхм. Вообще-то необходимость разных ключей следует отнюдь не из различия прочности дверей.

?
17ur
3 фев, 2014 10:08 (UTC)
Это обещание того, что над этими вопросами я уже подумал,

Простите, мне с попаданцами сложно общаться.

"Чётко градуировать" невозможно, опираясь на "корреляцию". "Авторитет" Вы путаете с "репутацией". А "репутация" считается не по "известности", а по "предсказуемости".

Пример. Некий анонимный, шифрующийся дядя говорит в сети всякие умности, причём информированные. Умности оправдываются. Люди привыкли. Люди верят. А потом этот дядя чисто с потолка говорит, что Ваша мать - Эльза Кох. БЕГАЙТЕ.

Есть разные степени анонимности.

И беременности тоже. Почти беременна, в основном беременна, беременность переменная, местами до сильной...

в) Невозможно ввести внутренние паспорта на территории РФ, не введя "загран-паспортов" или не запретив въезд.

Это почему, интересно? Ну будет известно, что храбрый аноним с большой вероятностью вещает из-за рубежа, и что?

А необходимость разных ключей следует из различной важности того - и разных ограничений по времени доступа к тому - что за дверью, а не из "разной степени защиты", сиречь разной прочности двери.
lexter
3 фев, 2014 06:22 (UTC)
Хм. Чота как-то... да, пожалуй что соглашусь с топиком. Вики, БСЭ (там же куча картинок с символикой, да и описания подробные), религиозные сайты - вообще оптом.

Но перед этим на основании этого пункта "воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения" - кое-кто должен бы самоуничтожиться.
(Анонимно)
3 фев, 2014 10:49 (UTC)
Меня куда больше умилило:

"публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением".

Обвинить в экстримизме голосующих за подобные законы - это теперь экстримизм.
( Всего-то 25 — добавить )

Latest Month

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger