?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Это моё частное мнение; более того, это попытка применения некоей подглавки Общей Теории Всего, коей я ныне привержен, для объяснения некоторой части того, что я вижу вокруг.

Кстати, любопытно, что сам бы я оценил высказанное под катом как вдохновлённое именно что "левой идеей".

Мне представляется мошеннической дихотомия объективности/субъективности морали и нравственности.

Утверждение о том, что мораль и нравственность субъективны, то есть имеют своим источником только самого человека, поступки которого оцениваемы как соответствующие или не соответствующие морали и нравственности, очевидно ведёт к утверждению желательности силового принуждения как единственного источника предсказуемости поведения в обществе.

Проще говоря, "только сам человек решает, что хорошо, а что плохо, так что без полицейского присмотра первый встречный отберёт у тебя кошелёк, изнасилует и сожрёт, потому что это приятно и выгодно".

Как легко догадаться, основным бенефициаром этих взглядов, распространённых в обществе, оказывается упомянутый полицейский, который получает дополнительную ренту не за исполненную работу, а просто за своё существование.

Утверждение же о том, что мораль и нравственность объективны, то есть их источник находится вне человека, неизменен и постоянен, ведёт к утверждению желательности ограничения общественной деятельности по сложности неким "священным текстом", что, в свою очередь, эффективно ограничивает техническое и культурное развитие, цивилизацию.

Иными словами, "поступки, которые нельзя сколько-нибудь понятно назвать хорошими или плохими, плохи, и их не должно быть. Дарвиняку на гиляку".

Бенефициаром этих взглядов оказывается хранитель и толкователь "священных текстов", который тоже получает кэш и уважуху просто по факту присутствия, а не за оказание качественных и востребованных жречески-магических услуг.

Мне представляется, что мораль и нравственность суть проекции императивов блага популяции на поведение отдельной особи. В этом смысле они и зависят от самого человека, как части популяции, и оказываются внешними по отношению к нему.

Под несколько иным углом то же самое можно объяснить как ограничение способов отработки кратковременных вызовов способами отработки долговременных вызовов.

"Убивать своих для того, чтобы сытно покушать, нельзя, потому что так своих не останется, а чужие тебя, дурака, самого на вертел насадят".

И вот тут возникает вопрос о действиях отдельно взятого человека по поводу указанных долговременных императивов.

Мне представляются понятными следующие подходы.

1. Отказ осознавать эти императивы и ограничение собственных хитромудрых планов по преуспеванию среди людей только фактическим противодействием: прошлым, настоящим или предусмотренным. Бьют или не бьют, поймают или не поймают и проч.. Клиент полицейского.

2. Осознание этих императивов "для себя", на уровне той самой "морали и нравственности" - без затрат на осмысление источника и ощупывание авторитета. "Так боженька сказал", "это хорошо, а это плохо". Клиент жреца, парторга или ещё какого мастера Йоды.

3. Осознание, формализация, трансляция вовне формализованных императивов выживания и блага популяции, - в которую, напомню, входит и сам осознающий - явное включение их в собственные поведенческие нормы. Формальные, объяснимые мораль и нравственность. "Это хорошо по таким-то и таким-то причинам". Та самая "свобода как осознанная необходимость" - разнообразие личного поведения оформлено осознанием необходимости выживания и блага группы.

В случае, если под группой или популяцией понимаем народ, "сущий язык", то третий подход полностью определяет националистическую мысль и националистическую практику, "воспитание национального самосознания".

Действительно, "вопросы национализма" (просьба не принимать как выпад в сторону уважаемого издания) могут более или менее исчерпывающе перечислены как

- определение границ народа, условий вхождения или выпадения из него;
- различение блага народа от ущерба ему;
- распознание того или иного развития событий как угрозы/вызова народу;
- поиск способов предотвращения ущерба народу от текущих вызовов и/или обращения этих вызовов во благо народу;
- выделение в найденных способах желательных и нежелательных ограничений на поведение индивидуумов и типичных групп, своих и чужих;
- распространение/устранение этих ограничений.

"Нацией" здесь оказывается сообщество людей, принадлежащих народу, "языку", чьё частное поведение осознанно адекватно вызовам, разворачивающимся в общем перед народом. Да, "передовой отряд".

Очевидными ловушками для национализма мне представляются "государственничанье" и "религиозничанье" - в обоих случаях рациональность, формальность и объяснимость частного поведения как его привлекательность, условие его распространения среди народа, приносимы в жертву либо полицейскому, либо жреческому принуждению как средству обеспечения "эффективности" такого распространения.

"Государственничанья" русский национализм хлебнул nec plus ultra, на очереди, возможно, "религиозничанье" ("русский значит православный" или "русский мусульманин" - и выбор только между этими двумя экспонатами).

Должен, однако, отметить, что современный русский национализм как направление общественной мысли и политической практики на исчисленные вопросы отвечает, причём предлагаемые ответы во всём их многообразии (и неизбежной противоречивости) выглядят вполне по-взрослому, "бери и пользуйся" - так что нынешним своим положением русский национализм всецело обязан обращённой против него мощи государства "Российская Федерация", а вовсе не какой-то внутренней несостоятельности.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 82 — добавить )
revliscap
5 фев, 2014 11:07 (UTC)
Естественно, что позитивистские причины стабильности общастве никогда не смогут стать окончательны аргументом, даже если в идеальном обществе люди скорее всего ведут себя хорошо, потому что вести себя хорошо, это правильно. Людям быдет неудобно и стысдно вести себя плохо. "Плохо", станет неприлично.

Но если все опасности и проблемы исчезнут, то у человека не остается ничего, что он мог бы преодолевать, доказывая свою человечность. В идеальном равном и безопасном обществе, человек как бы застабилизируется, перестав быть человеком, и превратившись в животное, потому что суть человека - осознанное самостоятельное развитие, а суть животного, неосознанное природное развитие. И это есть слабое место либеральной демократии.

Поэтому некая иррациональная гордость, вроде "мое общество равных и свободных людей, самое лучшее в мире", наверняка останется.
veron_rus
5 фев, 2014 13:56 (UTC)
У меня почти исчезли проблемы, и я сел учиться играть на фортепьяно и учить французский. ЧЯДНТ?
(без темы) - revliscap - 6 фев, 2014 02:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veron_rus - 6 фев, 2014 05:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 6 фев, 2014 06:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veron_rus - 6 фев, 2014 06:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 6 фев, 2014 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veron_rus - 6 фев, 2014 10:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 6 фев, 2014 10:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - veron_rus - 6 фев, 2014 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 6 фев, 2014 13:06 (UTC) - Развернуть
kesar_civ
5 фев, 2014 11:08 (UTC)
А мне представляется искусственной дихотомия социализм/национализм.

"Кстати, любопытно, что сам бы я оценил высказанное под катом как вдохновлённое именно что "левой идеей".
Мне представляется мошеннической дихотомия объективности/субъективности морали и нравственности."

Исходя из ваших посылок "всего-лишь" дополнив ваш список "вопросов национализма" пунктом:

- поиск способов воспроизводства народа во времени и пространстве

Мы приходим к "синтезу" национализма и социализма. Синтез в кавычках потому что НА САМОМ ДЕЛЕ - это одно и тоже. Потому что воспроизводство народа может быть устойчивым только когда хозяйственная жизнь народа является хозяйственной жизнью именно народа как целого, как системы. А не совокупностью мелких или средних самостоятельных владельцев, конкурирующих друг с другом, а также с иностранными производителями, а так же имеющих дела с финансистами, и соотносящих таким образом свои действия вовсе не с интересами народа, а со своими интересами в преломлении деятельностью иностранных производителей и финансистов.

Т.о. наличие своего хозяйства для народа является необходимым условием гарантии его существования и воспроизводства. что конечно не является причиной для отсутствие частной собственности совсем и вообще. Потому что достаточным условием является достаточная мощность такого хозяйства, что определяется конкретными условиями. Если страна очень бедная, а враг у ворот, то дело может дойти и до 99,9% огосударствления. А если дела не так плохи, то может будет достаточным и 70%.

В любом случае обобществлены должны быть те отрасли и отдельные предприятия, что обеспечивают жизнь и воспроизводство народа непосредственно.
tambiev
5 фев, 2014 11:41 (UTC)
А как быть с еврейским народом?
Мы же не будем спорить, что это и народ и нация, и все, что хотите? При этом никакой хозяйственной жизни народа как целого у данного народа не существовало на протяжении пары тысяч лет примерно.
kesar_civ
5 фев, 2014 11:59 (UTC)
Почему же? Еврейский народ - это народ-паразит. Его хозяйственная деятельность происходит не относительно ландшафта, а относительно основного этноса. Ломбарды-шинки-хлеботорговля далее везде.

Потому всё вышеприведённое вообще к Е.Н. не относится. И более, того, его отрицает. И только когда евреи обретают своё государство, где составляют основную часть населения...
(без темы) - tambiev - 5 фев, 2014 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kesar_civ - 5 фев, 2014 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mnemorandom - 7 фев, 2014 12:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 5 фев, 2014 13:06 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
5 фев, 2014 12:16 (UTC)
>>>Мы приходим к "синтезу" национализма и социализма.

Забавный синтез ))) национализм как недпустимость нарушения прав людей по национальному признаку и социализм как допущение нарушения любых прав в отношении любых людей ))))) Закон это ведь по сути беззаконие ))) почему-то я не удивлен.
(без темы) - kesar_civ - 5 фев, 2014 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 5 фев, 2014 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kesar_civ - 5 фев, 2014 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 5 фев, 2014 13:08 (UTC) - Развернуть
revliscap
6 фев, 2014 10:11 (UTC)
Почему у многих цель мудрой государственности вечно рассматриваеся в виде много еды, теплая квартира, это только это и хорошо? Разве человек, это только еда? К чему это, постоянные заботы о сытости? Разве Ницше к этому призывал? Разве человек, это еда?
(без темы) - kesar_civ - 6 фев, 2014 10:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 6 фев, 2014 10:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kesar_civ - 6 фев, 2014 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 02:53 (UTC) - Развернуть
banderwock
9 фев, 2014 18:22 (UTC)
Народы капиталистических стран от Америки до Японии смотрят на этот пост с некоторым удивлением.
balanseeker
5 фев, 2014 11:25 (UTC)
-- "Нацией" здесь оказывается сообщество людей, принадлежащих народу, "языку", чьё частное поведение осознанно адекватно вызовам, разворачивающимся в общем перед народом. Да, "передовой отряд".

Согласен, на 100%.
revliscap
6 фев, 2014 10:15 (UTC)
Но человеческой единице при этом позволительно сохранять индивидуальность? Человеку официально разрешено становиться больше чем человек, и больше чем другие люди?
balanseeker
6 фев, 2014 10:23 (UTC)
-- Но человеческой единице при этом позволительно сохранять индивидуальность?

А индивидуальность можно запретить? По-моему, это невозможно.

-- Человеку официально разрешено становиться больше чем человек, и больше чем другие люди?

Это о чем вопрос.
Как можно официально разрешить человеку стать "больше чем человек"?

Богом?
(без темы) - revliscap - 6 фев, 2014 14:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kesar_civ - 6 фев, 2014 15:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 02:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 03:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 05:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 05:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 05:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 06:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 06:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 06:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 07:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 09:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 11 фев, 2014 11:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 05:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 05:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 06:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 06:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 07:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 08:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 08:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 11 фев, 2014 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 11 фев, 2014 12:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 11 фев, 2014 12:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 11 фев, 2014 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 11 фев, 2014 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 11 фев, 2014 12:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 11 фев, 2014 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 11 фев, 2014 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 11 фев, 2014 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 11 фев, 2014 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 11 фев, 2014 13:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 11 фев, 2014 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 11 фев, 2014 13:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 11 фев, 2014 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 12 фев, 2014 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 12 фев, 2014 08:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 12 фев, 2014 08:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 12 фев, 2014 08:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 12 фев, 2014 08:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 12 фев, 2014 08:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 12 фев, 2014 08:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 08:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 7 фев, 2014 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - balanseeker - 7 фев, 2014 08:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - revliscap - 11 фев, 2014 11:41 (UTC) - Развернуть
tambiev
5 фев, 2014 11:43 (UTC)
Всеобщая теория всего
Подскажите, какой теории Вы нынче привержены, если не секрет? С интересом бы почитал.
(Анонимно)
5 фев, 2014 12:12 (UTC)
>>>Действительно, "вопросы национализма" (просьба не принимать как выпад в сторону уважаемого издания) могут более или менее исчерпывающе перечислены как:

Имхо это любая хрень с помощью которой можно управлять рисками с целью их минимизации.
(Анонимно)
5 фев, 2014 15:57 (UTC)
современный русский национализм как направление общественной мысли и политической практики на исчисленные вопросы отвечает, причём предлагаемые ответы во всём их многообразии (и неизбежной противоречивости) выглядят вполне по-взрослому, "бери и пользуйся" - так что нынешним своим положением русский национализм всецело обязан обращённой против него мощи государства "Российская Федерация", а вовсе не какой-то внутренней несостоятельности.

Подобное заявление необходимо требует какой-то минимальной подборки ссылок на "вполне взрослые" тексты, дающие ответы на исчисленные вопросы. По мне, что националистическое, что социалистическое направления общественной мысли развиты крайне слабо, что позволяет Администрации успешно работать по этим направлениям, применяя небольшую часть доступных ей сил и средств.

Националистическому направлению, кроме того, мешает объективное развитие производительных сил, приводящее к глобализации (а значит, интернационализации) экономики. Социалистам эта тенденция была ясна ещё сто лет назад.
nation_ratio
24 фев, 2014 14:18 (UTC)
Естественнонаучный взгляд на нацию и, как следствие, национализм должен быть последовательным и доведенным до логического завершения. Если исходить из гипотезы, что существование наций и их атрибутов, в т.ч. национальных языков внутренних коммуникаций, имеет объективную биологическую природу, то и механизм функционирования, и заложенные природой целевые функции наций также должны быть объективно выявляемыми.
Следовательно, и ответы на базовые вопросы национализма
- определение границ народа, условий вхождения или выпадения из его;
- различение блага народа от ущерба ему;
не является субъективным продуктом чистого разума националистов-теоретиков, но являются объектом исследования. Причем, правильность этих ответов может быть объективно установлена, путем верификации предложенных моделей на множестве известных исторических фактов.
Проще говоря, на вопросы национализма бывают объективно правильные и неправильные ответы.
( Всего-то 82 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger