Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:

Перенимать опыт Казахской ССР. Рацпредложение.

Даниилу И. Константинову продлили срок содержания под стражей до 29 мая.

Как я уже сказал в предыдущем посте, "дело Константинова" представляет собой случай антигосударственной деятельности со стороны государственных служащих, какими бы мотивами и соображениями те ни руководствовались.

Столь продолжительное и целенаправленное презрение к закону неизбежно порождает недоверие граждан к органам власти, дискредитирует её.

Примечание: точка зрения "да! да! наплевать на закон! не нужны нам процессуальные нормы! только посадите его! ради высшей истины! я всё равно верю любимому государству!" точкой зрения гражданина не является.

Я знаю, что среди моих читателей есть люди, не чурающиеся вопроса "как нам обустроить Россию".

Как я опять же сказал ранее, нынешний праздник жизни следственных органов и суда не совместим не только с обустройством, но и с существованием России: ни такой, какой мы её знаем, ни такой, какой я хотел бы её видеть.

Я считаю, что необходимы законные ограничения на упомянутый праздник, а именно карательные меры в отношении государственных служащих, чья деятельность ведёт к подрыву авторитета государства.

Вот что БСЭ говорит нам по этому поводу.

Дискредитирование власти (от франц. discréditer — подрывать доверие), по советскому уголовному праву общественно опасное действие (проступок или преступление), совершённое представителем власти, связанное с его служебными обязанностями или не связанное с ними, но подрывающее авторитет соответствующих органов власти. Т. к. совершение представителем власти любых должностных преступлений и дисциплинарных проступков затрагивает авторитет соответствующих органов, Д. в. считается самостоятельным правонарушением лишь при отсутствии признаков других, более опасных проступков или преступлений.

Большинством действующих УК союзных республик Д. в. в качестве преступления не предусмотрено, поэтому оно относится к числу дисциплинарных проступков. УК Казахской ССР (ст. 149) рассматривает Д. в. как совершение должностным лицом действий, хотя бы и не связанных с его служебными обязанностями, но явно подрывающих в глазах трудящихся достоинство и авторитет тех органов власти, представителем которых это должностное лицо является, и устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или увольнения от должности (с запрещением занятия ответственных должностей) на срок до 5 лет.
Мне думается, что опыт Казахской ССР может и должен быть востребован в современных условиях - в условиях высокой информационной связности. Из-за неё

а) легко сделать и распространить запись "общественно опасного деяния",
б) "совершённого представителем власти" - при этом
в) частная реакция гражданина на такое деяние остаётся прежней.

Иными словами, отдельно взятая милая шалость отдельно взятого госслужащего - даже "где-то высоко в горах... не в нашем районе" - аукается государству всё сильнее.

И в смысле готовности граждан протестовать, и в смысле готовности граждан положить буй на государственные нужды в сколь угодно чрезвычайной ситуации.

Так что государству веселье государевых людей опасно, и государство имеет право от него защищаться.

Я здесь даже не говорю о набившей оскомину "коррупции" и чемоданах денег: речь идёт именно что о мелких, на первый взгляд неважных проступках, которые не влекут за собой ярко выраженных выгод; или эти выгоды можно правдоподобно отрицать.

Например, каждое отдельное нарушение прокурорских и судейских в "деле Константинова" вполне может быть игнорировано в стиле "мелочь", "не о чем говорить", "у каждого может быть неудачный день", "это не моё, а ваше толкование" и так далее. Всё вместе, как видим, складывается в картину последовательного и настойчивого нарушения гражданских прав с очевидным ущербом, в том числе выраженным в "подрыве авторитета".

Сюда же можно отнести и проступки госслужащего, "хотя бы и не связанные с его служебными обязанностями".

Чтобы не растекаться мысью по древу, я просто посоветую читателю вбить в яндекс "пьяный прокурор" и насладиться результатом.

Теперь, что именно здесь можно предложить? Карательные меры, как и было сказано.

В отношении кого? В отношении любого, кто присягал, а на должности взялся пакостничать. Речь не идёт о "бюджетниках", чьи отношения с государством суть отношения только контрактные, но именно о таком служащем, который ещё и приносил присягу.

Кстати, список должностей, за-ради занятия которых эту присягу надо приносить, неплохо бы тщательно пересмотреть, как и границы действия присяги (скажем, тягать всякого запасника за всякую пьянку - это уже слишком).

Какие именно меры? Статус самостоятельного правонарушения, уголовного преступления, с возможным неиллюзорным сроком. Без фанатизма, года три максимум. Ибо изюминка здесь - не какая-нибудь месть; она именно в факте преследования озорующих государевых людей, и в порядке этого преследования.

Чем это хорошо? Как минимум тем, что государевы люди станут несколько меньше офигевать в атаке в нерабочее время - раз, и тем, что всякое достаточно резонансное "гусударственное дело", ради каких-то "высших соображений" исполняемое с мухлежом, может повлечь за собой заявления от "разочарованных граждан", что даст хоть какую-то страховку от злоупотреблений - два.

В заключение автор хочет сказать, что прекрасно сознаёт: выкатывать такое предложение действующей Администрации РФ - всё равно что молить её видных представителей отдать загородные усадьбы своих родственников под детские сады.

Именно поэтому "я просто оставлю это здесь" на случай, если кто-нибудь, имеющий голос в составлении всевозможных программ и прожектов, будет проходить мимо.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, общество, ссылка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments