Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:

Возвращение?

Предуведомляю читателя, что нижеследующий текст написан в порядке "игры за государство РФ", каковая игра исключает из рассмотрения мою оценку этого государства и моё отношение к нему.

Кроме того, государство РФ мною для данного текста по умолчанию принимается как обладающее полным суверенитетом: сторонникам концепции криптоколонии просьба не возражать яростно, а делать поправки в уме, используя выражения "повысили градус" и "на самом деле это Германия с Англией ссорятся".

Ваш покорный слуга пасёт несколько избранных мест в Интернете, где англоязычные пользователи различных происхождения, образования и убеждений высказывают свои англоязычные мнения, тоже различные. Это не считая газет и иных новостных агрегаторов, где комментарии, по моему мнению, не совсем помойка.

Так вот, мне представляется, что я нашёл некую общую основу под очень разными мнениями и комментариями по крымскому вопросу, происходящими с запада - как Заокраинного, так и не очень.

Проще говоря, я думаю, что понял, почему они там хором высели на измену, независимо от разницы во взглядах.

Одна из фундаментальных истин человеческого общежития звучит примерно так: "если субъект способен управлять мерой предсказуемости своего поведения, то его шансы на достижение своей цели в условиях активного противодействия иных субъектов повышаются". Александр Васильевич Суворов, граф Рымникский, выразил это гораздо короче и проще: "удивить - победить".

Прошу уделить внимание отличию "удивить" от "с хитрым видом валять дурака у всех на виду", ибо полная непредсказуемость поведения с точки зрения противодействия ему столь же удобна, сколь и полная предсказуемость. Как выражаются наши западные друзья, "играя в покер, блефовать надо единожды за вечер". А остальное время вести себя прилично.

Вспомним, что всякая сколько-нибудь могущественная держава "с правом решающего голоса" есть держава старая, с длинной историей - пережитой или усвоенной, неважно. Это держава, опирающаяся на длинную вереницу побед и успехов, то есть держава, способная и умеющая удивлять.

Исторический пример: одной из главных причин, по которой план "Барбаросса" оказался несколько менее результативен, чем предполагалось, стала неизвестная создателям этого плана способность Советов к "перманентной мобилизации", то есть обеспечению непрекращающегося потока живой силы и техники на фронт. Условно говоря, вместо "убранной с доски" советской дивизии вермахт получал на той же клетке две новых: несомненно худших качеством, однако бесконечно более опасных, чем просто пустая клетка. Завершилось это удивление в Берлине.

Понимание статуса державы или супердержавы как следствие способности её суверена удивлять окружающих его суверенов, ведёт к тому, что снижение статуса некоторой державы по итогам исторического поражения заключается в

а) лишении её неких способностей, которые остаются у остальных держав ("чтобы нам было чем вас удивить"), и
б) лишении её неких уникальных, характерных только для неё способностей ("чтобы вам было нечем нас удивить").

Иногда пункты "а" и "б" совпадают. Иногда нет.

Если хотите, то вполне можете понимать эти способности держав как "черты" (traits, perks) в ролевых и стратегических компьютерных играх.

Теперь. РФ - это СССР, потерпевший то самое историческое поражение, то есть лишённый собственных уникальных черт и черт, которые остались и развиваются у победителей. Иными словами, на "западе" существует консенсус по поводу того, что

а) некоторые вещи, которые мог бы устроить СССР, РФ делать не может/не должна/не имеет права/не способна/не должна хотеть и т. п.;
б) некоторые вещи, которые делает сам "запад", РФ делать тоже не может независимо от модальности.

Уникальной чертой СССР была возможность/желание/способность распространять своё общественное устройство за пределы собственной территории. Эта черта была усвоена "западом" (до "экспорта демократии" были, знаете ли, голосования в Прибалтике конца тридцатых) и запрещена РФ. Пункты "а" и "б" здесь совпадают.

Для простоты дальнейшего изложения назову общественное устройство РФ "путинизмом" (или "развитым ельцинизмом", но так длиннее).

Как именно "запад" видит нежелательное ему "возрождение России"? Это

а) повышение привлекательности путинизма в глазах собственного населения и населения других стран,
б) решение своих проблем через установление путинизма за пределами нынешней территории РФ методами, используемыми самим "западом" ("бархатные"-"цветные"-"твиттерные" "революции", провоцирование гражданских войн и участие в них вооружённой силой как спецслужб, так и армии).

Как именно "запад" будет продавать своему населению - и своим российским клиентам - "возрождение России", чтобы оно шло в желательном для "запада" русле?

Правильно, сводя его к возрождению советской риторики, символики и вообще многого советского, - чем неудобнее выглядящего внутри и вовне, тем лучше - за исключением способности транслировать черты собственного общественного устройства вовне.

Защита РФ собственных интересов за рубежом позволена только в виде военного вторжения, угрозы такового или жёсткого экономического шантажа - именно потому, что военное вторжение, его угроза или "не будешь вести себя хорошо - отключим газ" ведёт к наименее возможному усвоению черт путинизма на угрожаемой территории.

"Баюс, баюс". Если уж говорить о компьютерных играх, то гештальт этих ожиданий достаточно чётко отражён в Редалертах второй и третьей: "Наш Советский Союз покарает" - и всё, больше этим рашнз ничего не полагается.

А теперь давайте взглянем на крымскую эпопею с этой точки зрения.

Во-первых, вполне предсказуемым итогом сецессии Крыма станет распространение там путинизма - вполне возможно, в какой-то "витринной" версии.

Во-вторых, принятие Крымской республики в состав РФ - это качественно больше того, чего добивался "запад" своими вмешательствами в дела "третьего мира" в последние десятилетия. Там речь шла о военных базах, нефтяных контрактах, транзитах чего можно и чего нельзя и т. п. - по сравнению с присоединением немалого куска земли с заводами-газетами-пароходами это - да, джентльмен, но в поисках десятки.

В-третьих, количество "кровь-кишки-распидорасило" в крымской эпопее пренебрежимо мало в сравнении с типичным количеством фрагов для современных случаев "экспорта демократии", Киев включительно. За "кровь-кишки" принято выдвигать претензии, оправдываться, громокипеть на форумах... вообще, осваивать средства и жить полной жизнью. В Крыму же почти ничего не случилось - чай, не Косово и не Бенгази.

В-четвёртых, сама процедура сецессии получилась более приличной, чем транзит при "экспорте демократии". "Аллах акбар" не кричали, острыми предметами никого не насиловали, бросали в прозрачные урны всамделишные бюллетени. По сравнению с какими-нибудь "борцами за свободу" и клиторотомию это выглядит не просто "бархатно", а сказочно.

Перечисленные реалии были представлены и тем, кто на "западе" производит умственную жвачку на политические темы, и теи, кто её потребляет (а может, даже и тем, кто её заказывает). Достаточно очевидное следствие: существующие шаблоны в отношении РФ, мягко говоря, трещат. "Конь так не ходит!"

Отсюда большая часть мнений и комментариев с "запада" в первую очередь суть попытки спасения собственного привычного, стереотипного понимания ситуации и натягивания несчастной совы на глобус.

Иными словами, речь идёт о попытках описать весьма сложную политику РФ в отношении Украины вообще и Крыма в частности через то самое "наш Советский Союз покарает" как единственную дозволенную РФ моду действия на внешнеполитической арене (и единственную дозволенную к пониманию на самом "западе"). Вторжение, фальшивое голосование под дулами автоматов, совьет эмпая страйкс бэк...

Хотя на удивление единогласного хора "мы должны что-то сделать, мы не можем ничего сделать" со стороны как политических, так и экспертных сообществ "запада" уже достаточно, чтобы понять - речь идёт... нет, не об изменении пост-советского статуса РФ "не победителя, а побеждённого" ((с) Саманта Пауэр), ещё очень рано об этом говорить... но о заявке на такое изменение, которая выражена в:

а) [повторном] овладении "западными" технологиями вмешательства в жизнеустройство за рубежом и
б) [результативном] применении их для решения собственных проблем и получения выгод, как это делает сам "запад".

Какими могут быть последствия?

Во-первых, к РФ на "западе" станут относиться серьёзнее - не в смысле почтительного выражения на лицах, а в смысле гораздо больших финансовых, политических и интеллектуальных затрат на работу с РФ, отказа от некоторых действующих в отношении РФ стереотипов - а, значит, более быстрых, вплоть до упреждающих, точных и выверенных реакций на действия государства РФ во внутренней и внешней политике. Грубо говоря, "решил играть с большими мальчиками - давай посмотрим, на что ты годишься".

Во-вторых, с продолжением крымской эпопеи в частности и украинской вообще важность внутренней политики РФ нарастает стремительно. Путинизм здесь и сейчас привлекательнее украинского бардака, но бардак когда-нибудь закончится (хотя в случае именно Украины не уверен), а задачи удержания своих территорий и влияния на чужие всё тем же новомодным способом, "как у больших" - останутся.

Из обоих пунктов следует, что "нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" То есть, для того, чтобы победа РФ в Крыму не оказалась её прощальным салютом, необходимо выполнение следующих условий.

Во-первых, остающиеся несыгранными возможности ирреденты и реконкисты на Украине и в иных пост-советских регионах должны быть сыграны (независимо от итогового результата), причём в уже обозначенном стиле - вежливо.

Скажем, учитывая экономическое положение украинского государства и его перспективы, было бы интересно понаблюдать за реакцией на предложение выкупа некоторых территорий.

В качестве программы-минимум необходимо повышение субъектности русских меньшинств за рубежом и зарубежных сообществ сторонников ассоциации с РФ через когнитивную, дипломатическую, организационную и финансовую поддержку таковых.

Во-вторых, нужна долговременная и последовательная, извините за выражение, либерализация внутренней политики РФ, направленная на повышение привлекательности её общественного строя.

Уточняю и подчёркиваю: речь не идёт о сбыче мечт той или иной фракции гражданского общества (даже если та называется "либералами") за счёт всех остальных фракций - речь идёт о благоустройстве политической жизни в интересах всех, кто ею живёт; облегчении и упрощении большинства политических действий, отказе от преследования за слова и мысли и т. п..

Отмечу, что именно во время внешнеполитического триумфа или того, что им представляется, такие вещи можно сделать намного дешевле в смысле отсутствия нежелательных для государства последствий. В таких условиях даже честные выборы дают нужный администрации итог, а независимые журналисты пишут приятные начальственному разуму вещи.

Без выполнения этих условий крымская эпопея для РФ останется яркой заплатой на ветхом рубище, причём неизвестно, как долго эта заплата продержится.

Спасибо за внимание.

Пойду приму триста капель эфирной валерьянки включу телевизор и сольюсь в патриотическом экстазе.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: Запад, дыбр, общество, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments