?

Log in

No account? Create an account

О "братстве народов".

Под катом я разворачиваю один из своих комментариев, спровоцированный юродством некоего анонимного комментатора о том, что "теперь украинцы имеют полное право нас ненавидеть" и "пропало братство народов и славянское триединство". Я высказался в том смысле, что "братства народов" в действительности не существует, и мне было предложено обосновать такую точку зрения.

Что и я делаю.

"Братство народов" - это ценность, то есть нормативный объект в сфере поведения, то есть основание/предлог для одобряемого окружающими запрета каких-то действий.

"Братство народов" по происхождению имеет две составляющих: рациональную и иррациональную.

Рациональная составляющая "братства народов" своим основанием имеет интересы администрации.

Во-первых, это объяснение частных, мелких, неорганизованных конфликтов на межнациональной почве конфликтами "братскими", "семейными" - так называемой "бытовухой". Такой подход позволяет резко уменьшить объём и стоимость усилий по общему администрированию подданных различных национальностей - за счёт того, что у самих подданных получается больше ада в общежитии.

Скажем, в РФ манипуляция границей между "бытовухой" и "почвой национальной розни" есть важный инструмент поддержания русских в униженном положении относительно иных народов РФ.

Во-вторых, это оправдание жёсткого, неизбирательного вмешательства государства в сколько-нибудь масштабный и организованный межнациональный конфликт: "ссор в семье быть не должно, то есть вообще".

Попутно это оправдание борьбы с проявлениями межнациональной напряжённости, но не с её причинами - мол, "братья" и "братья", дела семейные, чёрт их там разберёт. Что тоже дешевле и экономнее с точки зрения администрирования.

Иррациональная составляющая "братства народов" опирается на то, что

а) быть любимым просто по факту собственного существования - приятно, и к тому же
б) далеко не все имеют сколько-нибудь достаточный опыт общения с представителями "братских народов" - достаточный для понимания мотивов их поступков.

Обыватель, которому "братство народов" просто приятно, способен пойти в очень дальние прогоны, чтобы рационализировать это приятие, объяснить его чем-то действительно существующим.

В свою очередь, администрация заинтересована в маскировке собственных мотивов продвижения такого "братства".

Они находят друг друга, в результате сон обывательского разума, поощряемый администрацией, рождает чудовищ вроде "многонациональности", "геополитики", "общей веры", "комплиментарности этносов", "славянского триединства" и прочего - то есть обоснование совершенно умозрительной конструкции "братства народов" квазинаучными или "жизненными" соображениями.

Как относиться к ценности "братства народов"?

Во-первых и главных, никогда и ни при каких обстоятельствах не считать "братство народов" чем-то реально существующим и данным в первосигнальных ощущениях. Или, заострю, при определении собственного поведения в отношении контрагента не подразумевать тождества его и Ваших переживаний по поводу соблюдения/нарушения этого "братства".

Во-вторых, помнить, что источником "братства народов" всегда является администрация и её наймиты. Не местная администрация, так чужая.

В-третьих, если лично для Вас профит от соблюдения ценности "братства народов" перевешивает убыток, то Вы вправе соблюдать эту ценность.

В-четвёртых, если лично для Вас соблюдение ценности "братства народов" убыточно, то Вы вправе наплевать на запреты, следующие из этой ценности.

В-пятых, надо понимать, что никакая смена "братства" на "ненависть" или ещё что-нибудь неприятное собеседнику не является чем-то большим, нежели риторическим приёмом и фигурой речи. На несуществующем нельзя вырастить существующее. Поэтому не стоит расходовать нервную энергию на усвоение деклараций типа "никогда мы не будем братьями". Впрочем, и декларация "братья навек" такого расхода тоже не заслуживает.

В заключение, в отчаянной попытке заставить читателя понять меня правильно, укажу, что вышеприведённое рассуждение почти не касается отношений между политическими нациями, суверенами и государствами, то есть таких вещей, как союзничества, сотрудничества, клиентуры, вассалитета, нейтралитета, конкуренции, войны, объявленной или необъявленной, и др..

Точнее, касается постольку, поскольку "братство народов" используется в таких отношениях для ослабления позиции контрагента и усиления собственной.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 63 — добавить )
kouzdra
12 апр, 2014 05:24 (UTC)
Во-вторых, помнить, что источником "братства народов" всегда является администрация и её наймиты. Не местная администрация, так чужая.

Кстати понятна причина того, что я хорошо отношусь ну не к "братству народов" (формулировка больно идиотская), но к "интернационализму".

Именно потому что для меня Россия представляет интерес именно как организационный проект, и совершенно не нужна мне как "государство русского народа" (мне "государство русского народа" вообще не нужно).

Потому я естественно тут на стороне администрации данного проекта и все перечисленные вами резоны полагаю вполне положительными доводами :)
17ur
12 апр, 2014 05:26 (UTC)
А то я не знал, что Вы это скажете. И это одна из причин подчёркнуто нейтрального тона.
(без темы) - gamants - 12 апр, 2014 23:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 13 апр, 2014 04:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gamants - 13 апр, 2014 12:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 13 апр, 2014 12:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gamants - 13 апр, 2014 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 13 апр, 2014 12:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gamants - 13 апр, 2014 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 13 апр, 2014 12:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gamants - 13 апр, 2014 13:18 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
17ur
12 апр, 2014 10:00 (UTC)
Не просто прошлым, а разными прошлыми. Именно различие прошлых и составляет несущественность настоящего.

Укры, форсящие свою версию истории, в которой их разнообразно нагибали злокозненные москали, могут закончить только тем, что вопрос об оплате за сегодняшний газ неважен, патамушта "голодомор".
cheshit
12 апр, 2014 06:16 (UTC)
Ну, а природная составляющая братства народов? Как близость стереотипов, скажем. Ее тоже нет?
eednew
12 апр, 2014 06:28 (UTC)
По общей близости стереотипов (исключая наш милитаризм и общее равнодушие) наш самый братский народ - северные итальянцы. Южные славяне, или, тем более, рагули рядом не валялись.
(без темы) - cheshit - 12 апр, 2014 06:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 12 апр, 2014 06:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - godilla - 12 апр, 2014 06:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 12 апр, 2014 09:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cheshit - 12 апр, 2014 10:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ohtori - 12 апр, 2014 18:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - clust - 12 апр, 2014 11:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cheshit - 12 апр, 2014 11:59 (UTC) - Развернуть
eednew
12 апр, 2014 06:25 (UTC)
На самом деле, исходная затея была качественная. Православие было исторически религией угнетенных, а нежданно-негаданно появившаяся Россия автоматом стала их "большим братом" и защитником.

Последние сто лет из этой идеи устроили геморрой.

С другой стороны, и сейчас определенная польза: четко позволяет отделить (для наших внутренних нужд) братских восточников от рагулей, которые нам ни хрена не братья.

С этой точки зрения надо в ноги поклониться Сталину (который запихнул в Украину рагулей) и Хрущеву (за Крым). Без этих двух закладок украинский проект (отделение четверти русских и внушение им ненависти к России) мог бы состояться.
17ur
12 апр, 2014 09:57 (UTC)
Ой.
Выкатывать претензии бедному семинаристу Сосо Джугашвили за то, что он подражал всем-из-себя-Романовым, мягко говоря, нечестно.

Польша. Финляндия. Драка из-за Сербии. Вопрос закрыт. О религии угнетённых Холмогорову расскажите, он Византию любит.
Re: Ой. - eednew - 12 апр, 2014 10:17 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - (Анонимно) - 12 апр, 2014 12:06 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - eednew - 12 апр, 2014 12:08 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - (Анонимно) - 12 апр, 2014 12:11 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - eednew - 12 апр, 2014 12:17 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - (Анонимно) - 12 апр, 2014 12:35 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - eednew - 12 апр, 2014 12:52 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - (Анонимно) - 12 апр, 2014 13:55 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - eednew - 12 апр, 2014 16:09 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - (Анонимно) - 13 апр, 2014 17:28 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - 17ur - 13 апр, 2014 05:26 (UTC) - Развернуть
Re: Ой. - eednew - 13 апр, 2014 06:18 (UTC) - Развернуть
kuigoroj
12 апр, 2014 09:18 (UTC)
Не поймут. Раз за разом будут набивать на этом шишки, болезненные и обидные - но не поймут. Именно потому, что "далеко не все имеют сколько-нибудь достаточный опыт общения с представителями "братских народов" - достаточный для понимания мотивов их поступков". Когда вокруг тебя из любого угла 24 часа в сутки про дружбу народов, почти невозможно сделать вывод о том, что в отношении тебя приключились совсем не частности, а очень даже общности. Более того, чаще всего вывод делается о плохости самого себя. Потому что у остальных же нет таких проблем, верно?
17ur
12 апр, 2014 09:54 (UTC)
Аминь. Очень точно.

Помнится, у Лема был рассказ из цикла об Ийоне Тихом, где главгерой попал на планету Шелезяку, населённую роботами, которые впоследствии все поголовно оказались людьми в чугуниевых костюмах, каждый из которых считал роботами всех остальных.

Здесь та же фигня. "Если все в это верят, значит, оно так и есть".

Однако вывод отсюда прост: надо разъяснять. Экономить время на осознание сколько-нибудь истинного положения дел - секунды, минуты, годы.
(без темы) - kuigoroj - 12 апр, 2014 10:02 (UTC) - Развернуть
berezark
12 апр, 2014 10:10 (UTC)
В основном, не согласен.
Чувство родства-братства естественно для большого народа и является его преимуществом.
Чем сильнее оно развито, тем больше возможностей противостоять враждебному (по определению) окружению.
Отрицая существование "братства" вообще, мы немедленно впадаем в широпаевщину и в "сибирский национализм". Атомизация наций угрожает всем народам, но здоровый национальный инстинкт ей противится. Ибо нации, ощущающие свое единство, остаются и выигрывают дистанцию. Израиль, к примеру, не отказывается ни от китайских, ни от эфиопских евреев.

"Никогда мы не будем братьями" - потому и действует эмоционально, что какими-никакими, но мы были братьями. Если то же напишет казах, даг, или, тем более, негр - всем русским будет наплевать на это в высшей степени, поскольку братство с ними нас никак не интересует. Конечно, комплиментарности между нами и хохлами тоже поубавилось, но тут поработали спецы по расколу, которого могло и не быть.

Разумеется, "братство" всегда используется "администрацией".
Но, собственно, любой природный инстинкт разрабатывается социальными институтами.
Из любви и брака проистекают имущественные отношения, и нельзя сказать, что "любовь реально не существует" из-за того, что муж с женой довели дело о разделе квартиры до скандала и суда.

Вопрос братства - вполне объективен. Русские, рискуя всем, шли отстаивать интересы братских болгар, сербов или даже буров. Но вряд ли можно было набрать русских добровольцев защищать турок от англичан. (Другое дело, что потом эти порывы не очень оправдались).
Любое "правильная" администрация должна тонко разбираться в вопросах инстинктивной комплиментарности своего народа, сохранять унаследованное "братство" и использовать его в интересах как этого народа, так и укрепления своей власти. Что должно идти параллельно.
clust
12 апр, 2014 11:23 (UTC)
Много чести пояснять идеологический конструкт. В то, что в реальности существует "братство народов" даже сами "народы" не очень верят. Послезавтра придумают *любаядругаяхйня* народов. Иногда возникает впечатление, что и народы вымышлены просто в качестве удобно субъекта.
(Анонимно)
12 апр, 2014 11:44 (UTC)
Братство как состояние подразумевает хотя бы приблизительное равенство членов братства. Никакое братство между упитанными колонизаторами и голодными аборигенами - невозможно. Манипуляции тут не помогут, а иллюзии едва ли у кого-то возникнут.

Братство народов как ценность для данного народа подразумевает запрещение какому-либо народу (в т.ч. этому данному народу т.е. себе) господствовать над иными народами. Отсюда следуют: борьба с империализмом, помощь голодным и угнетённым, окультуривание отсталых - т.е. ликвидация неравенства.
ohtori
12 апр, 2014 19:01 (UTC)
Очень верное замечание. Есть масса народов, у которых "никаких таких братьев нет вообще". И ничо, процветают.
medovaiagora
12 апр, 2014 11:49 (UTC)
1) Братство народов существует, если эти народы имеют близкие метафизические, религиозные, архетипические, нравственные устои и кровное родство.
Братья кстати могут иногда ссориться, но при этом оставаться братьями.
Например, сербы, грузины, даже молдаване и православные осетины это братские русским народы.
2) Пример украинцев вообще не показателен, потому что такого народа не существует. Это постмодернистский антирусский проект. А народ с проектом братьями, разумеется, быть не могут.

У АГМщиков же как обычно непонятки с самим понятием народа и что это такое. Отсюда ничего путного по вопросу они сказать не могут. Не могут даже ответить на простой вопрос, почему предки русских и украинцев а также и поляков к слову, были одним народом, а сейчас разные и где проходит граница. А при неспособности ответить на оный вопрос где уж им о братстве народов разсуждать.
(Анонимно)
12 апр, 2014 12:23 (UTC)
"Близкие" - понятие растяжимое. У всех людей можно отыскать сходства в метафизических, религиозных, архетипических и нравственных устоях. А уж с кровным родством проблем вообще никаких, у всех нас одни и те же далёкие пра-пра-прадеды.

Чем по вашей терминологии отличается "народ" от "проекта", не ясно.
(без темы) - medovaiagora - 12 апр, 2014 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 12 апр, 2014 14:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - medovaiagora - 13 апр, 2014 11:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 14 апр, 2014 09:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - medovaiagora - 15 апр, 2014 12:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 апр, 2014 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - medovaiagora - 15 апр, 2014 15:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 апр, 2014 06:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - medovaiagora - 16 апр, 2014 10:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 18 апр, 2014 12:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - medovaiagora - 18 апр, 2014 13:49 (UTC) - Развернуть
gamants
12 апр, 2014 23:30 (UTC)
сам термин может и является риторическим приёмом и фигурой речи, но он подразумевает под собой кровное родство, что думаю вещь вполне реальная.
что касается русско-украинских отношений, надо лишь, чтобы украинцы вспомнили что они и есть русские. В душе то они это знают, но признаться себе не могут
hoholusa
13 апр, 2014 01:44 (UTC)
Один из несомненных плюсов украинского проекта Путина - по "братству народов" ударили с размаху кувалдой. Теперь к этой теме взывают только самые иррациональные особи с обеих сторон.

Обменяли, так сказать, харизму на темп.
aschsch
13 апр, 2014 04:25 (UTC)
Все написанное вроде бы очень верно. Однако "братство народов" в том смысле, что какой-то народ идет на жертвы, ради поддержания этого "братства", существует, похоже, только у русских (нет других стран, где администрация столь же эффективно использовала бы идеологему "братства", причиняя столь многочисленные неудобства титульному народу).
Следовательно, ощущение "братства" - не выдумка администрации, а одно из уникальных качеств русских, реально вполне существующее (реально, скажем так, но не номинально: на индивидуальном уровне действовать исходя из "братства" нельзя, в чем Вы совершенно правы).

Добавлю, что убежденность русских в существовании "братства народов" всегда подразумевает, что старшими братьями являются именно они, русские. Удивительно, но русские смогли какое-то время считать себя "старшими" даже по отношению к немцам (ГДР). И опять-таки это не спишешь исключительно на администрацию и пропаганду.
ixbin
14 апр, 2014 09:17 (UTC)
Из "комплиментарности этносов" не следует дружба, впрочем, как и вражда. Если этносы комплиментарны - это значит только то, что они играют по одинаковым правилам. Но при этом вполне могут играть друг против друга. Как две противоборствующие футбольные команды. Гумилёв вообще доказывает, что нельзя судить о сочетаемости или несочетаемости этносов по формальным признакам, типа языка, религии, общей истории. Он доказывает, что единственный критерий - это общий уникальный стереотип поведения (правила игры), в который могут входить, а могут и не входить вышеперечисленные формальные признаки. А уровнем выше, у разных суперэтносов (цивилизаций) правила игры принципиально несовместимы, как, например, несовместимы в одном месте в одно время футбол и горные лыжи. И даже не надо пытаться совмещать эти правила, потому что получится этническая химера, которая погубит оба суперэтноса.
rad8
14 апр, 2014 11:23 (UTC)
комплиментарность этносов
Нас самом деле играть могут и по отличающимся правилам, но если различия известны, предсказуемы и не препятствуют спокойному соседству и взаимному сотрудничеству, то это более, по-моему, подходит под комплиментарность.
Повольжье и Южный Урал предоставляют много примеров.
mnemorandom
28 апр, 2014 12:17 (UTC)
совсем не понимаю
Мне кажется, отрицание "братства народов" отрицает понятие "народ".
Если я могу сказать "русский Ваня мне в 10 раз ближе, чем негр Матумба", то почему не могу "украинец Остап мне в 8 раз ближе, чем негр Матумба"? Если у народов нед братства, двоюродности и прочих псевдо-семейных отношений, то есть ли псевдо-семейные отношения внутри народа? Или все русские, кто не носит мою фамилию, мне не "братья"?
( Всего-то 63 — добавить )

улыбочка
17ur
Джагг

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger