?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Азбучное.

Легитимность власти - это согласие на её осуществление, причём не согласие не абы кого, а именно тех, кто мог бы этому осуществлению помешать. Достаточно часто легитимность путают с легальностью, которую сводят к буквальному соблюдению писаных процедур обретения или передачи власти.

Легальность власти может быть основанием легитимности, но это не единственно возможное её основание и в общем случае не достаточное.

Легитимность как правило проявляется во всевозможных заявлениях, - напоминаю, именно от тех, кто мог бы помешать осуществлению власти - которые сводятся к обещанию невмешательства; в частном случае это может быть и присяга на верность.

Отсюда понятно, что степень легитимности власти можно посчитать как отношение числа тех, кто словом и жестом показал, что отказывается оспаривать власть, хотя и мог бы, к полному числу тех, кто мог бы эту власть оспорить.

Легитимность любой властью растрачиваема или набираема всяким отправлением власти: по его результатам кто-то из "тех, кто мог бы", отказывается мешать власти, а кто-то, напротив, выходит на тропу войны - иногда в буквальном смысле.

Очевидно, что более легитимная власть может позволить себе резкие движения, а менее легитимная - доставшая почти всех или пока ещё не уверенная в чужом невмешательстве - должна "ходить опасно".

Следовательно, любое российское по принадлежности публичное лицо, системное или ещё какое, словом или действием создающее впечатление настоящего и/или будущего невмешательства "России" как государства, страны или народа в осуществление власти киевской хунтой, содействует интенсификации карательной операции в Новороссии.

Его именем, хотя бы и не произнесённым, в сторону повстанцев высаживают лишний магазин и, может быть, даже в кого-то попадают.

Это я высказываю не для драмы и не для разоблачения, но для понимания и напоминания.

Предвосхищая некоторые комментарии: я сказал только то, что я сказал, и в расширительных толкованиях сказанного не заинтересован.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 30 — добавить )
de_la_mitrio
27 май, 2014 13:01 (UTC)
разумно. очень патриарх Кирилл несвоевременно всплыл в этой ситуации.
zhaw
27 май, 2014 13:16 (UTC)
именно от тех, кто мог бы помешать осуществлению власти - которые сводятся к обещанию невмешательства;
и
любое российское по принадлежности публичное лицо, системное или ещё какое, словом или действием создающее впечатление настоящего и/или будущего невмешательства "России"
НЕ следовательно, ибо ЛОЖНО утверждение, что
любое российское по принадлежности публичное лицо, системное или ещё какое, могло бы помешать осуществлению власти
Помешать может ИМХО только узкий круг лиц (даже собирающие гуманитарную помощь ДНР/ЛНР и те не мешают в общем то осуществлению власти - если уж совсем беспристрастно смотреть).
satbugger
27 май, 2014 13:30 (UTC)
Есть среди этих "публичных лиц, системных или ещё каких" одно, которое РЕАЛЬНО могло бы помешать "осуществлению власти" в Украине: - Верховный Главнокомандующий ВС РФ. У него есть ВСЕ необходимые полномочия.
mit_yau
27 май, 2014 14:38 (UTC)
Вот чисто ради соответствующего адвокатства, не будете ли вы любезны, привести здесь список соответствующих полномочий со ссылками на соответствующие документы?
(без темы) - satbugger - 28 май, 2014 11:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 28 май, 2014 18:30 (UTC) - Развернуть
17ur
27 май, 2014 14:00 (UTC)
Актуальная возможность конкретного дяденьки помешать неважна - важно создание дяденькой впечатления, что "Россия" мешать не будет.
satbugger
27 май, 2014 14:45 (UTC)
Можно проследить за "созданием дяденькой впечатления", с поры, когда дяденьке был нужен Крым, до сегодняшних дней, когда тому-же дяденьке не нужен Донбасс. В пору "взятия" Крыма, дяденька вполне себе создавал впечатление, что кто-кто, а он "мешать" будет точно.
Как только Крым был "взят" дяденька ушел в паузу, а сегодня он точно "создает впечатление", что -"...будут бабки, он хоть с чертом будет работать...".
(без темы) - mit_yau - 27 май, 2014 15:01 (UTC) - Развернуть
avu2002
27 май, 2014 13:27 (UTC)
Это Вы про Патриарха?
rouric
27 май, 2014 13:28 (UTC)
Оно
.
holdsveiki
27 май, 2014 14:09 (UTC)

Что касается Новоросии, то она, как и покойная ныне федерализация, является порождением разума Путина В.В.
Оный Путин В.В. волен возводить, продавать и разрушать подобные конструкции, а равно торговать сопутствующими товарами, например признанием легитимности всяких там властей.
Успешность данного бизнеса спорна, но какая разница? Near Pushkino всё сие фата-моргана.
Что касается московских патриархов, то у них на территории, гарантированной Будапештским меморандумом, собственный бизнес.
17ur
27 май, 2014 16:16 (UTC)
Знаете, я уже мало обращаю внимание на чтение мыслей Путина В.В.. Уж столько народу читает, читает...

Гарантия меморандумом... ну, у кого и так бывает. Мне всё равно.
(без темы) - holdsveiki - 27 май, 2014 16:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 27 май, 2014 16:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - satbugger - 28 май, 2014 12:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - holdsveiki - 28 май, 2014 14:36 (UTC) - Развернуть
unclepaddy
27 май, 2014 15:04 (UTC)
А что вы сказали-то, любезнейший? И владеете ли плодами понимания русского языка?
17ur
27 май, 2014 16:44 (UTC)
Совершенно ничего не сказал, милейший, идите себе.
(без темы) - unclepaddy - 27 май, 2014 16:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 27 май, 2014 16:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - unclepaddy - 27 май, 2014 16:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 27 май, 2014 16:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - unclepaddy - 27 май, 2014 17:11 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
27 май, 2014 16:05 (UTC)
Почему легитимность обосновывается словом, а не делом? Т.е. реальным препятствованием осуществлению власти путём неисполнения распоряжений, экономического саботажа, оппозиционной агитации, военных действий или хотя бы планированием вышеперечисленного?

Если некто даже не планирует препятствия осуществлению власти, а лишь ограничивается заявлениями, разве легитимность власти снизится?
17ur
27 май, 2014 16:18 (UTC)
Не делом, а отсутствием дела, на которое отсутствие указывают словом или жестом. Чтобы false, а не nil, ЕВПОЧЯ.

И ответ на Ваш вопрос - да. США этим развлекаются только в путь, нанося ущерба заявлениями не менее, чем бомбёжками.
unclepaddy
27 май, 2014 16:54 (UTC)
Вы, кстати, поддакнули Бисмарку этим комментом, ЕВПОЧЯ. И взвесили, немножко, на ваших собственных весах РФ. Мене, текел, ферес. Мене, мене, текел, упарсин.
Кстати о США. - fornitm - 27 май, 2014 18:58 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати о США. - 17ur - 27 май, 2014 21:40 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати о США. - (Анонимно) - 2 июн, 2014 10:48 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 30 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger